Clownen

Bra bilder Lucas, jag är själv väldigt nöjd med canons objektiv (iofs enda makron jag har erfarenhet av). Mvh Peter

Riktigt fina julgranar . Vet ni var stenen kommer ifrån? USA?

Mycket godis där, grattis . Kul att du lägger upp bilder på din belysning också. Det kanske är så som Ted skrev att det tar ett tag för ögat att vänja sig (har själv märkt det samma). Är det några speciella färger som kommer fram bättre med de nya rören? Mvh Peter

Jepp!

Läs runt, tänka logiskt? Skärp dig. Du har helt missat poängen och helheten vilket inte är första gången. Det är kanske det som är pudelns kärna (menar inte att såra)? /Peter

Jag tycker fortfarande att din analys och slutledningar är något onyanserade Patrik även om du för fram ett problem som en del har eftersom deras sandbäddar inte sköts eller utformas på rätt sätt vilket är bra. Det låter fortfarande lite som att du hävdar att det är normalt att en DSB automatiskt producerar ett ÖVERSKOTT av näringsämnen under normala omständigheter. Det är fel. Det är för mig lite som att mäta vattnet efter ett reningsverk och konstatera att det vattnet innehåller en viss näringsmängd och påstå att reningsverk är något man kan hoppa över eftersom det släpper ut näringshaltigt vatten i haven. Då har man missat helhetsbilden i min mening. Uppfattningen om en sandbädd som en detriussamlare och nettoproducerare av näringsämnen var en ganska vanlig uppfattning tidigare och återfanns i litteratur under bl.a. 80 och början av 90 talet. Det här föråldrade och förenklade synsättet är något som har förkastats av en bred front av forskare/hobbyister som kunnat konstatera att så inte är fallet. Återigen under förutsätting att filtret utformas och sköts som det ska. Däremot är det inte ovanligt att hobbyister ställer sig bakom ditt synsätt pga av dåliga personliga erfarenheter som beror på ett felaktigt skött eller utformad DSB. Nu pratar jag om substrat i våra akvarier och inte hur ett visst bottensubstrat ser ut i ett visst hav. Risken är att dessa bottnar har helt annan karaktär eller att de är missvisande pga otaliga fluktuerande faktorer i området varför jag tycker flera av dina källor saknar relevans inom ramen för den här diskussionen och hobbyn som berör en DSB. Det finns ju tillräckligt med vetenskapliga referenser som berör DSB och akvarier specifikt, varför använder du inte uteslutande dessa istället? Mvh Peter

Riktigt vacker korall Ove! Den ser snart fraggredo ut .

Jo det är väl självklart att man får förhöjda näringsämnen i sanden (det är liksom där skiten hamnar). Den verkliga frågan är väl om sanden i sig innebär att det bildas ett överskott på näringsämnen eller om det fungerar som ett effektivt filter dvs förbrukar mer än det möjligen släpper tillbaka. Jag är övertygad om att vattnet på korallrevet i artikeln eller i akvariet hade innehållt mer näringämnen utan någon sand därför köper jag inte alls detta påstående. Detta under förutsättning att det underhålls på rätt sätt som sagt och då hävdar jag fortfarande att man inte ska se en nettoökning av näringsämnen/ammoniak, utan istället en nettominskning. Det låter på din ton och dina slutsatser att du vill hävda att en dsb automatiskt bidrar till förhöjda näringsnivåer/ammoniak vilket jag inte alls håller med om (rätta mig om jag missuppfattat dig, vilket ju hänt förr som bekant). Vill du kommentera testresultaten i länken som jag hänvisade till eller varför nästan samtliga källor hävdar/konstaterar att en sandbädd kan reducera näringsämnen och inte producera dem/skapa ett överskott? Det finns mängder med akvarier som drivs med enbart sandbäddar som filter, även offentliga akvarier som drivs av mycket kunnig personal. Hur är det möjligt att detta fungerar? Varför har jag och många andra inte har jätteproblem med näringsämnen i skummarfria kar där reningen främst utförs i sanden och den levande stenen? Varför används "sand in a bucket" ofta som en effektiv reningsmetod? Mvh /Peter

Märklig attityd för att uttrycka det milt.

En väl fungerande dsb bryter effektivt ner näringsämnen i både aerobiska och anaeorobiska segment (det aerobiska underskattas ofta grovt i min mening). Du ska inte få ammoniumtillägg eller ett näringsöverskott om du sköter din sandbädd på ett bra sätt, med bra cirkulation över sanden, en rik mikrofauna, rätt storlek på sandkornen etc, etc. Däremot så tror jag personligen att det i stor utsträckning är onödigt/riskabelt med en för djup dsb i synnerhet där sandkornen är för små och faunan bristfällig. Kombinera detta med övermatning så tror jag också att det kan uppstå problem liknande det du beskriver (nu pratar jag om nettoeffekter). Jag rekommenderar att man kör en (dsb) på runt 8 cm med sandkorn på 2-5mm. Kör med en hög cirkulation över sanden för att få bättre advektion och plocka absolut inte bort borstmaskar eller andra djur som flyttar/bearbetar en betydande mängd sand. Undvik djur som aktivt äter mikrofaunan såsom vissa fiskar och sjöstjärnor. Då fungerar en dsb bra enligt min uppfattning och kan utgöra en betydande del av nedrytningen i karet snarare än att belasta eller utsätta karet för någon fara. Så jag ser fortfarande en risk att du "rånar" dina kära makrosar med en väl fungerande dsb Patrik . Här är en tråd på samma ämne där en nystartad sanbädd med olika egenskaper och djup analyserades när det gäller akvariets förmåga att bryta ner näringsämnen: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=13140&highlight=substrat Mvh Peter

Tråkigt, men jag undrar också om det verkligen var nödvändigt att ta bort så mycket koraller som inte var döda. Maskarna finns säkert kvar ändå så det känns lite som du gav upp i förtid. Hoppas det löser sig.

Så mycket ljus behöver du inte och det blir bara att du eldar för kråkorna samtidigt som du får problem med värme (hur du nu skulle få plats med dessa två armaturer). Kör enbart med din mh armatur eller en 6 rörs 54w T5 är mitt råd (troligt att du får problem med värmen med din mh dock som kanske kan lösas med fläktar). Kör du bara med T5 blir det inga större problem med värmen. Mvh Peter

Har du ett 300L så skulle jag köra med balling och en doserpump. Jag blandar vätskorna var tredje vecka och det tar ca 20 minuter inkl vattentester.

Det blev jättesnyggt Mattias! Märks att du har ett bra öga och att du jobbar med design i arbetet. Passar in jättebra med resten av rummet.

Välkommen och lycka till .

Nja, det finns herbivorer, Mithrax t.ex., men de flesta krabbor är antingen omnivorer eller karnivorer (dvs att de äter kött). Stora krabbor kan ställa till med problem och har de kraftiga klor är sannolikheten större att de har kött på menyn. I mitt fall så åt en 6cm stor krabba upp samtliga mina algätande sniglar innan jag fick tag i den. De kan även ge sig på koraller, ryggradslösa djur, och även fisk (även om detta är undantag). Nu pratar jag som sagt om stora exemplar som inte hittar tillräckligt med mat. Jag hade tagit bort den om jag inte hade kunnat sätta ett ID på den. Lägg gärna upp en bild om du lyckas fånga den. Här är lite mer info om krabbor i karen: http://www.associatedcontent.com/article/222827/crabsyes_or_no_for_a_reef_tank.html Här är ett aktuellt exempel på en destruktiv och dessutom liten krabba som Pevy på guiden har upplevt: "Den lilla krabban som jag skrev om tidigare har totalt tagit över i karet. Igår tog jag honom på bar gärning när han höll på att skaka om min flitigaste och snyggaste snigel, jag gav honom dock en ny chans. I natt välte han omkull min mjukis och idag höll han på att bryta upp skalet på min eremit. Jag han dock rädda honom i sista sekund. Skulle ta kort idag för att posta upp men den vilda jakten på krabban har tyvärr förstört hela karets utseende. Inte nog med det, när jag höll på att leta efter eremiten fick jag syn på en annan krabba. Den är mjölkvit och hårig, trevligt trevligt.. Nu känns det som om jag vill lägga ner hela skiten, trött på alla negativa överraskningar." https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=17447 Mvh Peter

Smart grej, jag har prövat att limma direkt på glaset men det håller dåligt, i synnerhet när man har en wavebox...

Det är det som kallas för odling Papi, inte mycket svårare än så när det gäller den här arten .

Det stämmer även om jag inte vet om volymerna man pratar om gör den här risken speciellt trolig samt hur vinägern påverkas rent kemiskt när det befinner sig i kalkvattnet (ca 3 ml vinäger per liter kalkwasser rekommenderas). Se vodka/sockermetoden för mer info angående riskerna av kolbaserade ämnen som används vid näringsexport. Att det även sänker nitraten kan vara ytterligare en fördel men jag hade också varit aktsam om riskerna och man ska höja doseringen långsamt. Jag använder inte vinäger eftersom mitt pH redan är ganska lågt (runt 8.0). Effektökningen/hur mycket mer kalkwasser som löser sig i förhållande mot normal omrörning med den här metoden är runt 36% i bästa fall. Men det här är som sagt överkurs/OT för framtiden. Mer info här: http://web.archive.org/web/20030418110415/http://www.animalnetwork.com/fish2/aqfm/1999/oct/bio/default.asp Här är en lite mer avancerad men bra och lättförståeliga länksamling om vattenkemin inom hobbyn som jag tycker alla borde ha som bokmärke: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=102605 Mvh Peter

Se där det funkar ju utmärkt även med ett frågetecken ! Du ska absolut inte skaffa 10 st Ocellaris till ditt 400L. De behöver betydligt större revir för att en så stor grupp ska kunna fungera (havet typ). Skaffa två är mitt råd. Den ena blir automatiskt en hane och den andre en hona. Har man en större grupp brukar det bara bli en hanne (one lucky fish). Om någon haft två par eller fler i ett 400L utan problem så rätta mig gärna. Edit: Stig hann före mig och jag håller också med honom att två arter är bättre och att inredningen möjligen kan möjliggöra två par av samma art. Mvh Peter

Ok, bra att du förtydligade ditt svar Stig, nu håller jag med dig och jag misstänkte att det var under det här scenariot du menade och inte att det var en allmänt gällande regel. Man kan även förbättra kalkvattnets CA-höjande effekt genom att tillsätta vinäger (vinegar) men detta medför också att pH inte höjs lika mycket varför det inte är att rekommendera om man redan har lågt pH. Men nu var vi inne på överkurs igen, sorry . Mvh Peter

Försök titta snett uppifrån så brukar man se äggen/fiskarna i munnen på hanen. Gör i ordning lite levande artemia och för över dem till ett annat kar om du är intresserad av att försöka odla arten. Ett annat tecken på att hanen munruvar är att de inte äter. Mvh Peter

Kalciumhydroxid (kalkwasser) höjer CA under normala omständigheter i viss mån men framför allt är det för att bibehålla nivån på CA på en redan uppnådd nivå (andra effekter är bl.a. att det bibehåller ditt pH på en stabil förhöjd nivå och reducerar fosfatet i vattnet som Stig skriver). Det skulle behövas enorma mängder kalkwasser för att få upp dina CA nivåer (testa med räknaren). Eller pratar dom om effekterna kalkwasser kan ha när en mättnad har uppnåtts och utfällning sker Stig eller kalkwassermetoden i allmänhet? Utveckla gärna vad du menar med att Kalkwasser inte höjer CA och under vilka omständigheter detta gäller. Sedan hade jag inte rekommenderat en nybörjare som inte har grepp om den grundläggande kemin att försöka sig på ozon vilket dessutom kan innebära hälsorisker. Ingen kritik, utan bara vad jag anser . För att höja ditt CA från den nivån du ligger på idag kan du använda kalciumklorid, men personligen hade jag gjort ett större vattenbyte med ett salt som innehåller tillräckligt med CA och sedan korrigerat resten med kalciumklorid. Kalciumhydroxiden, eller vattenbyten, räcker säkert för att tillgodose ditt kars CA behov i början (om du byter allt vatten som avdunstar med kalkwasser enligt beskrivingen ovan). Det bästa och smidigaste är nog om du gör lite tätare vattenbyten innan du förstått dig på kemin lite bättre. Mvh Peter

Läser du inte svaren som folk tar sig tid att ge dig? Sedan en fråga i all välmening; varför använder du tre frågetecken efter varje fråga du ställer? Spara på fingrarna .

Försök övertala dina föräldrar att ett kar på runt 60L är lättare att sköta och inte kostar många kronor extra. Ett lite större kar har större marginaler och förändringarna kommer inte lika snabbt. Tycker absolut du ska börja med enbart lite levande sten och se vad som börjar växa. Sedan kan du säkert få lite enklare koraller/alger av någon i närheten om du ber om det. Håller med Patrik om att du inte behöver lägga pengar på en värmare. Jag kör ett 60L med lite LS, sand, makroalger och lite mjukkoraller. Reningen sköts med ett innefilter så du behöver inte någon skummare. Några räkor, eremitkräftor och någon liten fisk kan du ha i ett kar på runt 60L när du blir varm i kläderna. Stenen kan du köpa begagnad här på forumet. Bara ett förslag. Lycka till! Peter