Christian J

Skummare ger betydligt jämnare vattenkvalité, och även bättre syresättning. Om du kör utan skummare räcker det inte med enbart vattenbyten, det behövs även någon form av filtrering (t ex skumpatron) så att ammonium (giftigt) kan brytas ner till nitrat (mindre giftigt) av bakterier i filtermaterialet. Nitratet kan man sedan bli av med genom vattenbyten. Riktig levande sten är vad jag vet mycket bättre. Levande sand är vara vanlig sand med lite bakterier tillsatt av tillverkaren, även "död" sand blir med tiden levande i akvariet.

https://reefbuilders.com/2016/10/07/nature-still-grows-the-best-acropora-colonies/ "Each species of coral, and Acropora in particular, is programmed to develop into unique shapes and appearance that isn’t readily apparent until the coral reaches a certain size." "Of course some thick staghorns and plating table Acros require multiple feet of space to reach this level of maturity, but many of our favorite coral species and strains can grow into impressive colonies at even just six to 12 inches across." Håller helt med artikelförfattaren. Men, då uppstår frågan vilka arter som blir lagom stora för olika akvariestorlekar? Finns det någon bra referens där man jämföra olika arter både i form och storlek? När man ser oidentifierade "Acropora sp"-fraggar i en butik är det kanske inte helt uppenbart hur de kommer att se ut i framtiden, även om jag förmodar att tjocka grenar på en fragg kan ge en ledtråd. Finns det några andra tecken? Slutligen, har vi praktisk möjlighet att styra växtsättet genom olika typer av livsmiljö i akvariet? Iaf i naturen brukar väl kraftig belysning och vattenrörelse ge ett kompaktare växtsätt (iofs då även med tjockare grenar), men riktiga bränningar är kanske omöjligt att efterlikna i akvarium.

Det har du rätt i, min liknelse haltar.

Notera följande text från Jordbruksverket (från tråden Kontakt med Jordbruksverket "Du som köper djur har samma ansvar som säljaren och därför måste du vara säker på att de djur du tänker köpa är fångenskapsuppfödda djur med lagligt ursprung. Du har även ansvar att kontrollera att de uppgifter du får är korrekta. Använd sunt förnuft! Du bör ställa dig frågan om arten är lättförökad i fångenskap, om den får handlas med och exporteras från ursprungslandet med mera." Låter inte detta som om samtliga personer i kedjan borde fått på pälsen? Samtliga har ju haft ansvar för att kontrollera att föregående leds tillstånd varit korrekt --eller kan de ha sluppit undan genom att ha använt "sunt förnuft"? I praktiken vet jag annars inte hur en privat köpare skall kunna bedöma äktheten av en butiks tillstånd. Butikskvitton verkar för övrigt inte duga heller: "Det räcker inte med ett kvitto från inköpet utan du måste ha ett härstamningsintyg (uppfödarbevis) eller likvärdig dokumentation, eller kopia på importtillstånd." Kravet på köparansvar påminner iofs lite om att "god tro" inte längre existerar vid köp av stöldgods, men det senare är inget problem vid handel i vanliga butiker (ingen är väl rädd för att köpa stöldgods på ICA). Möjligen kan man vara lite vaksam vid privataffärer på Blocket.

Man kan (kunde?) även sälja vissa CITES A artiklar (om de tillverkats innan förbudet) med intyg från Jordbruksverket. Jag skaffade ett sådant intyg för tio år sedan, något kvitto hade jag inte men Jordbruksverket nöjde sig med ett foto på tillverkarens namn som datering.

Det låter vettigt, men då är det samtidigt viktigt att akvariehobbyn uppmuntras istället för att motarbetas (inga köpare, inget naturskydd). Svenska myndigheter kan alltså inte stödja CITES och samtidigt misstro hobbyister i gemen som potentiella miljöförstörare och smugglare. Tvärtom borde svenska myndigheter underlätta för akvariehobbyn. Detta kan åstadkommas genom att undvika svårtolkade regler och onödig byråkrati, men jag kan även tänka mig mer aktiva åtgärder --kanske SIDA skulle kunna stödja korallodlingar i tropikerna? Även sänkt moms på koraller kan vara en idé för att främja handel. Jag är tveksam, det är väl främst extra färgglada varianter som är dyra? Dessa är väldigt sällsynta i naturen, så proceduren är väl något i stil med att: 1) hitta en sådan moderkoloni i naturen, 2) massföröka den, 3) skapa efterfrågan för den nya varianten hos köparna. Så fort en dyrbar variant kommit ut i handeln kommer förstås även andra odlare börja föröka den (både i tropikerna och i USA/EU), men det är väl inte olagligt i sig (korallgener är ju inte mönsterskyddade än så länge)? Däremot kan jag tänka mig att odlarna i tropikerna ogärna vill ha konkurrens av odlare i USA/EU.

Exempel skulle uppskattas! Jag det tycker formuläret verkar lite problematiskt, hälften av fälten verkar inte ens applicerbara på könlöst förökade koraller. T ex: Ursprung - ofta vet man inte som hobbyist var en köpt korallkoloni odlats, eller vilket land moderkolonin ursprungligen kommer från. Det aktuella djuret härstammar från - födelsedatum, på föräldradjuren? Avsändarland inom EU?

Jag är inte närmare bekant med fågel och reptil, men det låter som en (eventuell) ny tillämpning i akvarieammanhang? Nej jag menade ett kvitto som åtminstone anger att det är en korall (eller vad nu svenska myndigheter begär). På mina gamla akvariebutikskvitton står det bara "moms1", "salt levande" eller "övrigt". Ja, förhoppningsvis börjar butikerna stämpla in det automatiskt på kassaapparaten. Butiken måste alltså i praktiken ta legitimation av Sven för att ha ryggen fri? Och ta kvitton av Sven, förstås.

Om Sven saknar kvitton antar jag att det är förbjudet för butiken att ta emot dem?

Nämnde fallet främst som exempel på hur märkligt domstolar kan bete sig. Och även om gitarrsäljaren slapp domstolsstraff så kan säkert den flera år långa processen i sig orsakat en del onödig stress. Det är väl fallet i trådstarten som fått en del att oroa sig över en ny, hårdare attityd från myndigheterna...men som sagt omöjligt att bedöma utan mer bakgrundsinformation. Detta gäller som sagt nästan alla stenkoraller i privat ägo idag, eftersom butiker mig veterligen inte bifogar specificerade kvitton. Oavsett så saknar kanske 95% av korallerna i privat ägo dokumentation. Den enklaste lösningen vore kanske om svenska myndigheter utgick från att privatägda koraller generellt är legala så länge inga det inte finns direkta indikationer på smuggling från tropikerna, och inte betraktade hobbyodling som tillståndspliktig "verksamhet" förrän den började bli lönsam/skattepliktig.

Med tanke på ovanstående förstår jag inte riktigt behovet av den ytterligare kontrollen och tillstånden från Länsstyrelsen, det verkar helt överflödigt. Kanske just överflödigheten är ett argument för att begära lagändring/mildring av Länsstyrelsens regler och tillståndskrav? https://lagen.nu/begrepp/Självständighet,_varaktighet,_vinstsyfte skriver så här: "Vinstsyfte Verksamheten måste inte rent faktiskt gå med vinst, däremot ska det vara syftet." (min kursivering) Så om hobbyisters verksamhet alltså inte har som syfte att gå med vinst så borde väl inte något vinstsyfte finnas? (länken till Länsstyrelsen) Apropå domstolar och CITES: https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?artikel=6616654 "trots att hovrätten anser att mannen begått ett ringa artskyddsbrott genom att annonsera ut gitarren så frias han. Motiveringen i domen - förenklat - är att det handlar om en engångsföreteelse och att mannen inte känt till att det var förbjudet att sälja gitarren. Mannen får behålla gitarren." Jag gissar att någon enskild akvarist visserligen skulle kunna bli indragen i en liknande process, för att i slutändan också slippa straff. Men det är nog ingen risk att ett större antal drabbas enbart pga ospecificerade butikskvitton. Däremot kanske odlare i gråzonen mellan hobby- och näringsverksamhet (om det alls finns sådana i Sverige?) bör vara lite försiktiga, särskilt om dokumentation av moderkolonierna saknas.

Jo det går ju iaf att ta betydligt bättre betalt för en raritet, åtminstone tills hobbyisterna börjar föröka den själva. Nackdelen med detta är att handlarna ständigt måste erbjuda nya boutique-koraller för att kunna konkurrera med hobbyisternas secondhandmarknad, och den dag man inte längre lyckas med det kraschar kanske hela branschen? Å andra sidan fungerar ju många andra delar av samhället på exakt samma sätt (t ex klädmode), så risken för kollaps är kanske inte så akut trots allt.

Varför är det ett allvarligt problem, pga naturskyddet? Men numera är det väl huvudsakligen sällsynta färgglada exemplar av stenkoraller som plockas vilt, sedan massförökas dessa exemplar i odlingar. Om detta stämmer är väl påverkan på naturen ganska försumbar. Fast är det verkligen någon som köper så dyra koraller? Men visst är det lite av tulpansvindel över korallerna idag, så sälj dina fort innan priserna kraschar.

Ja det har faktiskt fungerat tidigare, se t ex: https://reverb.com/news/cites-restrictions-on-musical-instruments-could-be-coming-to-an-end Tyvärr ligger det väl knappast i handlarnas intresse att hobbyister köper fraggar direkt av varandra, så vi kan kanske inte räkna med något stöd från handeln.

Jag har aldrig fått specificerade kvitton på koraller jag köpt, och kan alltså inte bevisa varifrån de kommer från utan DNA-analys (låter orimligt dyrt). Så för att starta "verksamhet" kanske inte sådana koraller går att använda, utan man måste istället köpa helt nya för att få med dokumentation? Jag har även haft stenkoraller som växt upp från levande sten. Jag antar att sådana inte går att använda till "verksamhet" heller, för hur kan man bevisa att sådana koraller inte blivit illegalt importerade?

Har nu flera gånger sett min Centropyge loriculus nafsa på de yttersta spetsarna av Diadema-sjöborrars taggar. Kan sjöborrar ta skada av detta? Och skall inte taggarna vara både vassa och giftiga?

Skummare bildar (av)skum, vilket avlägsnar olika organiska avfallsämnen (bakterier, proteiner, ammonium) och förbättrar gasutbytet (av t ex syre) mellan vattnet och luften. Dock kan det vara svårt att hitta bra skummare till små akvarier, kanske Tunze 9004 skulle kunna funka? Det finns även Tunze 9001, men den har jag inte provat. Vilka typer av djur hade du tänkt dig? Det påverkar delvis tekniken.

Jag använder också kalkvatten genom en Tunze Osmolator och Calcium Dispenser. Främsta nackdelen med Dispensern är om man spiller pulver i det rena vattnet utanför, då slutar backventilen fungera och måste rengöras i ättika. Det verkar även vara svårare att hitta kalciumhydroxid i svenska butiker numera, men i Tyskland säljs det fortfarande. Så länge kalkvattnet räcker till mängden koraller man har är det den enklaste (och billigaste) lösningen, dels får man automatiskt rätt proportioner mellan kalcium och alkalinitet, dels är det ganska svårt att överdosera om man använder osmolator (jag testar alk en gång i veckan och justerar mängden kalciumhydroxid efter det). Ökar behovet av kalcium och alk ytterligare kanske man måste gå över till kalkreaktor, Ballinglösning eller liknande, men då behöver man samtidigt mer teknik som kan krångla.

En streamer är också en pump (fast med vidare stråle). Däremot stämmer det att du inte behöver något filter om du har levande sten. En skummare är också bra, även om de kanske tar upp mycket plats i ett 30 liters kar. Viktigaste testerna är för salthalt (hydrometer är billigast, refraktometer exaktare) och temperatur. Övriga vattenvärden behöver man inte testa under uppstarten, tvärtom luras man ofta att ta till onödiga panikåtgärder pga vattenvärden som rättar till sig av sig självt efter några veckor (exempelvis visar nitrattester helt fel om det finns minsta nitrit i vattnet). Efter några månader kan man börja testa alkalinitet och nitrat för att se hur mycket och hur ofta man behöver byta vatten. Algätande djur kan däremot vara bra efter några veckor (senast så fort minsta tecken till gröna trådalger visar sig?), eremitkräftor brukar vara bra och tåliga. Ser du någon glasros på stenen kan en pepparmintsräka hjälpa.

Om det rinner över kan det väl inte hindra flödet särskilt mycket. Jag skulle gissa att rören är för smala, kanske även ventilen blockerar (även i vidöppet läge?).

Är det något slags lock på filtersockan? Annars skulle väl vattnet bara rinna över, det gör det på min bubbefällesocka när maskorna på den sätts igen av smuts.

Jag loggas inte in automatiskt längre. Jag vet inte om det beror på forumuppdateringen eller att jag uppdaterade Firefox till version 71.0 (båda skedde ungefär samtidigt) men jag nämner det ändå ifall fler medlemmar har samma problem. På en annan site kunde jag plötsligt inte heller logga in automatiskt med Firefox 71, men där började det plötsligt fungera igen efter ett par dagar.

Nitrat, inte nitrit (iofs för högt ändå). Men vad innebär de två kolumnerna med värden: den vänstra verkar kallas Normalvärde och den högra Gränsvärde.

Vet inte om jag förstår provsvaret rätt, kanske @Lasse kan hjälpa? Om det står 20ppm är det kanske i högsta laget (med tanke på att matning kan höja det ytterligare med tiden). Förstår inte riktigt vad du menar där: hårdhet på kranvattnet, eller alkalinitet i akvarievattnet?

Fast ta gärna en större modell, t ex 9012 (eller motsvarande äldre modeller om du hittar någon begagnad). Jag använde en 9004 i flera år i mitt 300-literskar, men har fått mycket mindre algproblem sedan jag skaffade en större. Du kan nog ta bort det om du vill. Ja det verkar stämma, vanliga 54w-rör är annars 1150mm tror jag. Svårt att säga, kanske hälften kan vara lagom? Densiteten skiljer sig ibland beroende på stenens form och antal håligheter. Ta så mycket du tycker ser snyggt ut. Jag vet inte, det beror kanske på hur väl emballerad den är, och hur kallt det är ute? Även vid köp från butik dör det alltid en hel del organismer på/i stenen under inkörningen, det är helt normalt men bakterierna återhämtar sig. Däremot finns det kanske risk för att en tidigare ägare haft sjukdomar i sitt kar (cystor av parasiterna Cryptocaryon och Oodinium kan följa med på sten, detta gäller även om stenen legat i kar med fisk i butiken), eller använt olämpliga kemikalier/mediciner, eller att stenen är full av fosfat som leder till algexplosion. Men om den tidigare ägaren har ett välskött kar är det nog mindre risk, dessutom kanske sådan redan inkörd sten förkortar inkörningen av ditt kar till nästan ingenting.