Christian J

4 hours ago, Lasse said:

Bägge äter alger lika bra IMO. Tror inte man kan använda avsaknanden/förekomsten av kalkalger på nyimporterat som bedömningsfaktor om snäckan äter alger eller inte.

Nej jag syftade på andra djur som skulle kunna hålla snäckor rena från kalkalger. :-)

Jag köpte just lite nya snäckor, och noterade att de helt saknar kalkalgväxt på skalen. Mina äldre snäckor är däremot oftast helt övervuxna. Har inte tänkt på detta förut, men är det normalt att levande snäckor i naturen är helt fria från kalkalger, och hur kommer det sig i så fall?

Det kan väl knappast vara algätare som betar av dem så att inte ett spår finns kvar. Vissa snäckarter (t ex Cypraea) kan visserligen rengöra skalet, men inte de vanliga akvariearterna väl? En teori är att våra akvarier är överfyllda med kalkalgfragment som fäster överallt, medan de har betydligt svårare att sprida sig i naturen pga de större vattenvolymerna. En annan teori kan vara att snäckorna kommer från platser med väldigt lite kalkalger, t ex sjögräsängar.

2 hours ago, n00RBERG said:

Menar du att kopparhalten i vattnet är oftast mer än vad man ska ha i ett saltvattensakvarium? 

Eller menar du att man ska köpa ett sådant test från det märket och sedan kolla om det är en korrekt kopparhalt i vattnet innan man startar ett akvarium?

Koppar kan användas till medicinering av fisk, eftersom fiskar tål betydligt mer koppar än lägre djur. Jag tror Stig menade att vanliga hemmatester inte är tillräckligt noggranna för att mäta koppar i ledningsvatten, utan de är till för att mäta halten vid medicinering.

Men jag tror inte du behöver oroa dig för koppar i ledningsvattnet såvida inte bostaden har helt nya kopparrör indragna.

2 hours ago, Richard_22 said:

Tror faktiskt de hade Diadema hemma, vet inte varför de inte rekommenderade dem. Är de bättre på att tugga alger tro?

Nackdelen med Diadema är att man kan sticka sig på dem, ingen rolig historia (taggarna går inte att dra ut). De lär även bli väldigt stora med tiden.

Quote

Tycker dessa som jag har nu är lite slöa...

Har du fortfarande kvar dinon? Kanske de inte gillar den, försök att suga bort den från trådalgerna så ofta som möjligt.

Quote

Kanske helt enkelt är så att jag behöver ännu större städpatrull.

Glöm inte heller att ta bort längre tofsar, ju kortare de är desto enklare blir de att beta av för djuren.

1 hour ago, n00RBERG said:

Detta är alltså tester som jag kan göra det själv för att se om det är lämpligt eller inte. Men måste man skicka iväg det på analyserin?

Finns det tester som man kan se resultatet direkt hemma? Det kanske är super dyrt dock...

Triton-testet skickar man iväg (har inte provat själv), det kostar drygt 300:- per gång. Salifert, Seachem och JBL har testkit för koppar som man kan göra själv. Men kolla annars med andra akvarister i Västerås, om de kan hålla sötvattensräkor är säkert det kommunala vattnet OK, och om dina egna vattenledningar inte är alltför nya är de säkert OK med.

43 minutes ago, danne031 said:

Sen finns det en relativt ny (inom hobbyn), teknik som går ut på att man betalar desto mer och skickar in ett vattenprov till labb som ger dig många fler parametrar. Inte något för nybörjaren enligt min mening. 

Instämmer, tänkte mest för att kolla kranvattnet vid eventuell tveksamhet.

1 hour ago, n00RBERG said:

Okej, när jag pratade med personen i butiken så fick han det att låta som att en osmosanläggning var ett måste då kranvattnet håller mycket lägre kvalité, jag kanske missförstod honom. Fungerar alltså kranvatten okej om jag tillsätter saltet korrekt? Hur ska jag veta om kranvattnet inte är lämpligt att det skulle ha föroreningar eller koppar i sig?

Det varierar beroende på var man bor. Enligt din profil bor du i Borlänge, jag har ingen aning om hurdant vattnet är där men det kanske någon annan kan svara på t ex @Lasse ?

Dels kan vattnet från vattenverket vara tveksamt (i Göteborg där jag bor är det OK), dels sägs det att nya kopparledningar i den egna bostaden kan avge koppar (även om jag aldrig hört talas om något konkret fall av sådan kopparförgiftning). Även bly kan tydligen medfölja om man använder varmt ledningsvatten (vilket man kanske bör undvika).

Det finns vattentester för koppar i zoobutiker, eller så kan man köpa ett Triton-test: https://www.triton.de/en/articles/how-to-get-your-aquarium-tested/ vilket testar många fler ämnen (dock ej nitrat tror jag, till skillnad från konkurrenten ATI: http://atiaquaristik.com/en/?one_page_portfolio=icp-oes-analyse ).

Det finns även de som använder osmos som en extra säkerhet, trots att deras kranvatten är bra (detta är något som diskuteras ibland även här på forumet), så det är inte nödvändigtvis fel av en säljare att rekommendera det.

8 hours ago, n00RBERG said:

Vart har du hitta dessa priser? Har du någon länk till någon sida där man kanske kan kolla och jämföra priser?

Förutom forumsponsorernas webbutiker så finns det flera i t ex Tyskland, bland annat:

https://fish.aquaristic.net/

https://www.shop-meeresaquaristik.de/

https://www.sewatec.de/

Priserna där är ofta lite lägre, men eftersom frakt tillkommer lönar det sig bäst vid dyra beställningar.

Quote

Samt är den utrustningen som du säger allt vad jag behöver?

Jag tror det, om jag inte glömt något. Inredning tillkommer förstås (levande sten rekommenderas, kanske 5kg/100 liter?) plus lite småsaker som t ex håv, ett par hinkar, hävertslang, algskrapa.

Om du har otur är kranvattnet olämpligt för saltvattenskar (pga t ex koppar eller andra föroreningar), då kan en osmosanläggning behövas.

Kemiska vattentester (t ex KH, NO3, PO4) är det många som använder, men jag är inte säker på att tester alltid gör någon nytta i enklare kar. Dels visar de ofta fel, dels är det många som oroar sig i onödan över lite avvikande vattenvärden och tar till panikåtgärder som gör mer skada än nytta.

4 hours ago, danne031 said:

Sen kan det precis lila väl vara så att personen har en annan syn på att driva ett saltkar mot vad Christian har som skrev här.

Ja jag försökte ju hålla nere priset i min lista (förutom för skummaren och den dyrare streampumpen, som är toppkvalité för ett 100-liters kar vad jag vet). Dessutom är tanken att detta enkla kar med tiden byts ut mot ett större, så jag har inte tagit någon hänsyn till utseendet (utrustningen sitter tex fullt synlig i karet).

Många menar även att större vattenvolym ger en stabilare miljö, jag vet inte om det verkligen stämmer men utrustningen (särskilt belysning) blir samtidigt mycket dyrare.

Quote

Om vi kallar Christians lista väsentliga saker så skulle jag lägga till en ATO, automatisk påfyllning.

Ja det är en praktisk/bekväm apparat men absolut inte väsentlig (såvida man inte håller stenkoraller och doserar kalcium i form av kalkvatten genom den). För djuren bör det gå lika bra om man fyller på avdunstat vatten för hand några gånger i veckan. 

Man kan även mäta salthalt enklare och noggrannare med en dyrare refraktometer, använda två streampumpar istället för en, välja en bättre algskrapa  osv... :-)

Även med ny utrustning behöver det inte bli så dyrt, här är några förslag (priserna tagna på en höft). Köps allt begagnat blir det förstås ännu billigare. Skummaren och streampumpen nedan är av bra kvalitet, belysningen är i svagaste laget men räcker kanske för enklare koraller (inte Acropora) om inte karet är alltför högt:

100-liters Juwel-akvarium (stativ, värmare, filter och enkel belysning ingår): 2800:-
Skummare Tunze 9004: 1000:-
Programmerbar streampump Tunze 6040: 1000:-
Sand, salt, hydrometer (mäter salthalt och temperatur), vattentester: 1000:-
------------------------
Summa: 5800:-

En ännu billigare variant är att köpa begagnat kar och en enklare streampump. Om den medföljande belysningen är dålig (t ex T8-rör; minst två T5-rör kan eventuellt fungera) kan man kanske komplettera med en efektivare LED-armatur:

Begagnat 100-liters kar med ställning och belysning: 500:-?
Skummare Tunze 9004: 1000:-
Enkel streampump Tunze 6020: 500:-
Sand, salt, hydrometer (mäter salthalt och temperatur) vattentester: 1000:-
-----------------------
Summa: 3000:-

Hejsan!

Ja det blir betydligt billigare att köpa begagnat, även andrahandsvärdet på nya saker är lägre om du köper nytt och ångrar dig. Köper man begagnat får man å andra sidan se upp så inte glasrutor är repade och att utrustningen verkligen fungerar (en del säljare är nybörjare som inte själva vet).

En annan sak som fördyrar är onödigt avancerad utrustning, det gäller kanske särskilt LED-armaturer. Även kar gjorda speciellt för saltvatten (t ex med ytavrinning och sump) brukar vara extra dyra.

Du sparar även mycket pengar på att börja med ett litet kar (100 liter?). Om du sedan vill fortsätta med ett större kan du alltid använda det lilla karet som karantän, fraggkar eller liknande.

On 5/27/2018 at 2:27 PM, David said:

Foder 

Efter efterforskningar jag gjort verkar dessa läderkoraller ta upp väldigt små partiklar/plankton. Så zooplankton är förmodligen alldeles för stort. Kvar finns växtplankton, men även där är många vanliga arter möjligtvis för stora. Storleken mindre är fytoplanktoniska cyanobakterier, som Synechococcus sp och Chlorococcus sp. De är runt 0,5-1mikron stora. 

Storleken mindre är bakterier skulle jag tro, men där har jag inte kommit så långt i efterforskningen. Fått tips om Paracoccus bakterier men inte hittat att köpa i Sverige eller Europa. Tacksam för tips

Peter Wilkens skriver en märklig sak om D. rubeola, en art som till skillnad från andra Dendro sägs leva på sand eller slambotten i naturen:

"The base material must be stirred up once a week because of the heavy feeding, but this doesn't bother the Dendronepthya. In fact, after each stirring, the animals unfold beautifully, and the polyps catch the churned-up sediment and anything edible."

(Marine Invertebrates, 1992 års upplaga, s 86).

Enda fodersorten han nämner är zooplankton 2ggr/dag. Nu vet jag inte om korallerna verkligen fångat sediment eller om Wilkens misstolkat deras beteende, men vad kan de annars ha levt av i Wilkens' kar (enligt uppgift upp till tre år) om de inte tar zooplankton?

1 hour ago, David said:

Lustigt att du just postade detta, satt precis och kollade lagerlistor och såg att det var betydligt lättare att få tag på Scleronephtya-koraller  (edit, läste Scleronephtya istället för Stereonephtya. Trötta ögon..  )(edit igen, det fanns fler Scleronephtya än Lemnalia inne på De Jong)

Tyvärr har jag inte sett en enda Stereonephtya i butik de senaste åren, men iaf för 20 år sedan brukade Herkules importera en gulbeige art.

Quote

Fortfarande mest sugen på Dendronephtya, men det beror på att jag samlat artiklar mm om just dom i flera veckor nu..  Det skulle kommit tre stycken kolonier idag, men tyvärr var dom inte med i leveransen. Kanske läge att testa båda arterna framöver ändå!

Dendronephtya är ju i mycket större behov av forskning angående hållandet. :-) Stereonepthya tyckte jag var väldigt lätta att hålla och föröka, så de kan kanske vara ett säkrare alternativ i ett visningskar.

On 5/27/2018 at 2:27 PM, David said:

Efter en semester och fridykning i Röda havet har viljan att kunna få Dendronephtya sp läderkoraller att överleva i akvarium kommit tillbaka. Där på revet växte dessa kolonier bredvid Acropora och andra vanliga revbyggande koraller på ett par meters djup. Så därför är målet ett akvarium med både Acropora och Dendronephtya.

Ett alternativ är annars Stereonephtya, jag tycker de liknar Dendronephtya väldigt mycket i utseende men är betydligt enklare att hålla: https://reefbuilders.com/2015/12/10/stereonephthya-portrait-uncommon-soft-coral/ säljs här som Neospongodes: http://www.dejongmarinelife.nl/soft-corals/soft-corals/neospongodes-sp-lemnalia/2

18 hours ago, Kimozabe said:

Om det är prick, hur länge har fisken parasiten på exakt samma ställe?

3-7 dagar, sedan dröjer det 3-28 (men oftast 4-8) dagar innan nästa infektion:  http://edis.ifas.ufl.edu/fa164

  (72 dagar gäller nog främst kallvatten).

Har för mig att prick ser annorlunda ut på fenor och ögon, men det kan även vara något helt annat. Har exakt samma fläck funnits på fisken i 3 veckor är det nog inte prick.

35 minutes ago, jonasroman said:

Det skulle va intressant med fler KH värden, tätare, för o se var o när det händer saker

Tyvärr hade jag ingen tanke på detta då, annars hade jag mätt oftare... Efteråt höjde jag KH med bikarbonat.

Quote

Om ditt KH ej steg tillbaka talar detta dessutom för att inte all din kolkälla(ättika) metaboliserades av bakterierna. Ett exempel på problemet med kolkälla...vi behöver veta att det inte saknas N o P för att veta att den metaboliseras.

Ja kanske jag doserade ättika för länge? Hade för mig att det var 5ppm NO3 kvar när jag slutade, men nu ser jag i anteckningarna att det faktiskt sjunkit till omätbart redan 18/3. Får nog vara lite försiktigare nästa gång.

14 minutes ago, Lasse said:

Några kalkalger? Hur var dit kalciumvärde under tiden?

 

MVH Lasse

Jag har/hade kalkalger, men vet inte om tillväxten ändrades. Kalcium var 380mg/l den 27/4 (samma dag som KH var 5).

2 hours ago, jonasroman said:

Spontan svarar jag nej, men det kan nog bero på vilken bakterie o vilken kolkälla.

Orsaken till min fråga är att jag upplevde en snabb(?) sänkning av KH efter att jag doserat ättika i ganska höga doser under våren:

23/1 - började med ättika.
5/2 - 7-8dKH
6/3 - halv tesked kalciumhydroxid i ATO (bara vid detta tillfälle)
27/3 - slutade med ättika
27/4 - 5dKH

Med andra ord 2-3 graders minskning på 2,5 månader, trots tillsatsen av kalciumhydroxid. Inga koraller fanns i karet.

9 minutes ago, Qurex said:

Mina skivor gsp fisk m.m verkar trivas men lobophyton faller ofta ihop och ser tråkig ut.

Vad jag vet är inte Lobophytum mer känslig för salthalt än andra djur. Det är helt normalt att mjukkoraller drar ihop sig ibland (men kan också bero på vantrivsel, t ex pga för starkt ljus, stark ström mm).

On 5/30/2018 at 6:35 PM, jonasroman said:

4) Dosering av kolkälla höjer ofta KH. En mekanism kan vara ökad denitrifikation, som ju stimuleras/drivs av kolkälla(så länge nitrat finns o syrefria zoner). Orsaken är att reduceringen av nitrat till kvävgas skapar OH joner.

Det växer ju även bakterier i det fria vattnet vid kolkälledosering, förbrukar inte de alk?

6 hours ago, Slanten said:

Ska göra en liten test på mitt stora akvarium med en glasruta som jag sätter framför i vinkel. Om det fungerar ska man helst inte se nån spegling i själva akvarieglaset.

Kolla vad det är som speglas, kanske det går att ändra på rummets färger och inredning, eller använda diffusa fönsterskärmar.

1 hour ago, addo said:

Jag skulle köra på mörkt golv för att det inte ska reflektera så mycket, då borde det mesta ljuset komma snett uppifrån. Har man sen akvariet lågt placerat så man betraktar det snett uppifrån så borde det hjälpa mot reflektionerna.

Ja, fast även väggar, tak(?) och möbler kan reflektera ljus. I mitt vardagsrum (med ljusa väggar och möbler) blir det speglingar oavsett vilken vinkel man betraktar karet från, även när enda rumsbelysningen är en taklampa. Men jag har iofs en "ren" bakruta på mitt kar och det är den som speglar mest. Speglingar från frontrutan syns betydligt mindre mot akvariets inredning.

13 hours ago, Slanten said:

Det här kanske blir bra! För att slippa vinkla glaset i akvariet kanske det går att vinkla isolerglaskassetten, eller kommer det spegla sig i akvarieglaset ändå?

Tanken är väl att ljuset skall reflekteras ner i golvet och det borde väl en glaskassett också klara av (såvida det inte blir bättre speglingsgrad om glas har kontakt med vatten)?  Å andra sidan kommer direkt solljuset uppifrån dagtid, och då borde det väl ändå reflekteras ner. Indirekt solljus kan väl däremot komma från alla möjliga riktningar om du har reflekterande inredning i uterummet.

Läste förresten om någon som belyste sitt tropiska saltvattenskar med indirekt(?) solljus genom en ljusbrunn, det kanske vore något för dig också? Kanske man rentav kan filtrera bort värmestrålningen, jag tror det finns transparenta material som klarar det.

On 5/27/2018 at 2:27 PM, David said:

Efter en semester och fridykning i Röda havet har viljan att kunna få Dendronephtya sp läderkoraller att överleva i akvarium kommit tillbaka. Där på revet växte dessa kolonier bredvid Acropora och andra vanliga revbyggande koraller på ett par meters djup.

En gång i Eilat dök jag på "Dolphin Reef", ett inhägnat strandområde för delfiner. Där växte det påfallande stora Dendrokolonier från konstgjorda strukturer på grusbotten, kanske 1-2 meter under ytan vid stranden. Jag tyckte det var ett ovanligt ställe, de brukar väl annars vara vanligast där det är strömt (och mycket plankton). Kan delfinernas gödsling ha bidragit på något sätt?

Tack för utmärkta svar! Vad tror ni om kemiska tester för NH4, NO2 och pH, är de kanske tillförlitliga men onödiga?

20 hours ago, jonasroman said:

1) Nitrat: Red sea pro test. "Alla dagar i veckan" som ungdomarna säger nuförtiden. Jag har verifierat en del mätningar efter dosering av nitrat och det stämmer ruggigt bra, samt även jämfört med nitratanalys från ATI, och även det stämmer mkt bra. (Vet dock ej hur ATI i sin tur mäter).

Detta är alltså ICP-testet från ATI-Aquaristik?

Quote

2) Fosfat: ULR Hanna. Med noggranna rutiner, rena glas o att man byter kuvetten ibland, så tycker jag att jag får resultat runt +- 0.02-0.04, vilket är tillräckligt o för att se om det är kris i nån riktning. Oftast har ett ICP test alltid visat lite högre, så i mina händer i alla fall är Hanna en liten glädjemätare, men good enough mellan ICP mätningarna.

Är det i dagsläget Triton och ATI som erbjuder ICP-tester för hobbyakvarister, och spelar det någon roll vilken av dem man väljer (testar inte Triton nitrat längre)?

För den som är ny inom saltvatten och kanske inte hört talas om ICP-tester förut så beskrivs metoden här tror jag (hoppas det är korrekt sida): https://en.wikipedia.org/wiki/Inductively_coupled_plasma_atomic_emission_spectroscopy i praktiken skickar man ett vattenprov med posten till testföretaget.

Quote

4) KH, alltså, manuella KH test fungerar alla likvärdigt, dvs så länge reagensen ej är kontaminerad så är precisionen runt +-0.2(0.3dKH kanske) dKH OM du avläser vid samma färgomslag varje gång. Accuracy däremot varierar nog runt +-0.4dKH eftersom vi alla läser av vid lite olika färgomslag, OCH testerna är olika känsliga för färgomslaget. AF tycker jag har bra accuracy OM man läser av vid sent färgomslag för att få det. Salifert skall man läsa av vid TIDIGT färgomslag för att få bra accuracy.

Vad är AF, Aquaforest?

11 hours ago, Kimozabe said:

Var inne från början på att ha 3/5 gula men då är ju min kirurgkvot förbrukad  3 gula kanske hade varit en idé. Såg en som hade 8-10st och det var riktigt trevligt att titta på. Vet inte riktigt om 3 fungerar och om dom ens kommer gå ihop.

Jag har läst på forum om grupper av Zebrasoma som med tiden blivit aggressiva mot varandra, vet ej om det berott på åldern, att karet blivit för litet eller något annat (individuella personligheter?). Men normalt borde det inte vara något problem om man antingen sätter i flera ungdjur samtidigt eller låter nya exemplar gå i en bur i början.

Quote

Sandvändare var ett förslag jag fick, hade först inte tänkt ha en då dom jag sett/läst om var duktiga på att släppa sand över allt, gärna begrava koraller

Valenciennea ligger ganska nära botten när de släpper ut sanden, så det är nog mest Fungia-liknande koraller som skulle drabbas lite. Men sandvändare kommer definitivt att utrota alla kräftdjur i sanden, vilket kanske inte är bra för t ex nedbrytning av detritus? Jag skulle hellre ta räkgobies, de ser ungefär likadana ut men har andra matvanor, plus att man får symbiosen med räkan.

13 hours ago, Kimozabe said:

1 Flavescens (kirurg), öppen för andra förslag

Zebrasoma är ett släkte man kan ha flera exemplar av, så jag skulle föreslå minst två. Samma sak gäller t ex dvärgkejsare.

Quote

Så....kom gärna med förslag, tips eller åsikter om valda fiskar och vilka jag skulle kunna komplettera med.

En idé är att välja arter som kompletterar varandra i färg, form och beteende.

12 hours ago, webdiddy said:

En sandvändare tycker jag inte du ska skaffa för än du har en etablerar sandbotten med mycket liv så den har mycket att äta, jag har haft en som matvägrade och min sandbotten var inte tillräckligt etablerad så han sval ihjäl tyvärr.

Jag tror inte något hemakvarium är stort nog för att sandvändare skall överleva enbart på mat från sandbotten, men de borde kunna äta annat också om de inte skräms bort av andra fiskar.

5 hours ago, Lasse said:

Det ser ut som de som jag aldrig har lyckats med att bestämma mig för om det är alger eller ngt annat.

Jag tycker det ser ut som trådalger täckta av dino(?).

Quote

Min strategi hade varit att mekaniskt ta bort så mycket som möjligt - höjt NO3 till 1 eller 2 och hållit det kvar där samt mer eremiter och diadema sjöborrar

Ja de långa tussarna borde vara lätta att rycka bort för hand så ofta man orkar med. Men hur höjer man NO3 utan att algerna genast tar upp det?

On 5/16/2018 at 9:10 AM, Slanten said:

Det värsta kan väl vara reflexer i glaset från alla fönster. Nån som har erfarenhet av detta?

I min gamla Akvariets Lexikon tipsades det om att låta framrutan luta neråt 10-15 grader, vet ej om det kan funka.

Quote

Nästa problem blir väl extrema temperaturväxlingar.

Kanske en sump i källaren (eller nergrävd i marken?) utjämnar temperaturen lite? Eller så skulle du kunna låta en termometer styra en elektrisk markis automatiskt. :-p