Christian J

2 hours ago, jingfee said:

Tror du att det skulle hjälpa att tillsätta en bakteriepräparat eller skulle det vara för mycket rubbning?

Det skulle nog bara göra nytta under inkörningen av ett helt nytt akvarium, men om jag förstått saken rätt var det här karet redan igång och inkört innan flytten? Isf finns det gott om bakterier i sanden och den levande stenen, och det enda som krävs är att de kommer i balans igen. Om själva flytten medfört störningar så är det nog bättre att störa så lite som möjligt. Vattenbyten kan vara bra även om de förstås också kan utgöra en störning, så försök hålla salthalt och temperatur i det nya vattnet så nära som möjligt.

Att ammonium stigit så mycket kan möjligen bero på överbelastning av systemet (för mycket mat i förhållande till vattenreningen), särskilt om det inträffade redan innan flytten. Ni skulle isf kunna använda ett filtermaterial som Siporax som underlättar bakterienedbrytningen, eller kanske mer LS och bättre skummare. Även alger är bra på att ta upp ammonium.

Har vattenvärdena förändrats pga flytten (t ex genom att röra om i sanden, eller rengöra filtermaterial så att bakteriekulturen störts)? Annars kanske det är flytten i sig som stressat en del av djuren.

0.25ppm ammonium låter farligt högt (om vattentestet verkligen visar rätt), och tyder på att skummaren och/eller bakteriekulturen inte räcker till. Om ammoniumen verkligen är så hög krävs kanske akuta åtgärder, t ex ett stort vattenbyte eller ammoniabindare (vet ej om de fungerar bra med lägre djur) och därefter uppehåll/försiktighet med matningen.

50ppm nitrat är lite högt, men det har nog inte uppstått pga flytten. 10% vattenbyte kommer bara att minska värdet med just 10%, så det krävs fler eller större vattenbyten, eller så kan ni minska matningen så kanske värdet sjunker långsamt.

Om du kan se små kräftdjur på den levande stenen finns det säkert tillräckligt, om det även räcker till i längden kan jag inte svara på. Förmodligen kommer den att sluka alla synliga kräftdjur, men det kommer säkert fortfarande finnas små exemplar som man inte ser (och större som gömmer sig inne i stenen eller i sumpen). Ett par är säkert intressantare, vet ej om det räcker med LS för dem. Även dvärgkejsare brukar länsa akvariet på smådjur.

Jag hade en mandarin i 300l i ett års tid, minns tyvärr inte om den även åt död mat. Jag matade inte med levande pods på den tiden, bara nykläckt artemia.

Clowner, dvärgkejsare och Zebrasoma är varken skygga eller överdrivet agressiva (förutom Clowner inom sitt begränsade område?), så frågan är väl nästan vilka fiskar som inte fungerar ihop med dem? Jag har aldrig haft några större sociala problem med dvärgkejsare och/eller Zebrasoma, inte ens ihop med skyggare arter som Nemateleotris, mandarinfisk, filfisk och sandvändare (den sistnämnda har svårt att hävda sig vid matning men annars är det inga problem). Agressiva arter som t ex vissa frökenfiskar har jag inte så mycket erfarenhet av.

Möjligen kan det bli problem med artfränder eller närbesläktade arter, men det kan också fungera (iaf med dvärgkejsare och Zebrasoma) även om man kanske får räkna med en del bråk i början. Personligen tycker jag Zebrasoma gör sig bäst om man har minst två av samma art, sen kan det förstås diskuteras hur många dvärgkejsare och Zebrasoma som får plats i ett 300l-kar (jag tycker att det beror på fiskarnas storlek).

On 1/15/2018 at 7:26 PM, Daniel Fahlström said:

Har läst en del trådar om uppkäkade putsarräkor pga pistolräkor men vore kul att höra lite mer från er med erfarenhet av dessa krabater!

Ingen erfarenhet, men har svårt att tro att de halvblinda (och ibland små) pistolräkorna skulle kunna attackera putsarräkor (även om pistolljudet tydligen kan användas som vapen). Skulle gissa att gobyn är ett större hot mot omgivningen än räkan.

En "peanut worm" kanske? Sägs äta detritus.

Jag hade en Tridacna i 4 år på 90-talet. Den stod nära botten under 250W metallhalogen (dagsljusfärg), akvariet filtrerades med LS och skummare, matades ganska sparsamt (även med någons slags pulver för filtrerare). Musslan verkade trivas, men de sista två månaderna såg jag en dvärgkejsare nafsa på den, och efter en 2-veckors resa var musslan plötsligt död.

Vilket utgångsdatum har testet? Mitt visade noll flera månader innan, vilket inte visade sig stämma när jag köpte nytt.

Liten uppdatering: ser nu att jag har 25ppm nitrat och 0,2ppm fosfat, vilket kanske skulle kunna förklara algväxten --både av den gröna cyano och det egentligen ännu större problemet med bruna kisel(?)alger.

Å andra sidan verkar nytillväxten av grön cyano upphört sedan jag slutade mata med spirulinamysisen, medan brunalgerna fortsätter växa --4 dygns mörkläggning gjorde att de senare försvann, men nu dyker de upp igen. Den gröna cyanon verkar inte ha påverkats så mycket av mörkläggningen vad jag kan se.

On 1/11/2018 at 11:23 AM, edda124 said:

tänkte dom kanske åkte in i pumpen båda 2 för den har ett rör som suger in kraftigt i botten.

Sitter det inget galler på insuget? Isf kanske de sugits in och blivit fiskfärs, sedan har de övriga djuren ätit upp bevismaterialet. De kan också ha blivit uppätna om de dött i själva karet men då borde det tagit lite längre tid.

Det skulle möjligen också kunna vara kalkutfällning eller kanske detritus, men det senare är nog inte helt vitt.

On 1/6/2018 at 6:48 PM, Maglofster said:

Av någon anledning så tycker jag man ser mindre rosa och röda kalkalger på grunda rev med sandbotten, alltså typ 5-9 meter, det kan jag hålla med om. 

Undras varför. Äts de upp oftare på grunt vatten, eller är de känsliga för starkt ljus? Det sistnämnda verkar ju inte stämma i akvarier iaf.

Quote

Sen var det iaf för mig som nybörjare att man helst inte låg så nära revet p.g.a inte helt hundra koll på avvägningen, hellre lite längre bort för att inte riskera att förstöra korallerna.

Avvägning är inget problem för mig (iofs längesen jag dök nu), men det är svårt att få en helhetsbild på nära håll (är stenen man har framför sig representativ?), medan istället mer av det röda ljuset filtreras på större avstånd. Idealet vore kanske att ligga 3 meter över revet med en väldigt stark bredstrålande lampa (finns såna?), men jag har inte testat...

Quote

Dyka i bränningar är kul! Det finns massor med härligt djurliv att studera. Ta med en reefhook bara.

Tänker du inte på strömdyk nu? I riktiga bränningar (dyningar/vågor fram och tillbaka) hjälper det väl inte med en reefhook. Jag har gjort kanske ett par starka strömdyk vid drop offs, kan tänka mig att det växte kalkalger mellan korallerna men strömmen var för stark för att hinna titta närmare.

21 hours ago, Maglofster said:

Om du vill tro att det inte finns speciellt mycket kalkalger på reven runt om i världen och att grå sten utan kalkalger är normen, så tyck det. Om du vill basera din åsikt på ?-antal dyk i Röda havet och lite bilder du plockat från Internet, gör det.

Jag tycker det är en intressant diskussion. :-) Självklart växer det mycket kalkalger även på rev, frågan är hur mycket av dem som ständigt äts upp av papegojfiskar och andra djur. Jag har bara gjort ca 30 dyk i Röda Havet (Sharm El Sheikh och Hurghada), men jag reagerade på hur lite rosa kalkalger jag såg (jämfört med akvarier), även på grunt vatten där rött ljus inte borde saknas. När jag sedan letat efter bilder på Internet så har många av dem verkat bekräfta detta.

Jag tycker det verkar sannolikt att t ex papegojfiskar i första hand gnager av de mest lättåtkomliga ytorna (dvs samma ytor man oftast ser som dykare), kanske man hittar mer kalkalger om man letar noggrannare på ställen där papegojfiskar inte kommer åt.

Quote

revet går sönder utan kalkalgerna (det finns ju inte så mycket revcement naturligt på ett rev så att säga).

Det stämmer säkert, fast enligt https://en.wikipedia.org/wiki/Coralline_algae#Corallines_in_community_ecology växer de bäst på platser med kraftiga bränningar ("Algal ridges ... require high and persistent wave action to form"), och där kan man ju inte studera stenen på alltför nära håll av praktiska skäl. Annars kan jag tänka mig att kalkalgerna som blir kvar efter papegojfiskarna och sjöborrarna är de som växer i sprickor och springor, och därifrån kan de säkert hålla ihop revstenen också utan att synas så mycket.

17 hours ago, stigigemla said:

Jag har kalkalgavlagringar i mitt stora kar som är upp till 4 cm nu efter 9 år.

I ytavrinningen växte det fritt ett tag så nu får jag inte bort det. I vattenytan har det blivit 3- 4 cm på 2 år.

Men det beror ju just på att det saknas tillräckligt med djur som äter upp dem i akvarier. Ingen har påstått att rev är kliniskt befriade från kalkalger, trots allt brukar de ju följa med levande sten. Frågan gäller snarare hur iögonenfallande de är på rev.

Det som finns i sanden blir nog fort uppätet. Min släkting Valenciennea muralis äter allt möjligt, tyvärr är den väldigt dålig både på att upptäcka och fånga mat. I värsta fall kan man låta pellets sjunka ner genom ett plaströr framför fiskens håla.

17 hours ago, Maglofster said:

Men alltså, dina bilder.. Det är inte konstigt att man inte ser några kalkalger på dom. Du behöver vara närmare stenen för att kameran ska få till en bild som fångar kalkalgerna i det ljus som är på första bilden, jättekonstigt exponerad (urvattnad) med tanke på att de Squamipinnis man ser är helt gula, fast dom borde ha samma färg som sina orangea systrar på din sista bild. Mittenbilden är ju tagen med smalstrålig lampa så allt utanför den blir ju helt färglöst.

Det är väl bristen på rött ljus (och kanske felinställd vitbalans i kameran?) som får squamipinnisarna att se så gula ut, vill minnas att jag upplevt samma sak med blotta ögat (när man sedan går upp mot grundare vatten blir de orange igen). Mörkröda kalkalger borde se brunsvarta ut när rött ljus saknas, frågan är hur rosa kalkalger upplevs? Har svårt att tro att det skulle se exakt lika vitgrå ut som bar sten. Kanske brunbeige eller blåaktiga?

Bilden på clownfiskarna är från en Youtube-film, det bruna ovanför anemonen ser orange ut när lampan lyser direkt på (kanske en kalkalg just där, men inte runtomkring). Notera att sanden är vit, så jag antar att vitbalansen är korrekt. Det är även filmad med stark vidvinkel, så fotografen borde vara nära inpå. Jag tycker inte den övriga stenen på bilden ser ut som kalkalger, vare sig till färg eller struktur, även om lampan inte lyser upp där.

Din översta bild från Elphinstone ser ut som en grotta, osäker på om det finns några rosa kalkalger där men kanske det knallröda och ljusgröna är kalkalger? Bilden från Marsa Shagra däremot verkar vara från öppet vatten, men har mer rosa kalkalger än jag någonsin kan påminna mig ha sett själv (iofs oftast utan lampa).

4 hours ago, Maglofster said:

Ja, antingen missförstår vi varandra eller så har vi helt enkelt dykt på olika ställen, eller haft olika fokus på dyken, mitt största intresse när jag dyker är macrofoto och det blir rätt mycket fokus på små detaljer då man kanske ligger på samma ställe i 30 minuter och väntar på en räka.

Jag har bara dykt i Röda Havet, vad jag sett kan det skilja sig ganska mycket från delar av Asien. Iaf ibland har jag använt dyklampa.

Din senaste bild (fin!) ser ut att vara lite djupare (30-40m?), där skiljer sig det en del från grundare vatten. Kan inte riktigt avgöra vad som är svampar, azooxkoraller och kalkalger på bilden (antagligen alltihop).

Här är några stulna bilder till, troligen från Röda Havet. På den sista kan man ana lite rosa på den exponerade stenen, men inte så att det täcker:

On 1/2/2018 at 11:06 PM, Maglofster said:

Det du får tänka på är att kalkalger kan vara rosa, röda, gula, orange, vita, gråa, lila, blå etc.

Sant, jag har faktiskt en liten orange fläck på en sten som knappast kan vara något annat. Vad jag förstått växer många varianter i skugga (grottor, skrevor), där färgerna inte syns om man inte lyser med lampa. Men i akvarier brukar det ju mest växa mängder av rosa kalkalger, och lite röda.

Quote

På din mittenbild är det helt fullt med kalkalger som man ser tydligt. På de andra bilderna är det också en massa kalkalger.

Vi kanske missförstår varandra, självklart finns det kalkalger på korallrev, vilket man kan se på nyimporterad levande sten. Däremot har jag aldrig sett korallfria delar av stenformationerna på reven vara övertäckta av sådana mängder rosa kalkalger som är vanligt i akvarier (detta avser synliga delar i relativt grunt vatten, inte grottor och skrevor), detta gäller även dina bilder 1 och 3. På min mittbild finns det lite kalkalger, men inte så mycket att stenen ser helt rosa ut, som i akvarier.

1 hour ago, Maglofster said:

Det är kalkalger på mina bilder, inte svamp.

Det rosa vid Stenopus-kräftans klo ser ut som kalkalger, men inte det oranga väl? Din mittbild kan också vara kalkalger, även om det ser väldigt jämnvuxet ut.

Quote

På alla dessa bilder är det också kalkalger  

Självklart finns det fragment, men det mesta verkar vara avgnagt.

Quote

Sen är bilderna du postade tagna utan blixt och redan på det grunda djupet börjar det rosa och röda försvinna.

Ja så kan det vara, men borde de inte se lilablå ut då? Man kan ju även se lila koralldjur på min första bild, och något rosaaktigt på min tredje (i hörnet) som jämförelse.

Det där ser mer ut som svamp tycker jag (iaf tredje bilden), har liknande (små) kolonier på skuggade delar av min LS.

Här är några exempel på vad jag brukat se (inte mina bilder):

24 minutes ago, Maglofster said:

 

För mig personligen handlar det om att det ser naturligt ut, så som det ser ut på revet i verkligheten.

Jag måste säga att jag knappt sett några kalkalger när jag dykt, inte heller på andras filmer från korallrev. Oftast ser bar sten ljusgrå/beige ut. Jag gissar att kalkalgerna antingen äts de upp av papegojfiskar och sjöborrar, eller så syns inte röda nyanser på djupare vatten.

2 hours ago, jonasroman said:

Den gamla regeln på 1kg/10 liter vatten är tycker jag i saftigaste laget, men strax under detta.

Sen är ju frågan om stenar med många stora hål är mer effektiva än massiva. Man kanske borde utgå från stenens volym eller ytarea istället för vikt?

Hursomhelst har jag nu lagt i en inkörd LS från karantänskaret, vilket ökat den totala mängden sten från 9 till 12,5kg. Fortfarande kanske alldeles för lite för 250 liter vatten, men jag vill helst ha en öppen inredning.

12 hours ago, Lasse said:

Kan du inte testa den här förkom sten på samma sätt?

Nu har jag testat, det verkar vara spirulina den här gången också.

Jag såg också att den ljusgröna färgen är en illusion pga ljus som reflekteras genom bottenglaset. Cyano som växer på sten är mörkare grön, och både bitarna från botten och från stenen såg mörkgröna ut när jag plockade upp dem.

Det räcker säkert, kräftdjur brukar hitta matrester som de andra missat. Jag vet inte om man kan se ifall de blir undernärda, förutom att de borde ömsa skal mer sällan då. Exakt hur ofta verkar variera mellan olika räkarter, men min Lysmata debelius brukar ömsar nästan exakt var tredje vecka.

1 hour ago, wrang said:

Funderar nu om detta kan vara min melodi att ha för lite ls eller om stenen är övermättad på skit så algerna trivs på denna, har kompletterar med mer algätande djur men det växer mer än de hinner äta...

Är det gröna trådalger du har på stenen skulle jag gissa på fosfatläckade, då kommer nog inte ytterligare LS hjälpa.

Hos mig växer algerna främst på botten, även om de senare sprider sig till stenen. Kisel(?)algerna verkar trivas bäst över sand med detritus, den ljusgröna cyanon växer lite här och var (även på sten) men började på bar botten. Jag hade även en period med gröna trådalger som enbart växte på sanden, kanske för att djuren inte kunde äta dem där, eller kanske för att sanden läckte tillbaka fosfat som bundits med kalkvatten.

Fodret är fryst mysis med spirulina och vitlök från Ocean Nutrition, jag har aldrig hört att det skulle kunna leda till algproblem. Det är dessutom en helt ny produkt för mig, men jag hade även ljusgrön cyano våren 2016 (då jag visserligen använde spirulinaflingor). Har tyvärr inget mikroskop, men testade förra gången med väteperoxid vilket tydde på spirulina om jag minns rätt (cyanon löstes inte upp).