Capote

Test startar i helgen. Min fundering kvarstår dock; Behöver vi slåss med näbbar ock klor för att få upp ph från 8->8.2 eller duger än jämnviktspunkt på t.ex. 8 lika bra? Och vilka negativa effekter kan svängningarna tänkas ha? Någon som vet om ph-svängningar i havet nattetid. Vi har det ju i burkarna om man nu inte motverkar det med olika metoder. Jag (teknikmannen) kör min mixer och reaktor omvänt mot instruktionen. Reaktorn på dagen och mixern på natten för att hjälpa till lite.

Menar du att en krabba har nypt av acroporan? Eller dog den en bit och du själv tog bort det skadade?

Jag tog bort "spindelväven" och lät den vara. Nä, det är en flakväxande hydnopora; Hydnophora pilosa, skiljer sig mycket i utseende från en Galaxea samt att sveptentaklerna inte funkar på samma sätt. Men båda är ju elaka mot sina grannar. Jämför http://www.meerwasser-lexikon.de/de/94/657/Hydnophora/pilosa.htmhttp://www.meerwasser-lexikon.de/index.php?name=Galaxea%20fascicularis&kategorie_id=94&tier_id=663&sprache=eng

Hydnopora är värre med långa tentakler som de skickar ut och täcker en angränsande korall med som en spindelväv, precis som Lasse beskriver. En mycket agressiv korall

Det var precis det jag varnade dig för Lasse, när du fick den. Det är krigföring från hydnoporan. Måste stå en bit från alla andra. Hos mig har den utrotat en gul acroporakoloni. De går inte att rädda när det hänt. Men faktum är att en angripen Euphyllia hos mig klarade sig efter hydnoporaattacken. Jag la ju in en bild på min zoo-planktonkäkande gorgonia, gillade du inte den?

Jo det så klart, jag tänkte på skuming med inomhusluft kontra ingen skumming. Alltså vädring kontra CO2-tillförsel spec. nattetid. Vad tror du om det? Egna men intressanta, det borde ju finnas en jämnviktpunkt där man har bra tillväxt och färger med den inomhusluft man har hemma i normalfallet. Om den ligger på säg 8.0 (Clownens burk t.ex.) ska vi då försöka justera upp den för att förbättra i burken. Jag ska i alla fall göra samma prov som Henrik vilket jag vet att andra också gjort det här på SG och se vad som händer med några av korallerna.

Jag drog ingen slutsats utan konstaterade fakta, det är skillnad.Ok, du konstaterade fakta alltså. Trodde det var något du själv kommit fram till. Kan du inte för din egen skull kolla en gång till hur många internationella saltakvarister som tillsätter KNO3 och jämföra med hur många som tillsätter Ca även om du väljer den smalare gruppen folk med makroalger i sina burkar, vilket inte riktigt framgick först att du menade. Har du aldrig hört talas om caulerpakrascher, så växtakvarist du är. Du har ju själv under din tid som saltvattenskavarist redan hunnit råkat ut för det 2 ggr skrev du hos Barr

Det där med Ph; Jag har svårt att hålla ph 8,2-8,3 utan ligger oftast lägre än så. Jag har också svängning dag kontra natt. (Kan vara en elektronisk skitmätare ). Jag har ytterligare några akvarister med fantastiska korallburkar i bekantskapskretsen som ligger lite lågt i ph jamfört med skolboken. http://reefkeeping.com/issues/2004-09/rhf/index.php Ph-belastare hos mig är i första hand nitrat-filter och kalkreaktor, men jag försöker kompensera det med kalkwasser. Jag har bra buffertreserv och bra ORP. Man funderar över varför och vad det egentligen har för betydelse. Att ligga på 8 eller 8.3; Är det så viktigt och varför hamnar vissa jättefina burkar lågt. Skummning med inomhus luft; sänkare eller höjare?

Är det inte så att MH åldras snabbare med högre Kelvin-tal, jag minns det så i alla fall. Någon som vet om detta i så fall skulle kunna gälla T5 i lägre spektra också.

Bara som ett exempel; Läs ovanstående mening i ditt eget svar. Gå sedan till internationella forum, litteratur eller var du vill och kontrollera denna slutsats.

Flyttade den här till din tråd PatriksS, så Clownen slipper det i sin tråd. Självklart är det inte besvärligt, men varför frågar du? Du är väl förfaren med Tom Barr och det han förespråkar. Du är ju aktiv på hans forum (http://www.barrreport.com) och du har ju ställt rätt mycket frågor där om marine planted och NO3 t.ex. ( http://www.barrreport.com/marine-plants-macroalgae/2620-no3-feeding.html ) Reefcentral har ju som du vet en speciell avdelning om macroalger, men där är du ju också aktiv så det är väl inget nytt, Jag har också läst där genom åren om NO3 och macroalger, fosfatupptagning etc. på reefcentral och en snabb sökning där ger detta exempel från 2003. http://reefcentral.com/forums/printthread.php?threadid=280643&perpage=12. Här är en annan från 2005 http://reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=611702, men de tillför nog inget nytt för dig för argumentationen är den samma. Sen känner du säker till "Redfield ratio/Buddy ratio" (1934), tror Morpihtz nämnde det vid något tillfälle om angående phyto läs annars här http://www.xs4all.nl/~buddendo/aquarium/redfield_eng.htm om en applikation. Sen använder en del korallodlare CaNO3 för att få upp nitratnivåerna i sina odlingar, men den diskussionen har du ju också varit med i. Läs gärna om Kent Marines preparat så ser du en kommersiell tillämpning och precis som Lasse tror jag ett antal av de tyska dundermedlen innehåller CaNO3/KNO3 Så att tillsätta nitrat av olika skäl är väl inget nytt. Att macroalger suger näring ur vattnet är heller inget nytt och att många odlar det i sina sumpar och refugiums. Jag skulle snarare säga att användningen har minskat på grund av de problem som folk haft, men den positiva effekten är oomtvistad. Att dra de långtgående slutsatser du gör är dock nytt, åtminstone för mig. Jag lusläser ju inte Barr men han kanske är din broder i detta, vad vet jag.

Sorry Clownen för gruset i din tråd. Ytterligare en fråga angående skummaren, mäter du redox? Har den i så fall ändrat sig för och efter skummaravstängningen? Detrius ja, en utmärkt näringskälla för koraller. Ännu bättre nuförtiden när det inte är så mycket fosfat i fiskmaten längre, för då kan man fläska på...

Tråkigt inlägg tycker jag men bestämde mig för att svara på det i alla fall eftersom SG annars riskerar att tappa i takhöjd. Patrik, jag är ledsen men jag tänkte faktiskt inte alls på dig när jag skrev det där. Du är inte alltid i centrum. Det var dessutom fler än två påståenden som stämde in på mig själv. Det du skriver är ofta inte några nyheter och då och då tycker jag att du förenklar sambanden något. Ibland tycker jag att du drar fel slutsatser men det är ju bara vad jag anser. Jag menar inte att jag vet bättre än någon annan och tycker definitivt inte att någon annan skulle vara simple-minded. Jag hoppas inte att jag uppfattas så av någon annan än dig. Jag tycker att Clownen har ett mycket fint akvarium som han driver enligt en spännande idé och där han utvecklar sitt tänk allt eftersom. Han prövar sina teser och bevisar gång på gång att han har rätt. Han är påläst. Han lär mig mycket! Jag tycker en av hans hans största tillgångar är just att han försöker se hela systemet med alla dess delar när han funderar kring hur han utvecklar det. Att han kör skummarlöst är intressant och jag tror också att det är en del i hans utveckling under den senaste tiden. Men det är inte bara skummaren utan andra komponenter som spelar in. Som t.ex. hans korallsammansättning, de färger han har, att xenian utvecklats så mycket och det faktum att han tillsätter levande phyto m.m. Det är det jag vill förstå för att kunna driva mina idéer vidare och kanske någon sedan kan dra ytterligare växlar på det som Clownen gjorde, min derivering etc. Clownen har ibland nytta av mina frågor eftersom han då kanske får anledning att fundera en gång till över en "sanning" och jag har stor glädje av hans och andras svar och idéer på ämnet ifråga.

Jag tycker det är så svårt att hävda att en komponent har stor betydelse. Jag tycker man borde ha en mer holistisk syn på hur man sätter upp sina kar. Vilket jag iofs. tycker Clownen har! Vi hör ofta: Tillsätt vodka så löser sig allt Tillsätt en knivsudd KNO3 så löser sig allt Skaffa en superskummare så löser sig allt Ta bort skummaren så löser sig allt. Fyll karet med macroalger så löser sig allt. Mata med levande föda så löser sig allt. Kör Rowa så får du vackra färger och inga alger. Cirkulationen ska vara 1 000 000 000 liter per timmeClownen har ett underbart akvarium beroende på att han funderar över fördelarna med skummare kontra nackdelarna i kombintion med levande föda, fiskbestånd, korallsammansättning, nack- och fördelar med UV. Cirkulation och vågors betydelse. Är det näringsfritt eller inte på revet, ska man efterlikna det eller inte? Levande phyto som renar och deltar i kedjan etc. Jag håller därför med om att om man försöker hålla levande föda i vattenkolumnen så är UV-C av ondo. För den som inte har det förstår jag inte hur man kan ha en överanvändning. Jag håller av samma skäl med om att en skummare tar bort en ansenlig andel av samma föda, men för den som inte ännu inte lyckas etablera sin denitrifikation (en stor andel av akvarierna) så är den ett ovärderligt hjälpmedel. För egen del kör jag skummare ett antal timmar per dygn under ljusperioden. Jag har ju rätt mycket fisk i burken t.ex. Det handlar ju ytterst om balansen mellan levade-död-nedbruten föda och hur man vidmakthåller den. Sen är jag helt enig om att du har mycket bättre buffert i din burk vad gäller korallöverlevnad än i ett anorektiskt system. Min grundtanke liknar ju din och jag har på senare tid kunnat konstatera självförökning bland koraller. Koraller som tappar bitar genom att fiskar simmar in i dem eller jag själv lyckas komma emot faller ned och etablera sig på nya ställen. Eller koraller som snörper av en bit. Min tryckare flyttar gärna dessa bitar till andra platser också. Som sagt fantastisk burk du har. Liten undran: Xenian som växer i din burk, expanderar den eller håller den sig konstant?

Som sagt, intressant, Lite mer info, specifikt t5. Stämmer rätt väl med dina(och mina) erfarenheter Om man vill träna tyskan... http://www.hereinspaziert.de/Lampen/Leuchtstoff.htm

Cyano, skulle jag säga. Jag har haft framgång i tidigare burkar genom att dra ned på tiden/mängden för blåljus i kombination med att suga ut det man kommer åt. Men man vet ju aldrig säkert varför det uppkommer eller försvinner.

Instämmer, ser bra ut.

På tal om vattenvärden, och specifikt Xenia, sett den här ? Ur en läsvärd artikle om vattenvärden: http://www.reefkeeping.com/issues/2004-05/rhf/index.php

LS kan fraktas i fuktigt tillstånd. Stenkoraller behöver vara i vatten. De kan möjligtvis klara ett par timmar beroende på art, men det stressar dem rätt hårt. Jag har testat acropora som klarade detta rätt bra, medan t.ex. hydnophora tog skada ganska snabbt

Ofta är det mekaniskt och inte skalbyte. Väldigt ofta tappar de eller skadar klorna under transporten till akvariet. Skadade klor som senare släpper. Efter att de etablerat sig i akvariet så händer det mer sällan. De kan naturligtvis förlora en klo i slagsmål o.s.v. men som sagt det växer ut nya.

No worries, växer ut igen.

Glöm bara inte att du har en mycket stor kompetens och kunnighet samt sk. gröna fingrar (känslan och erfarenheten) så att du ser det som många andra mäter. Jag menar inte att man nödvändigtvis behöver all teknik, men den kan vara enklare att klara sig utan när man befinner sig där du gör på erfarenhetsstegen. Detta menat enbart som beröm till dig Peter!

Premium klass. Imponerande!

Jag är inte 100 här, men läs här får du se om du känner igen symptomen. http://www.reefs.org/library/article/e_borneman3.html

Mycket vackert