ramq

Jag vet inte men bland annat Hydnopora har för mig svårt att sträcka ut några polyper när det är fullt drag över den. Klokt?

Biobollar ökar substratyta och vill du ha grogrund för mer bakterier så är det en väg att gå. Vanligtvis när man kör kolkällemetoder (vodka, zeolit osv) så vill man ha stor yta som bara biobollar, zeolit och sånt kan skapa. I övrigt tror jag det blir en nitratfabrik av alltihop och ställer kanske till mer problem än vad man tänkt sig, om man inte använder ovan metoder för näringsbegränsning. Refugium finns det blandade känslor inför, såklart, så där är det upp till tycke och smak.

Absolut, men så fort du tar ut skummaren för rengörning... ja, då blir det genast bu & bä för dursons mottryck. Misstolka inte, det fungerar säkert! Det är bara jag som stört mig fruktansvärt på min durso att jag tänker ta till livrem, hängslen, silvertejp och betong för att inte göra fel.

Rörlängden spelar en mindre roll, det är bara för att justera mottrycket. Mottrycket skapas ju av... just det... vattennivån. Förändrar du vattennivån så förändrar du ju mottrycket. Prova att köra en sump utan några fack som jag gjort i någon månad. När vattennivån sjunker tack vare avdunstning så börjar durson leva rövare. :-( Jag har gärna en ventil på durson längst ner som sista anhalt ner i sumpen, bara för att kunna stänga av vid behov och i viss mån justera mottryck.

Korallgrus kan också medföra fosfater, om än mycket mindre än med andra media. Därför rekommenderar jag att, förutom att tvätta gruset, låt det ligga i en hink med osmosvatten i någon vecka och byt vatten varje dag. Detta för att "laka ur" eventuell fosfat som kan finnas i gruset. Som du förstår så är fosfat något man absolut inte vill ha i ett saltvattensakvarium.

Jag kommer att ha 4 fack i min sump: 1) Inkommande från durso standpipe 2) Skummare 3) Zeolitreaktor (+ev andra reaktorer) 4) Retur Första facket är jättekänsligt för olika nivåer då detta ger mottrycket för Durso:n. Andra facket är det samma sak med, skummaren vill ha en viss nivå som man ställer in en gång för alla - skulle den rengöras så vill jag inte att den ska störa nivån för dursofacket. Tredje facket är till för att zeolitens bakterier inte ska åka in i skummaren utan tvingas åka ut i sista facket. Sista facket sitter osmolatorns avkännare och det är hit tillsatser och annat åker i för att returneras till akvariet.

Salarias fasciatus kan vara riktigt stygg mot sin egen art.

Två Salarias är en omöjlighet, inte ens på ett kar på 3 meter - jag har provat. Så kombinationen med Bicolor är som Stig säger, omöjlig.

Tycker det låter som ett mycket klok idé! Kanske skicka några flaskor referensvätska till Ted som han kan "dubbelkolla" exemplaren så att dom är rätt innan han skickar ut dom till kund. Bra försäljningsargument om inte annat.

Precis den sak jag utelämnade... korallerna lär binda dom allra minsta mängderna, men detta förutsätter mycket korall, typ som våra SPS-fanatiker på SVG har.

Men Microsoft är fortfarande kvar och sponsrar revet? Låter som att jag måste skaffa 400w för jag måste köra doppvärmare i karet. (Och nej, jag stängde av mina fläktar för det blev för kallt)

Min första dos var på försiktiga 0,4ml/100L, men inte förrän 3:e veckan då jag var uppe i närmare 1,0ml/100L började det hända saker åt grönalgerna jag hade.

Problemet är just "det andra" som finns i dom mer smakfullare vätskorna - inget vet nog inte riktigt vad som händer med dom i tanken, förutom genever då... Men visst, prova om ni är vågade. Jag hade kört på ett säkert kort, bolagets #1.

Det har diskuterats i andra trådar, men för min del verkar det vara Rowas fosfattest som gäller.

Den gröna är fosfaten som går ner från initiala 0,135 till 0,085 på bara 4 dagar. Sedan är det nere nånstans kring 0,04 på bara 28 dagar och till sist... ja, omätbart på 34 dagar. Det blåa är nitraten som ligger stadigt på 25 ppm ända till dag 34 dagar. Det röda är vodka-doseringen i milliliter. Tyvärr har jag för lite bakgrundsfakta för att veta hur många liter detta är doserat över, så grafen kan bara ses som ett exempel på ett verkligt fall. Hur bra det fungerar för andra är helt individuellt, såklart.

ATI lagt ner? Konstigt... köpte precis en ATI BM200 av senaste generation från Tyskland. Gick hur bra som helst då dom precis hade fått in en storsändning från ATI. (Aquapro2000)

Intressant!

Du kan buffra nitraten om du vill, hävdar jag... Samtidigt får man slå sig på fingrarna då det diskuterats fosfat+nitrat förhållande och jämlikhet hit eller dit, vilket skulle trigga cyano. Det som händer med låga nitratvärden är ju att korallerna kommer att börja svälta, vilket man måste lösa med stödmatning. I zeolitmetoder förser man korallerna med den bakteriehinna som bildas med tillsats av kolkälla, och vips är vi inne i kolkällemetoder, zeoliter och annat skoj... Nej, för att hålla oss till topic. Jag hade kört i vodka och hållit koll på tre saker: 1) algerna 2) fosfat 3) nitrat Försvinner dom i den ordningen så är det superbra.

Dessutom ska man ha orken och tålamodet att lägga ut pengar på frakt av eländet också... Och visst ja, du blir ju utan pump i några veckor om man inte har en vänlig leverantör som har dom på lager och kan skicka upp på en gång.

Vad var egentligen problemet med ATI-ramperna? Överhettning tack vare för dålig fläktkylning? Gällde detta Powermodule eller Sunpower, eller kanske båda?

Första angreppspunkten med vodkametoden är fosfater. När sedan fosfaterna dalat ordentligt börjar nitratet att sakta sjunka. Tills dess kan det därför vara klokt att slänga i lite nitrat för att få lite "buffert", då det är helt ofarligt...

Det är lite kul egentligen just detta med jämlikförhållandet med fosfatremovers. Hur ofta behöver man byta för att komma ner på 0? Lägg gärna till hur mycket kostnaden blir, i jämförelse med en flaska etanol... Jag skapade tråden som en öppen diskussionspunkt som av någon anledning gled vidare till att innefatta järn/alu-baserade adsorbmedel i jakt på fosfater, så jag har väl lite grann mig själv att skylla. Jag har dragit mina egna slutsatser och det är upp till andra att klanka ner på mitt sätt att komma fram till detta, men jag ber samtidigt att rösthöjarna bör ha egna erfarenheter i bakvattnet, annars är det värt exakt 0.0 (med Hanna fotometer) i mina öron. Åter till diskussionen igen. Är det säkert att anta att egentligen all LS i alla kar har ackumulerat fosfater, om man inte driver ett kar med olika varianter av adsorb eller biologisk fosfatbindning? Hur vi än vrider och vänder på det så tillför vi ju hela tiden fosfater framförallt med fisk (och till viss mängd även korall) foder och vi kan anta att varken skummare eller LS hinner (eller kan?) åtgärda detta tillstånd. Har sett många kar som haft jättemycket stenkoraller, dock är precis allt brunt, brunt och åter brunt. Fosfattester har visat på rätt lite fosfat egentligen, men börjar man köra fosfatbindare får man hålla på en evighet för då visar det sig att LS:en släpper ackumulerat fosfat... någon annan förklaring hittar inte jag. Tar man till mer drastiska metoder som kolkällor - ja, då har jag bara sett effekterna i mitt eget kar (med ackumulerat fosfat) och då har det blivit liv i baljan.

Ja då är det inga som helst problem. Spåren dom lämnar ser rätt kul ut... Korallgrus i pelletsform.

Se upp med granulatstorleken med sjögurkor, dom föredrar oftast lite finare sand... (ser att det verkar vara lite blandad storlek?)

Smaken är som baken... är det snygga ramper så faller inte ATIs Sunpower mig i smaken, men väl deras Powermodule. Andra aktörer är ju bland annat Aqua Medic, Giesemann och Bresslein.