ramq

Jag har massssor av dessa sjöstjärnor i karet och dom är inte så vackra att titta på. Vet att harlequinräkor tar dom så det blir att inhandla några såna vid tillfälle. Har inte sett att dom går på koraller, men man vet inte...? Någon som känner för att bedöma om dom är skadliga eller inte?

Det kan vara så enkelt att eremiten har ömskat skal och det "frisimmande" skalet har åkt in i anemonen.

Korallerna har fullkomligen exploderat, både stenkoraller och mjukisar. Har precis varit där i förra veckan och fraggat ut några mjukisar så vi får lite spridning. Och yes, kört igång kalkmixern igen och ökat på ozonet flertag gånger tidigare dos och nu börjar det äntligen att ge sig. Fosfaterna har äntligen minskat drastiskt också, men än finns det mycket ackumulerat. Hade man haft genomförbara rutiner på grejjerna hade jag satsat på att försöka köra zeolith till karet, men tyvärr är det svårt.

Ska vi citera ZEOvit-guiden så måste vi ta med hela meningen och se till att vi läser från senaste versionen, som idag verkar vara 1.03: "Do not use a skimmer that is too oversized or employ wet skimming if you use a needle wheel skimmer. We recommend the use of venturi type skimmers." K-Z säljer själva venturi-skummare...

Pratar du UltraPhos eller UltraPowerPhos? Den senare är nämligen RowaPhos motsvarighet, alltså järnbaserad och långtidsverkande.

Jag har också känt detta som ett orosmoln och det enda jag kommit på är att man försöker driva ut exakt samma mängd man tillför varje dag, helst i samma stund som man tillför ballingvätskorna. Detta innebär i praktiken att du måste ha en extra kanal just för att få ur gammalt akvarievatten och sen låta top-up automatiken sköta tillförseln av osaltat vatten. Kräver två saker: tunna/behållare att tappa upp "gammelvattnet" i, om man inte kan leda direkt ner i avoppet på en gång en extra doserpump-kanalLägg därtill att i t.ex. ZEOvit-metoden påpekar man blöt skumning, vilket i sig sänker salthalten med tiden. Alldeles säkert inte i samma takt man fyller på NaCl-fritt salt, men ändå.

Jag har bekämpat ganska utbredd cyano i 1920L-karet under en sväng här och det enda som verkade fungera var en drastisk ökning av ozon. Förutom vattenbyten så har jag kört rätt bra med fosfatsäkning och kört igång kalkmixern igen. Något av dom åtgärderna fixade alltså biffen...

Kanske en uppdatering? Senaste bilderna jag såg var kring "julaftonstråden" då du fick fint paket från tomten i Coburg. :-) Eller fick och fick... Dom var inte gratis? :-)

Läste ur v1.03 sid 23: "We have been successful eliminating cyanobacteria with the help of Coral Snow. In order to do that, add 1 drop of ZEObac per 25 gallons of tank water to the Coral Snow. Dose every two days until cyanobacteria is gone." Så det är precis som du gör. Medger att jag var lite otydlig och inte skrev 1 droppe / 100L.

Vad har hänt med bilderna?

Tänkte precis fråga om just detta med TMs mineralsalt. Innebär detta på något sätt någon avvikelse med tillsatser av spårelement i balling plus metoden?

Du menar rent generellt eller just K-Z? Vet att Salifert har ju ett test också...

Jag läste lite mer i tråden och såg det precis. Man blir lätt blind av helheten när man ser bilderna...

Har du använt K-Z kaliumtest och hur upplever du den i så fall? Upplever du färgskalan lika svåravläst som t.ex. Saliferts PO4-test? (Huuuga...)

Och.... vad?

Absolut, och här tillsätter man spårämnen (enligt "orginal" balling och balling plus metoderna) i samma veva. Det blir nästan som ett vattenbyte i sig...

Det gäller absolut med kar som från början har höga näringsnivåer... Vet inte om exakt samma spelregler gäller för Jörgens redan näringsfattiga kar. :-) Men iofs, bättre safe than sorry...

Om man ska gå efter zeovit-guiden så nämner dom 10ml snow + 1 droppe zeobak.

Här läser vi direkt från ZEOvit-guiden alltså...

Vi vet redan att det är praktiskt omögligt att som Janne beskrev sitta och mäta upp spårämnen. Vad man däremot generaliserar med att byta vatten är att man tillför alla ämnen ändå. Om man nu vet (som salt-tillverkare) vilka spårämnen man blandar i saltet, varför inte erbjuda detta på flaska?

Jag ser fortfarande bara teorier... vi vet fortfarande inte vad som förbrukas. :-)

Jovisst, men visst är balling billigare?

Enligt ZEOvit-guiden är består cyanobekämpningen av att man tillämpar Coral Snow med ZEObak i kombination. Är det så du kört i 10 dagar?

Då många använder salt med mineraltillsatser (Reef Crystals m.m.) så tillkommer det också en rätt bra "bump" med mineraler. Dock kostar salt till 700l vatten närmare 700:- också (exkl osmosvattnet) så det blir väl "hyffsat" överkomligt. Skulle man istället försöka åstadkomma samma spårämnestillförsel på annat håll så blir det kanske en rimligare kostnad? Någon som gör det får gärna komma med en kostnadskalkyl. Exakt, och det är det som gör det så dumt med generaliseringar att man just... ja, generaliserar. Sedan är det helt klart upp till var och ens egen metod att byta vatten utefter sina egna parametrar. Wiking skrev ju t.ex. att han byter vatten för att näringsexportera då han har dålig övrig näringsexport och hög belastning. PatriksS har tvärtom, bra näringsexport med liten belastning... Två helt skilda världar.

Exakt, och eftersom vi inte mäter saker så vet vi ju inte och bara famlar i mörkret - egentligen... Håller med dig. Vissa är det dock svårt att övertyga om dom är till 100% inställd på att följa något som någon annan predikar, ungefär som i en religion. (Märks det att jag är ateist? ) Vad säger ni teoretiker om detta? Har ni något att tillägga? Tycker diskussionen känns mer och mer intressant, ju mer funderingar och bu/bä som kommer fram.