ramq

Jag tror också att ZEOvit-zeoliten är den som anses "bäst" just nu... Någon som törs övertyga mig om någon annan? ZEOviten är ju inte dyr heller, 120:- litern ungefär.

Kan mycket väl förstå varför du missförstog mig, men det kvittar. Varför postar du om du inte vet vad du ska svara? Nevermind, I rest my case.

Jag tycker diskussionen just nu drar mot att det är någon teori om pajkastning mot ZEOvit-metoden vs teoretikerna som tycker det är fejk - så är det minsann inte! Jag började med post #162 att fråga varför man kör aktivt kol i ZEOvit-metoden då andra metoder verkar ibland eller alltid sakna det? Anledningen till att jag undrade är fosfatläckaget ur aktivt kol och sedan började det bara hagla om att jag förkastade och kritiserade metoden utan att jag visste ett dyft om den. Ska det vara så svårt att förstå min undran? Jag tar det igen: Fosfatläckaget ur K-Z's aktiva kol är så pass minimerat att detta är försumbart i kombination med ZEOvit-metoden att detta inte spelar någon roll - det blir jättefint ändå. Därmed inte sagt att det inte frigörs fosfater... Kan jag förklara det på något ännu enklare sätt så alla förstår? Jag kan hålla med om att det är nästan är en religiös aura kring hela K-Z konceptet "ZEOvit" och jag kan inte annat än att hålla med om att det är verkligen det bästa vi har sett hittills! Att säga att man kör med ZEOvit-metoden och påstå att man blir ifrågasatt för att man står fast för en metod man köper med hull och hår, det må vara tragiskt om så vore - dock bör man ha bra under fötterna om man ska komma med motargument eller tillbakariktad kritik. Vissa vill ha allt serverat på ett silverfat, helst ska någon göra allting åt en också, men alla är inte av den karaktären. Jag står fast vid att jag fortfarande vill veta mer om varför detta är så pass mycket bättre än alla andra zeolit-baserade metoder. Dessutom är jag även av ekonomisk natur, vilket nästan är ett måste i denna hobby, så jag ser helst till vilka beståndsdelar som är jämförbara med likartade produkter av andra tillverkare... En slutsats jag dragit hittills: Aktiva kolet har inget med zeolitens funktion att göra - det är bara en beståndsdel i hela konceptet och bevisligen kan man klara sig utan det om man inte bryr sig om "gult vatten" och dylikt. Aktiva kolet skulle göra samma funktion i andra zeolit-metoder. Det, kära vänner, var svaret på min fråga i post #162!

Nu tycker jag vi ska sluta "plocka ur byggstenar" - du glömde kolet! Kunde inte låta bli.

Ursäkta, men hur vet du hur mycket jag vet om ZEOvit-metoden? Jag förutsätter att du är expert inom området då du kommer med ett sådant påstående. Nu påstår jag inte att jag är någon expert inom området, men jag ser fortfarande inte varför jag ska klassas som okunnig i ämnet bara för att jag ifrågasätter saker och ting? Är man "kunnig" för att man har läst instruktionsboken? NEJ! Nej tack, håll diskussionen på en lagom nivå. Ursäkta, men jag tror du har fått precis allt om bakfoten om du uppfattade det så. Jag är till skillnad från andra inte ute efter att "dissa" något som andra har spenderat en hel del trail-and-error kring (läs: praktisk forskning). Vad jag ifrågasätter är varför man inkluderar detta i en utarbetad metod och om det skulle ha någon inverkan på zeolithen(s funktion) i sig. Jag tycker inte alls det är meningslöst att ifrågasätta - snarare ett perfekt sätt att få djupare kunskap kring den egentliga teorin! Jag ifrågasätter och provar för att bilda mig en uppfattning och förstå teorin bakom. Du kanske är en annan typ av person? Jag inser att läckaget av fosfater från det aktiva kolet som K-Z tillhandahåller inte är något problem i ZEOvit-metoden. Du uppnår samma resultat med aktiva kolet som utan zeolither (dock med teoretisk och mycket litet fosfatläckage) och du minimerar eller eliminerar helt fosfatläckaget i hand med zeolithen+kolkälla, exempelvis ZEOvit-metoden. Så, det var väl inte så svårt? Sorry för inlägget, men ibland lackar jag ur.

Var står detta? Jag sökte nämligen efter just detta... Som sagt, inte för att jag tror att det inte gör nytta, men med diskussionen om fosfatläckage så undrar man och sedan verkar det inte vara direkt relaterat till zeolith. Jag menar, alla har använt aktivt kol i alla tider för exakt samma syfte, rensa toxiner, fixa bort "gult vatten" osv osv.

Jag säger såhär; varför inte ifrågasätta? Här är en metod som skiljer från andra där man använder aktivt kol. Om nu kolet är en fosfatkälla, varför använder man då detta, och varför? Till vilken funktion? (Stirrar upphovsmännen sig blinda på resultatet?) Klart man ska ifrågasätta om det är något som känns konstigt? Att det fungerar och ger tydliga resultat - det finns inga tvivel om man ser till hur folk lyckats. Låt oss inte heller förglömma att ZEOvit är en utstakad och "modern" (ny) metod som ännu utvecklas. Att man nått väldigt långt finns inga som helst tvivel om.

Jörgen, jag tycker att det känns riktigt intressant att vi här lyckas sticka emot och ifrågasätta såpass gudförklarade metoder som ZEOvit. Klart det blir lite dravvel här och där, men förhoppningsvis kommer man ju fram till någonting också, eller hur? Framförallt har man ju möjligheten att bilda en egen uppfattning och förmodligen kan ta rätt beslut därefter. Jag trodde att det aktiva kolet hade någon uppenbar mirakulös byggstensfunktion för ZEOvit, men det visar sig ju vara "som vanligt". (Rena vattnet från kemisk krigsföring osv osv.) Att inbringa ytterligare en fosfatkälla kan ju definitivt ifrågasättas om man kan klara sig utan...

Måste hålla med. Det har hittills rimmat väldigt dåligt i mina öron. Vad har herr Pohl svarat, om ännu? När vi ändå är inne på ZEOvit då då och aktivt kol och fosfater... Varför ska man köra aktivt kol i den metoden? (Med risk för offtopic)

Jag tror att rumstemperatur är att föredra då jag har läst i någon annan tidigare tråd att tillsatserna i saltet fäller ut annars och det blir "mjölkigt"...

Det slutade med Aquapro2000.de

Släng upp ett 150W ReefLux 10.000K så blir du nöjd, tro mig.

Mycket intressant! Men några påstår ju även att koraller blir bruna av för mycket nitrater... (Börjar bli off-topic - ber om ursäkt)

Kub-liknande burkar, framförallt med djup, är helt klart riktigt coola. Ser spännande ut! Tänk bara på att du nog gärna vill ha möjlighet att komma åt med skrapan, åtminstånde för att nå dom envisa kalkalgerna...

Mycket bra med input av en som kört båda! Mera sånt!

Sjäv är man självklart nyfiken på skillnaden mellan dessa och jag gjorde lite efterforskning. Tycker själv att följande inlägg från Ultimatereef.com verkar beskriva det rätt bra:

Ordvitsare där! Ser bra ut!

Jag har själv "renoverat" ett mindre antal mindre burkar och hela tiden utgått från en och samma metod; kollat skarvarna där "glas är mot glas", dvs inte själva hörnfogen. Ser jag ingen luftbubbla eller skräp däremellan anser jag det som ett vettigt objekt och lägger ny fin hörnfog.

Kallt? Vi har 0-gradigt och snö här. :-)

Det beror mest på att innerväggarna är byggd med principen 45x45 reglar och 9mm masonit. Ingen mellanväggsisolering, inget tjockare material i väggen. När jag byggde bänken så ville jag att allt skulle förbli stadigt + att inget skulle bli snett eller så, så jag drog fast skiten i väggen + golvet, då vi ändå skulle lägga om golvet och lägga renoveringsgips på väggarna. Vad jag inte räknade med när allt var igång var hur mycket som egentligen pumpar kan leva om och fortplanta sig i stomme, vägg och sovrum. Men jag ger inte upp! Nya sumpen ska fixas, behövs "bara" limmas 2st glasbitar för att bilda skiljeväggar och sedan är det "bara" att byta ut den nuvarande temporära sumpen på 105L till ~200L. Stora felet jag gjort just nu (bara för att vara så "temporär") var att jag inte la någon frigolitskiva emellan sump-burken och bänkens golv. Behöver även få loss 105L-burken för att göra ett vattenbyte och ta ur en 30-40kg LS också som förstör hela mitt revlandskap. Det tråkiga där är att det numera är minusgrader ute och chansen att kunna skicka LS är ju alldeles för riskabel...

Jag har ju hittat billigare källor till kemikalier, men som startkit känns det här helt rätt. Nu är det bara slanten dådå...

Sorry. Ta bort post.

Fick bara lov att stänga av skummaren inatt då min sambo inte klarade av ljudet som transporterade sig upp genom sumpen, bänken och vidare upp till sovrummet rakt ovanför akvariet. Måste helt klart fixa nya sumpen... Såklart hann man ju dra på sig en rejäl öroninflammation också så det blir till att vara sängliggandes. :-(

Där ser ni! ReefLux 12K är inte så dumma som ni tror! :-)

Jag själv har kört en 3:e dos såhär långt och det har gett små och få effekter. Det kan naturligtvis variera...