jonasroman

On 2022-07-08 at 09:38, OR20 skrev:

Väldigt intressanta tankar tycker jag, tack Jonas! Det är alltid kul att läsa saker som får bitarna att falla på plats. Själv så har jag gått i fällan av att stirra mig blind på PO4/NO3 istället för att se hela "näringsämneskedjan". Självklart så visste jag att en filtersocka tar vissa saker, skummaren andra och algfiltret det tredje men jag har dock sett att resultatet varit samma. Med dessa tankar så är det inte så utan man behöver balansera dessa delar beroende på vilka koraller man har, alt mata dem. 

 

@jonasroman Så om jag tolkar dig rätt, och hård drar det, så skulle du säga att det är viktigare att mekanisk filtrering och skummare är på plats i ett SPS kar medan man bör fokusera på kanske ett algrefugium i ett LPS kar? Sedan finns ju andra fördelar med både skummare och algfilter som inte bara har med näringsämnena att göra (gasutbyte och pH påverkan) men det är ju som sagt en annan fråga. Får jag fråga var hade Borneman skrivit om detta? Det vore kul att läsa lite mer.

 

Mvh

Sven

Exakt. Bra o klarsynt (som alltid ) sammanfattning från dig:-)

Skall ae om jag hittar Borneman igen. Tror det var från hans bok jag läste det , återkommer

Skummare NYOS Quantum 160

nypris 4500 kr

Mitt pris : 2500 kr

(8 månader. Ny impeller) 

automatisk zeovitreaktor Fauna Marine Zeomatic 2 

Mitt pris: 1500 kr

Jonas 
 

obs ej såld ! (Förra inlägget blev felaktigt markerat som såld) 

Skummare NYOS Quantum 160

nypris 4500 kr

Mitt pris : 2500 kr

(8 månader. Ny impeller) 

automatisk zeovitreaktor Fauna Marine Zeomatic 2 

Mitt pris: 1500 kr

Jonas 

On 2022-07-02 at 09:57, PerS skrev:

Eller späda ut med RO-vatten enligt Red Seas tips

jag menade om man skall designa ett test/reagens. 

talar vi om red seas test med befintlig design, o du vill späda, absolut, men det är nåt helt annat:-)

/Jonas

tänk på att sådana här allt i ett, där är Ca delen inte CaCl, utan organiskt bundet calcium, tex Calciumacetat, vilket alltså innebär att man tillför  kolkälla samtidigt.. Dvs ej lika ”rent” som en klassisk Balling. 

On 2022-07-03 at 11:24, stigigemla skrev:

Bioblocken fungerar lite som en tidsinställd bomb.

När de är nya fungerar de bra men de innehåller inga kanaler där djur kan föra ut detritus som i en levande sten.  Det gör att de behöver bytas ut innan det blir anaeroba fickor i dem för där löses aluminium. Om man missar detta får man en aluminiumförgiftning i karet.

Hur lång tid det brukar ta står i bruksanvisningen men om man använder vodka, nopox eller biopellets går det fortare.

det var intressant, visste inte att dom släpper Al. 

On 2022-06-20 at 10:40, mikoto skrev:

Men korallen behöver väl po4 till bildandet av ny mjuk vävnad? Både mjuka och stenkoraller.

jo men försvinnande lite. Du kan nog inte räkna med att koraller kan fungera som PO4 sänkare. 

Tror inte det är nåt man skall komma på, vi vet redan, det är ju bakterier, och det är egentligen inget konstigt att en enskild bakterie tar över. Minsta obalans i mikrofloran så får cyanon fördelar. 

I min värld finns bara 2 behandlingar, o alla medel tror jag bygger på endera av dessa principer. Oxidera sönder, dvs höj redox så cellerna dör, eller i alla fall inte kan föröka sig. Eller antibiotika. Det senare torde vara mer skonsamt då det är mer selektivt, medans ett oxidationsmedel slår mot allt. Det är nog därför som cyanomedel som inte innehåller antibiotika kan va så skadliga för andra djur med, vilket vi ju sett. 

För mig funkar chemiclena klockrent som jag tror är AB. Alla andra medel jag hittills provat, som jag tror är oxidationsmedel, har haft måttlig eller ingen effekt alls. 

Probiotika tror jag inte på alls. Det funkar inte så att man bara kan hälla ner en bakteriekultur som är god o tro att den skall ta över. Inte kan man behandla ett infekterat sår med att hälla ner snälla bakterier i såret..osv. 

/Jonas

Den klassiska devisen att LPS trivs i högre halter av NO3 och PO4, samt sps i lite lägre, är enligt mig inte korrekt, utan jag tror det är snarare tvärtom. 

LPS är koraller som i större utsträckning behöver plankton jämfört med SPS, även om LPS korallen alltså är zooxanthellat. Och NO3 samt PO4 föder inte en korall direkt, utan enbart zooxanthellen. Dvs NO3 och PO4 ger bara korallen mat INDIREKT via zooxanthellens fotosyntes. Det betyder att ju mer en korall är beroende av att äta organisk mat (plankton) desto mindre betydelse har halten NO3 och PO4 för korallen.  Koraller har som regel en sorts ratio hur dom valt att tillgodogöra sig sin näring. En ratio mellan zooxanthellmedierad näringstillförsel/planktonmedierad näringstillförsel. För  många SPS koraller är denna kvot nästan 100/0, dvs dom kan klara sig enbart på ljus. Det betyder att i ett sådant fall, alltså en klassisk SPS som klarar sig helt på ljus, så är det mkt värre om NO3 och PO4 blir för lågt, eftersom då stryps korallens ENDA livlina, zooxanthellen. En LPS som kanske  mer har  kvoten 50/50,  blir därmed inte lika vulnerabel för lågt  NO3/PO4, då dom ju endast till 50% är beroende av zooxanthellen. Det går att läsa om olika korallers sådan här kvot, och Borneman har skrivit lite om det. Men i grova drag så betyder det att SPS koraller behöver lite högre halter av NO3 och PO4, medans LPS klarar sig med lägre halter av NO3 och PO4, men å andra sidan behöver mer organiskt mat. 

Så den gamla tesen att LPS vill ha ”smutsigt vatten”, ja det gäller ju den organiska komponenten, men inte halten av NO3 och PO4. Tycker det stämmer bra med min erfarenhet, att SPS koraller trivs bäst om NO3 inte går under 2 ppm, och fosfat inte under 0.02. Men för LPSen spelar det inte så stor roll, då den behöver en del organisk mat som stöttning, och vinner således  inget på höga halter av NO3/PO4, och samtidigt inte lika känslig för låga halter av NO3/PO4 så som SPSen är. 

När vi ser koralldöd, ser vi det mkt sällan i ett ICP test. Tror det handlar oftast om svält med eller utan en sjukdom. 

/Jonas

Jag installerade några 100 g Rowaphos igår och efter det lät Mastertronic mäta  PO4 i princip var tredje timma under ett dygn. Tidigare så har det här varit en gissningslek såvida man inte manuellt gjorde en mätning var 3:e timme vilket jag gissar att inte ens Lasse gör   

Hur som helst , väldigt intressant. I början gick PO4 ner med 0,007 ppm per timme men redan efter ett dygn så börjar mediat mättas och hastigheten sjunker. Väldigt intressant, lärorikt och också en ökad säkerhet att monitorera sänkningen så här. 
 

Parametrar som följer 

Uppdatering. Har fullt med fisk nu. Jag har kronisk  cryptocarion på min vitbröstade men den mår bra och jag haft den i flera månader. En del LPS har faktiskt dött, närmare bestämt två stycken goniopora.  Jag tror att jag har för lite organisk mat i akvariet. Oorganiska näringsämnen hjälper ju bara zooxanthellen och visa koraller är ju med beroende av matning även om de har zooxantheller. En sådan tror jag är goniopora och en annan tror jag är Duncan. Nu stödmatar jag och jag ser redan en fin respons.

PunktMatar med ”LPS pellets” men också helt flytande organisk ifrån red sea. Den senare ska man vara försiktig med dock , po4 stiger direkt. Jag har därför introducerat en liten mängd Rowaphos.
 

Jonas 

Uppdatering. Har fullt med fisk nu. Jag har kronisk  cryptocarion på min vitbröstade men den mår bra och jag haft den i flera månader. En del LPS har faktiskt dött, närmare bestämt två stycken goniopora.  Jag tror att jag har för lite organisk mat i akvariet. Oorganiska näringsämnen hjälper ju bara zooxanthellen och visa koraller är ju med beroende av matning även om de har zooxantheller. En sådan tror jag är goniopora och en annan tror jag är Duncan. Nu stödmatar jag och jag ser redan en fin respons.

PunktMatar med ”LPS pellets” men också helt flytande organisk ifrån red sea. Den senare ska man vara försiktig med dock , po4 stiger direkt. Jag har därför introducerat en liten mängd Rowaphos.
 

Jonas 

Olika tester påverkas olika mkt av nitrit beroende p hur länge man valt att reaktionen nitrat till nitrit skall pågå. 
red sea PRO låter i princip hela nitraten gå över till nitrit o därmed blir deras test inte så känsligt för samtidig nitrit då portionen nitrit som fanns från början blir relativt liten i förhållande till det nybildade nitriten. Nackdelen blir dock mer färg per nitrat så red sea pro maxar ju vid redan 4 ppm nitrat. 
 

vill mN ha högre range får man avbryta tidigare o läsa av innan all nitrat hunnit gå över till nitrit. Så gör FM och Salifert. Då får man högre range men å andra sidan större påverkan på redan existerande nitrit. En högre faktor. 
Faktorn för FM är 100. Salifert tror jag faktorn blir 25. Så om du kör tex Salifert o har nitrit i vattnet på 0.05 så ger det ett falskt nitratutslag på 25*0.05=1.25 ppm nitrat. 
om du kör tex FM/TM o har nitrit i vattnet på 0.05 så ger det ett falskt nitratutslag på 100*0.05=5 ppm nitrat. 
 

MT kompenserar för detta genom att mäta  nitrit först. 
 

Salifert ignorerar detta , kanske dom tycker faktorn 25 är så liten så det spelar  ingen roll. Men rätt ska va rätt så du kan räkna enligt ovan. 
 

Jonas 

On 2022-06-20 at 19:34, Mazzi skrev:

Hej
Om du bor kvar i Linköping kanske SGS Analytics kan hjälpa dig, om du vill ha något mer lokalt?
/Mats

Skickat från min SM-G991B via Tapatalk
 

?

On 2022-06-04 at 21:45, Dimorb skrev:

Är det någon som sitter på info om vad som är ett normalt förbruk i ett akvarium / liter när akvariet är fullt med koraller? 

Förstår att det vill vara högst olika men likväl borde det gå å få ut ett medelvärde om man i huvudsak har koraller som förbrukar PO4 till kalkbildning.

 

 

koraller förbrukar ingen PO4 till kalkbildnkng. tvärtom så hindrar PO4 kalkbildningen . Men däremot så förbrukar ju zooxanthellen PO4, men det är försvinnande lite. Du kan nog helt negligera det. Skulle ditt PO4 minska är jag rätt säker på att det är annat som konsumerar det såsom bakterier, o mikroalger. 

/Jonas

Sedan en längre tid där Triton var pionjärer, erbjuds idag vattenanalystjänster. I början var det ”bara” ICP-OES, men fler aktörer finns nu på marknaden, och dessa använder sig även av ICP-MS i de fall den metoden är mer lämplig. ICP-MS kan detektera lägre halter, ner till ppt, medans OES "bara" ner till ppb.  Så den måste nyttjas om man tex skall kunna uttala sig om Järn, eftersom ICP-OES´s ”level of detection” är högre än halten i natural sea water. Även andra ämnen måste  analyseras med ICP-MS om jag förstått proffslabben rätt av samma skäl. Själv har jag precis varit i kontakt med Eurofin lab och använder dom för att verifiera halten i mina egna tillblandade referensvätskor av nitrat o fosfat. 

Ser man till andra proffslab (man kan ju skicka in vattnet till vilket lab som helst), så används alltså ICP-MS ganska mkt, för att kunna få den noggrannhet vi eftersöker. Men såklart OES med beroende på halten. 

Oceamo är ytterligare ett företag jag fått upp ögonen för som jag tycker behandlar detta väldigt seriöst, och även erbjuder förresten även high end fotometriska analyser. 

Och så en sak ang fosfat:  Fosfat går ej mäta med ICP, man mäter ren fosfor, dvs antalet fosforatomer. Sen utgår man ifrån att samtliga dessa kommer ifrån fosfat, PO4, och alltså beräknar fosfaten. Således blir detta värde aldrig helt sant, utan ofta lite i överkant, eftersom det troligen  finns med lite organisk fosfor i provet. Ju mer organisk fosfor i vattnet desto mer falskt högt blir det beräknade PO4 värdet från ICP testet. Vill man mäta fosfat direkt, utan risk för falskt högt värde, så är det med fotometri. Oceamo samt eurofins erbjuder fotometrisk PO4 mätning. Det är ju också så vi mäter fosfat hemma, med avläsning med hjälp av vårt eget eller ett elektroniskt öga.

Jag ser att en del akvarielabtjänster också nu börjat nytta ICP-MS i sina lab, och väljer mellan OES och MS beroende på vad som skall analyseras. Det är bra, och imponerande då en MS masking kostar mkt mer än en OES maskin...

Men alla är inte där än.  Okej, vi kanske kan va utan vetskap om värdet på järn o cobolt och arsenik eller vad som som har en naturlig nivå som ligger lägre än  1 ppb, men då skall nog dessa prover inte ens vara med i analysen faktiskt....

Det är bra med konkurens, det leder utveckligen framåt. 

/Jonas

https://www.thermofisher.com/se/en/home/industrial/environmental/environmental-learning-center/contaminant-analysis-information/metal-analysis/comparison-icp-oes-icp-ms-trace-element-analysis.html

On 2022-05-28 at 10:49, stigigemla skrev:

Med en Hanna checker bör det vara lättare att använda dipicrylamin.

Det är explosivt men kanske kan förvaras (köpas)  i lösning.

Används för att bestämma kaliumhalt i blodserum.

 

Saliferts test bygger på att man har en känslig färgindikator för kalium.

Steg 1 är att man tillsätter teraphenylborat tillräckligt för att fälla ut 500mg / liter.

Steg 2 tillsätt färgindikator för kalium. Den Salifert använder (har glömt namnet) ger full färg över ungefär 3 mg/l

Steg 3 droppa i kaliumlösning där varje droppe motsvarar 10 mg / liter och räkna hur många gånger 10 mg/l man behöver tillsätta för att komma upp i motsvarande 500 mg/l så att det blir lite kalium kvar i lösningen.

 

Alla kemikalierna är möjliga att köpa hos en kemikaliegrossist.

 

Det finns färgindikator (JBL) för sötvatten att köpa. Den bör gå att använda med utspätt saltvatten och Hanna checker.

Skulle tro att den använder dipicrylamin men jag är inte säker då jag inte sett färgskalan.

Det gäller att ha en Hanna med rätt färg på lysdioden.

 

Efter det att Salifert först kom ut med sitt kaliumtest försvann det från grossisterna i mer än ett år.

Det fick mig att börja leta efter hur man gör ett kaliumtest för saltvatten men innan jag kom till skott var nästa Salifertbatch ute.

 

Tack för denna utmärkta förklaring

On 2022-05-21 at 10:48, OR20 skrev:

Tack @jonasroman ja det är ett lite mer omfattande test onekligen och som du skriver så funkar ju t.ex. Saliferts test väldigt väl för "normal" dosering av Kalium. Det var mer av nyfikenhet som jag började fundera kring om detta skulle fungera eller om testet i sig inte är lämpligt för saltvatten givet när t.ex. Cl jonerna börjar störa testet. Vi får se om jag väljer att göra jobbet eller inte då värdetillskottet av att ha detta test inte är så stort. Jag kanske ställer frågan till Randy på Reef2Reef för att se om någon i USA redan gjort detta test.....

Spännande om du försöker. Delge oss gärna

Jag doserade V under en längre tid men märkte ingen som helst skillnad. Jag märkte heller inget utslag på ICP testet vilket jag tolkar som att det jag doserade  förbrukades. Huruvida detta extra tillskottet behövdes eller inte är svårt att veta eftersom jag även vid icke dosering kan mycket väl haft V  i vattnet som har förbrukats.

Jag skulle vilja se FM  redovisade forskning på vilket de baserar sina slutsatser. Men så länge man inte överdoserar skadar det säkert inte heller. Dock kostar det ju en hel del och det är ändå onödigt att göra saker som inte behövs. Min generella hållning är att de mikroelement vars funktion vi inte helt känner till men dock veta att en överdos är farlig, brukar jag mycket sällan agera på även om jag får noll på ICP. Min empiriska erfarenhet är att det går alldeles utmärkt. Men Det är intressant med ditt experiment men jag tvivlar helt ärligt på att du kommer kunna dra några slutsatser tyvärr.

mvh 

Jonas 

Intressant. 
Läste på lite och mitt spontana intryck är att det är en väldigt komplicerad procedur med väldigt många steg och en tvingad spädning för o hamna inom  400 mg/l. Jag tror felkällorna är betydande och man kommer mycket närmare med enkelt kaliumtest från till exempel Salifert eller red sea. Således lite  tveksam till om det här är värt besväret eller om det ens ger tillräcklig noggrannhet.?  Jag tror vi får acceptera att ICP är bättre på kalium och för en hyfsad grovcheck  så använder man ett manuellt titreringstest. 
men idén är spännande. Hade säkert teoretiskt funkat att använda en Hanna som fotometer genom att själv räkna ut konstanten på absorbanskurvan. 
men då krävs ju också ref vätskor med känt kalium. 
ett stort arbete..

Intressant. Så alltså ingen titrering ..? Får kika på detta. 
Återkommer :-)

15 timmar sedan, Hampus85 skrev:

Tack för hjälpen Jonas, ska göra det!

Jag kan i alla fall informera om att det inte hänt igen utan pH har legat helt stabilt i nästan två månader nu.

Då är det exakt som det brukar va, att AS elektroden ibland behöver som sagt denna invänjningsperiod i en vecka och sen driftar den inte mer.

AS ändrade på sin elektrod för ett par årsen för o klara även vätskor med mkt lite joner i. Jag tror det är därför som den ibland behöver denna första veckan på sig att ”lära sig”.  

I diskussionen ovan ser jsg att man diskuterar ifall det spelar nån roll vid 2 punktskalibrering om man gör 7,4 eller 7,10. 

I praktiken nej. Man säger visserligen att man skall välja som andra kal vätska (4an eller 10 an) så den täcker in det område man sen skall mäta. Men i praktiken spelar det ingen roll. Såpass linjär är ändå en bra elektrod så du kommer inte märka ngn skillnad ifall du kör med 10,7 eller 7,4 när du gör en 2 p kalibrering. 
Dvs AT möter pH värden precis lika rätt o bra även ovan 7.0 området fastän vi kör 7,4 som 2 punkts. 

 

Jonas

On 2022-03-18 at 17:55, Hampus85 skrev:

Har någon varit med om detta?

Alkatronic ligger superstabilt i sina mätningar tills pH hoppar upp nästan en enhet mellan två mätningar, och därmed också kh. De värdena ligger sedan superstabilt på den nya nivån.

Det borde inte vara proben som är problemet vad? Den visar ju fortsatt stabila värden på den nya nivån och det funkar bra att kalibrera. Mjukvarubugg?

Hej. Det är inte en mjukvara bugg utan proben som driftar. Vi har sett att detts kan ske ibland från Atlas scientifics prober den första veckan. I nästan samtliga fall löser det sig genom att bara kalibrera om den en eller max två gånger efter en vecka.  Nästa gång du byter rekommenderar jag Milwaukee double Junction  Lab grade. 
 

/Jonas 

Min kh/ca konsumtion sjönk alltså med 30% efter att rutorna skrapats fria från kalkalger. Och då hade jag inte så mkt ens.