Vodka under kort period!

[acuario]

visst är jag hemsk hehe.... Heavy Metal i stereon, Heavy Metals i akvariet och jag förråar alla dessa ungdomar med min musik, grabben gillade nog inte din ringsignal med sten och stanley moahhhhhh.......

[Magnus]

Vill inte på något vis lägga ved på brasan genom att som hastigast hoppa in och skriva ett inlägg...men ni (Jonas mf) vet väl att en av de mer framgångsrika SPS-hållarna här på guiden Magnus) rekommenderar ca 2ppm nitrat och även andra jag pratat med LIVE rekommenderar detsamma. Vad jag förstod så blev resultatet i hans burk sämre vid utebliven dosering av nitrat. Har testat det själv på hans rekomendation och resultatet blev iallafall inte sämre än med lägre värden. Mitt problem var dock att hålla nitraten på 2ppm och inte mer (vid första försöket med dosering råkade jag på 100ppm, men det gick snabbt ner).

Om jag fattat det hela korrekt så använder en del korallodlare i tyskland samma teknik men mycket stor framgång.

Orkade inte läsa tråden från början återigen...så det är mycket möjligt att den nämnda "SPS-nörden" Magnus redan förklarat det hela genomgående.

Tänkte mest bara skriva detta då det känns som att de senaste sidorna pekar på att minimala nitratvärden är den enda möjliga vägen...vilket bevisligen är fel.

Själv vet jag inte vilken väg jag skall gå i nya karet...men tankarna går alltmer åt vodkametoden i någon variant. Den känns relativt enkel och billig.

Ni får ursäkta om jag repeterat tidigare skrivna saker, skrivit något sakfel (du får la rätta mig Magnus) eller om jag råkade kasta ved på elden...men det vore ju synd om t.ex nybörjare intalades att den ena eller andra vägen är optimal...kanske är det olika från kar till kar om man skall hålla 0-nitrat eller jobba med högre värden?

Ber om ursäkt i förebyggande syfte utifall att detta var ett totalt onödigt inlägg...

Vackert skrivet Erik... behövs inte rättas ett dugg!

Det är inte lätt att för nybörjarna som läser här på guiden! Det måste vara en mardröm!

Som sagt - det finns FLERA bra metoder!

[jonasroman]

I mitt och ditt inlägg togs bara upp faran för svavelvätebildning i samband med en kolkälletillförsel om nitraten blir för låg.

Ja Lasse...vi/jag förstod de...vilket framgår om du läser mitt svar med ett annat sinne än att allt jag skriver är skräp.

Jag skrev väl under 0,5 ppm (vilket blev till 0,5 ppm av någon anledning). Denna svavelvätebildning sker ju ständigt ute på reven också men precis som du säger så pratar vi om enormt mycket större turnover ute på ett rev än i ett akvarium. Det är dessutom ingen "lasse"teori att anaeroba bakterier växlar mellan nitrat och sulfat alltefter koncentrationerna av respektive ämne utan det är en av de mest stadfästa vetenskapliga sanningarna inom detta område. Desutom när både nitrat och sulfat är slut så övergår de till att använde organiska kolmolekyler och metan blir slutresultatet.

Det går inte att säga en exakt siffra utan det beror på förhållandet mellan nitrat och sulfat

.

De är just de jag ifrågasätter...givetvis begriper jag att de inte går att säga en EXAKT siffra..de har ingen begärt...men du skriver trots allt under 0.5 o de betyder just under 0.5. Det verkar som du inte längre kan stå för den siffran, för det är precis de jag betvivlar: att brytpunkten för när bakterien börjar använda sulfat istället för nitrat skulle ske vid en sådan hög nitratkonc. jag har varit supertydlig i min frågeställning till dej, o frågan kvarstår: Jag har inte betvivlat teorin att sulfat används vid mkt lågt nitrat, men jag tror denna brytpunkt sker vid betydligt LÄGRE nitratvärden, eftersom de i naturen ligger så mkt lägre.

Jag berörde överhuvudtaget inte cyanons förhållande till nitrat (kvävefixering) i detta inlägg utan ville bara visa risken för svavelväte och fosforsläpp.

De vet jag/vi...de va inte till dej den frågan specifikt riktades

[jonasroman]

Vill inte på något vis lägga ved på brasan genom att som hastigast hoppa in och skriva ett inlägg...men ni (Jonas mf) vet väl att en av de mer framgångsrika SPS-hållarna här på guiden Magnus) rekommenderar ca 2ppm nitrat och även andra jag pratat med LIVE rekommenderar detsamma. Vad jag förstod så blev resultatet i hans burk sämre vid utebliven dosering av nitrat. Har testat det själv på hans rekomendation och resultatet blev iallafall inte sämre än med lägre värden. Mitt problem var dock att hålla nitraten på 2ppm och inte mer (vid första försöket med dosering råkade jag på 100ppm, men det gick snabbt ner).

Om jag fattat det hela korrekt så använder en del korallodlare i tyskland samma teknik men mycket stor framgång.

Orkade inte läsa tråden från början återigen...så det är mycket möjligt att den nämnda "SPS-nörden" Magnus redan förklarat det hela genomgående.

Tänkte mest bara skriva detta då det känns som att de senaste sidorna pekar på att minimala nitratvärden är den enda möjliga vägen...vilket bevisligen är fel.

Själv vet jag inte vilken väg jag skall gå i nya karet...men tankarna går alltmer åt vodkametoden i någon variant. Den känns relativt enkel och billig.

Ni får ursäkta om jag repeterat tidigare skrivna saker, skrivit något sakfel (du får la rätta mig Magnus) eller om jag råkade kasta ved på elden...men det vore ju synd om t.ex nybörjare intalades att den ena eller andra vägen är optimal...kanske är det olika från kar till kar om man skall hålla 0-nitrat eller jobba med högre värden?

Ber om ursäkt i förebyggande syfte utifall att detta var ett totalt onödigt inlägg...

Erik...jag tycker de mesta du skriver är bra, o vill inte heller lägga ved på brasan...dock vill jag förtydliga åtminstone min ståndpunkt för kanske har denna debatt blivit lite missförstådd.

Det är nog ingen som betvivlar att de går att hålla koraller med en del nitrat i burken. Tvärtom...vi vet att koraller till o med växer bättre upp till åtminstone 10ppm i nitrat...men vi vet också att vid värden därutöver så hämmas tillväxten. Så för en korallodlare, vars enda syfte är att få korallerna att växa så fort som möjligt, o kanske också se vackra ut..så är de naturligt att lägga till lite nitrat, o ligga på kanske 5 eller rent utan 10 i ppm. MEN i ett korallakvarium, där är inte målet är att få korallerna att växa så fort som möjligt för att sedan sälja dom, utan där är målet att skapa en naturtrogen biotop, att efterlikna naturen, att inte få skitalger, att inte på cyanp, att få ett helt ekosystem...DÅ anser jag precis som tex svärd, att det är naturens låga nitratvärden o dess näringsfattiga vatten som skall eftersträvas. De finns tyvärr en del som bestämt sej för att bara läsa en del av ens budsskap, eller som tropfrog så självinsiktfullt en gång skrev: "..till slut får man aversion mot en person, så vad han än skriver så är de fel..."...tyvärr har nog de blivit en självuppfyllande profetia i förekommande fall.

[Magnus]

Erik...jag tycker de mesta du skriver är bra, o vill inte heller lägga ved på brasan...dock vill jag förtydliga åtminstone min ståndpunkt för kanske har denna debatt blivit lite missförstådd.

Det är nog ingen som betvivlar att de går att hålla koraller med en del nitrat i burken. Tvärtom...vi vet att koraller till o med växer bättre upp till åtminstone 10ppm i nitrat...men vi vet också att vid värden därutöver så hämmas tillväxten. Så för en korallodlare, vars enda syfte är att få korallerna att växa så fort som möjligt, o kanske också se vackra ut..så är de naturligt att lägga till lite nitrat, o ligga på kanske 5 eller rent utan 10 i ppm. MEN i ett korallakvarium, där är inte målet är att få korallerna att växa så fort som möjligt för att sedan sälja dom, utan där är målet att skapa en naturtrogen biotop, att efterlikna naturen, att inte få skitalger, att inte på cyanp, att få ett helt ekosystem...DÅ anser jag precis som tex svärd, att det är naturens låga nitratvärden o dess näringsfattiga vatten som skall eftersträvas. De finns tyvärr en del som bestämt sej för att bara läsa en del av ens budsskap, eller som tropfrog så självinsiktfullt en gång skrev: "..till slut får man aversion mot en person, så vad han än skriver så är de fel..."...tyvärr har nog de blivit en självuppfyllande profetia i förekommande fall.

Tyvärr verkar detta gälla åt båda håll...

Det är nämligen ingen "korall-odlar-metod" jag hänvisar till utan en av de vanligaste tyska saltvattensmetoderna. Många, många tyska burkar puttrar på under dessa förhållanden, helt utan cyano och skitalger. Med en mångfald vackra koraller och andra djur.

Men observera - jag anser inte det finns några rätt eller fel utan bara flera olika vägar att nå ett fint saltvattensakvarium på! Det är detta som är tjusningen med den här hobbyn!

[jonasroman]

Magnus: Det är nämligen ingen "korall-odlar-metod" jag hänvisar till utan en av de vanligaste tyska saltvattensmetoderna. Många, många tyska burkar puttrar på under dessa förhållanden, helt utan cyano och skitalger. Med en mångfald vackra koraller och andra djur.

Okej..visst..jag tror dej, o jag har sett o läst detta jag också....men för att man skall ta till sej nåt på allvar måste man ofta uppleva eller erfara de själv...mkt handlar de om en känsla...så även om de finns alla dessa exempel som visas upp...är jag en envis anhängare av den nitratsvältande sidan. precis som du säger...vi får ha olika åsikter..inte mer me de. men sen vill jag nog nyansera åtminstone min bild av dessa nitratkar...jag har sett bilder o läst om dessa kar...o jag är faktiskt inte jätteimpad..o långt ifrån alla kar ser så där rena o naturliga ut som jag skulle önska...det är min personliga åsikt..inget annat.

Men observera - jag anser inte det finns några rätt eller fel utan bara flera olika vägar att nå ett fint saltvattensakvarium på! Det är detta som är tjusningen med den här hobbyn

!

Precis!

Mvh

Jonas

[jonasroman]

För att ytterligare få vågskålen att väga lite jämnare i denna nitratdebatt, så vill jag också nämna att de finns ju lika många exempel på akvarium med just mkt låga nitratnivåer som är precis lika fina som de exemepl som nämns med lite nitrat i. Vi har ju flera här på guiden om inte annat som bevisar de..o sen undrar jag förstås...om dessa akvarium med lite högre nitrat hade körts på naturens nitratvärden...då kanske dom hade vart ännu snyggare??!! vem vet??

Det är svårt att förbise att nitrathalterna på ett riktigt rev faktiskt ligger på 0.005 eller ännu lägre!, o vid sk updwelling kanske de går upp till 0.15 på sin höjd (Fosså et al)...De kan inte vara fel att efterlikna naturen. korallerna har lärt sej att leva i en miljö där de rent teoretiskt är alldeles för lite näringsämnen för att klara sej. Förrutom fotosyntesen som hjälper dom, så kan dom också recirkulera fosfat o nitrat internt o därmed öka utnyttjandet av dessa ämnen. naturen har en lösning på ultralåga nitratvärden...ser inte poängen med att ändra på de.

tack för ordet

Jonas

[tropfrog]

Okey Ni menar alltså att har man cyano, smocka i nitrat så försvinner de? Vad jag har läst så utlänska websidor är ju nitrat en av de källor cyanon lever av och för att eliminera cyanon så ta bort fosfat och nitrattillgången för dem. Är detta fallet så är ju det väldigt intressant och att några svenskar har lösningen på cyanoproblem med en sådan enkel åtgärd. borde vi inte dela med oss kunskapen till utlänska akvarister?

Där tror jag att du har fått om bakfoten Svärd. Medans Lasse gör sig lustig över dina källor (Ja, jag tyckte att det var roligt), så vill jag försöka få dig på rätt spår. De flesta arter av cyanobakterier kan fixera kväve från atmosfäriskt kväve. Det innebär att de har de i ingen/mindre grad utnyttjar nitrat i vattnet som kvävekälla. Därav så har cyano sin absolut bästa konkurensfördel när nitrathalterna är låga och fosfathalterna höga (relativt varandra). Det är här redfieldratio kommer in. När nitrathalten är 10 ggr hög som fosfathalten i ppm så håller vattnet samma naturliga balans mellan kväve och fosfor som allt levande. Då har cyanon absolut sämst konkurenskraft, eftersom deras funktion rent evolutionärt har varit att rätta till obalans mellan kväve och fosfor.

Cyano kan altså uppkomma oavsett om absoluta näringsnivåer är höga eller låga, utan vid en inbördes obalans. För att förebygga/bekämpa det kan man följaktligen antingen sänka fosfathalten och/eller höja nitrathalten. Båda metoderna är lika bra ur bekämpnings/förebyggande perspektiv. Om jag har förstått Lasses metoder rätt så satsade han på fosforbegränsning i sina första kar men har nu gått över till nitrattillsats för att testa även den sidan. Ett enligt mig mycket metodiskt tillvägagångssätt.

Här kommer ännu en liten kritik mot vodkametoden, och tillika kanske en förklaring till varför den inte funkar i alla burkar. Det man tar ut ur burken när man skummar ut döda bakterier har ett för redfieldratio perfekt förhållande mellan kväve och fosfor. Förutom det som skummas ut så sker en del denitrificering och en del avluftning av kväve via skummaren. Exporten av kväve är altså större än exporten av fosfor. Nuförtiden finns det ju fosforreducerade foder, det är en lösning på att upprätthålla denna balansen. Kanske är det just sådanna foder som är skillnaden mellan att lyckas eller att misslyckas i många fall. Två andra sätt att upprätthålla balansen är med fosfatabsorbrar eller med....Ja, just det nitrattillsats. Jag har dock svårt att tro att det går enbart med vodkametoden, utan det behövs andra faktorer också.

MVH

Magnus

[Clownen]

Snittet på reven baserat på data från runt 1000 rev är att nitraten ligger på 0,25ppm (max var hela 3034 ppm men knappast väsentligt i sammanhanget).

Sedan får jag återigen dra en parallell till reven. På de flesta rev är nitraten väldigt låg men den sammanlagda nitaten som en korall får i sig genom föda är betydligt mycket högre än det mätbara lösta nitratet i våra kar och överstiger oftast den matmängd som den genomsnittlige akvaristen ger sina djur. Detta innebär att nitratbehovet m.fl. ofta inte täcks genom maten och det är därför jag tror vi märker att koraller i vissa fall mår bättre av att få extra tillsats med nitrat och att man därmed inte kan dra en direkt parallell till reven med motiveringen att "eftersom det inte finns mätbart nitrat på reven så mår inte våra koraller bra av ens marginellt förhöjda värden i våra kar".

Personligen förespråkar jag starkt levande plankton än att från höften mäta och pyttsa i nitrat, fosfat, aminosyror, vitaminer etc (i varje fall som utgångspunkt). Det är enligt mitt synsätt lite som att jämföra vattenbyten med att inte göra vattenbyten och istället försöka mäta och tillsätta specifika spårämnen. Men jag predikar väl för döva öron som vanligt .

Mvh Peter

[jonasroman]

Tropfrog: jag tycker faktiskt att de du skriver låter bra...jag har heller aldrig betvivlat att cyano kan uppstå vid såväl höga som låga nitratvärden...o de har jag dessutom erfarit självt...så kvotresonemanget är tilltalande:) o de svarar också på den frågan jag ställde för ngr dar sen.

Men en sak jag då undrar: om man då väljer att sänka fosfaten istället, varför blir vi då inte av med cyanon?? för att sänka fosfat till subnormala värden, dvs värden under 0.015...de kan vi ju faktiskt göra utan problem...men ändå kvarstår cyanon?? O i detta läge så har vi kanske lågt nitrat, men knappast så lågt som i naturen, dbs vi lär ju ha mer än 0.005 i all afall. Dvs..hur lite nitrat du än har i ett akvarium, så borde du ha en högre kvot N/P än på ett rev...devs..är de verkligen realistiskt att vi fär denna kvotförändring i ett akvarium??? jag är tveksam..för när vi snackar om "nitratfria" akvarium så är de fortfarande nitratnivåer på minst 10 eller 100ggr högre än på ett rev! Så frågan kvarstår, även om jag tilltalas av kvotteorin...uppstår verkligen denna kvotförändring ens i ett "nitratlågt" akvarium??

[jonasroman]

Snittet på reven baserat på data från runt 1000 rev är att nitraten ligger på 0,25ppm (max var hela 3034 ppm men knappast väsentligt i sammanhanget).

/quote]

Ok...vi har lite olika uppgifter där, mina kommer ifrån Fosså...men hur som helst..även "dina" siffror visar ju på värden som ligger långt under de mest nitratfria akvarium.

[jonasroman]

Tropfrog o lasse: Er kommentar angående om N/Pkvotförändring verkligen uppstår vore värdefull.

För att kvoten skall ändras måste vi ju få ner nitratvärden till värden under naturens, allt ovan detta är ju en kvot åt andra hållet. Erat resonemang om kvoten som orsak kan säkert vara rätt, men jag kan inte se att denna kvotföränding nånsin kan uppstå i ett akvarium, eftersom vi alltid lär har nitratnivåer över naturens, o därmed alltid ett nitratöverskott. I akvarium som vi kallar nitratfria o mäter noll, så är de ju med all säkerhet ändå betydligt högre än på ett rev, med tanke på de låga halter vi har i "verkligheten". Och fosfathalten..ja de håller vi ju ofta på naturens nivå...så då kvarstår faktum: kvoten förändras inte åt de andra hållet ens i ett så kallat nitratlågt akvarium!! o därmed är inte eran kvotförklaring applicerbar här.

Vire intressant med eran kommentar angående detta:)

Mvh

Jonas

[Janne]

Snittet på reven baserat på data från runt 1000 rev är att nitraten ligger på 0,25ppm (max var hela 3034 ppm men knappast väsentligt i sammanhanget).

Sedan får jag återigen dra en parallell till reven. På de flesta rev är nitraten väldigt låg men den sammanlagda nitaten som en korall får i sig genom föda är betydligt mycket högre än det mätbara lösta nitratet i våra kar och överstiger oftast den matmängd som den genomsnittlige akvaristen ger sina djur. Detta innebär att nitratbehovet m.fl. ofta inte täcks genom maten och det är därför jag tror vi märker att koraller i vissa fall mår bättre av att få extra tillsats med nitrat och att man därmed inte kan dra en direkt parallell till reven med motiveringen att "eftersom det inte finns mätbart nitrat på reven så mår inte våra koraller bra av ens marginellt förhöjda värden i våra kar".

Personligen förespråkar jag starkt levande plankton än att från höften mäta och pyttsa i nitrat, fosfat, aminosyror, vitaminer etc (i varje fall som utgångspunkt). Det är enligt mitt synsätt lite som att jämföra vattenbyten med att inte göra vattenbyten och istället försöka mäta och tillsätta specifika spårämnen. Men jag predikar väl för döva öron som vanligt .

Mvh Peter

Håller med, lite fakta runt matning av koraller.

http://www.zeovit.com/forums/showthread.php?t=5624

/Janne

[jonasroman]

Personligen förespråkar jag starkt levande plankton än att från höften mäta och pyttsa i nitrat, fosfat, aminosyror, vitaminer etc (i varje fall som utgångspunkt). Det är enligt mitt synsätt lite som att jämföra vattenbyten med att inte göra vattenbyten och istället försöka mäta och tillsätta specifika spårämnen. Men jag predikar väl för döva öron som vanligt .

Mvh Peter

Jag är i alla fall inte döv;)...de där sista du skriver instämmer jag i fullständigt. Skulle aldrig drömma om att tillsätta vare sej fosfat eller nitrat som mat.

[PatriksS]

@Janne - stort tack för länken, mycket bra och välunderbyggd info, definitiv en "favorit" för webläsaren!

[Janne]

Jag ser det som en praktisk genväg, det är lättare att öka nitraten än sänka fosfaten och mata korallerna.

/Janne

[PatriksS]

Vill bara åter igen slå slag för den av Janne postade länken - ju mer jag läser där desto skönare känns det att få allting serverat, det var verkligen länge sedan jag haft nöje att få ta del av en väldigt välunderbyggd sammanfattning med källor. För er som ännu inte läst där - LÄS där, sällan blir det bättre än så här! (mkt intressant för alla, inte bara zeovitare)

http://www.zeovit.com/forums/showthread.php?t=5624

[Clownen]

Jag ser det som en praktisk genväg, det är lättare att öka nitraten än sänka fosfaten och mata korallerna.

/Janne

Bra länk Janne, ska läsa den noggrant ikväll.

Jag håller med dig att det kan vara praktiskt att tillsätta enbart nitrat direkt under förutsättning att korallen behöver det.

Jag förstår dock inte riktigt vad du menar med att sänka fosfaten. Jag anser inte att levande plankton höjer fosfaten i vattnet (i synnerhet inte jämfört med död föda eller tillsats av ren fosfat). När det gäller levande phyto gäller snarare motsatsen där phyton konsumerar näringsämnen från vattnet. Inverkan av rotifers på fosfaten i det här fallet anser jag är försumbar i ett korallkar, i synnerhet om odlingsvattnet silas bort (vilket själklart bör göras). Men du kanske kan vara vänlig och utveckla vad du menar med detta? Pratar du om ett renodlat odlingskar nu?

I vissa fall (Magnus) verkar samma förhållande råda där även tillsats av fosfat ger en positiv effekt, troligen med bakgrund av samma fenomen där korallerna inte får i sig tillräckligt med fosfat genom maten och därmed "tvingas/väljer" att ta upp det direkt ur vattnet.

Sedan är det en mängd andra ämnen som du inte tillgodoser dina koraller med om de inte matas på rätt sätt. Bland dem finns vitaminer, aminosyror etc som bl.a. har en stor inverkan på korallens förmåga att bygga skelett. Det finns säkert även mängder med andra ämnen som inte är utforskade/förstådda och som ingår naturligt i plankton. Ska du pyttsa i nitrat, vitaminer, aminosyror, ev fosfat så tror jag att detta har en betydligt större negativ effekt på vattnet än levande föda som utgångspunkt och dessutom betydligt mer arbete. Det är också svårt att mäta och dosera dessa ämnen på ett effektivt sätt.

Men jag får lugna mig och vänta tills jag själv kan starta ett odlingskar med dessa förutsättningar och det verkar, konstigt nog, finnas få exempel på odlingar som drivs med revens egna föda som utgångspunkt.

Mvh Peter

[Lasse]

Det påstås här att nitratvärden i akvarium inte kan gå mot noll medans fosfor tydligen kan göra detta i saltvatten. Nu stämmer inte detta med en enda vetenskaplig artikel jag läst om både naturliga system och akvarier. Istället är det så att i stort sett samtliga som avhandlar saltvatten säger att kvävet är begränsande för tillväxt i saltvatten. Jag vill nog se bevis för de skyhöga nitratvärdena i ett akvarie jämfört med naturens annars är det bara ett lika tomt påstående som att hårdrock föråar.

Clownen - visst håller jag med dig att maten är viktig men korallernas styrka ligger ju i att de är både autotrofa och heterotrofa och många koraller (som inte är SPS då) är ganska beroende av fotosyntesen. Här som överallt annat gäller lagom är bäst. Det är ju också för din del att i och med du stängt av skummaren så får du per automatik ett mer kväve i vattnet. Det är också mycket beroende på vad man matar sina fiskar med och hur mycket fiskar man har. Jag använder nitrat i de lägen som jag ser att det finns en nitratbrist - och jag mäter inte.

MVH Lasse

[Capote]

Men jag får lugna mig och vänta tills jag själv kan starta ett odlingskar med dessa förutsättningar och det verkar, konstigt nog, finnas få exempel på odlingar som drivs med revens egna föda som utgångspunkt.

Mvh Peter

Det finns en omfattande odlingsverksamhet i havet. Man sätter fraggar på substrat ställer i odlingsbänkar i havet där de växer under samma förhållanden som vilda koraller. Vi ser ibland denna typa av koraller i svensk handel och jag tycker de har betydligt bättre kvalitet än "artificiellt" odlade koraller. Med kvalitet menar jag här storlek, skelettdensitet och mindre risk för parasiter.

[Clownen]

Det finns en omfattande odlingsverksamhet i havet. Man sätter fraggar på substrat ställer i odlingsbänkar i havet där de växer under samma förhållanden som vilda koraller. Vi ser ibland denna typa av koraller i svensk handel och jag tycker de har betydligt bättre kvalitet än "artificiellt" odlade koraller. Med kvalitet menar jag här storlek, skelettdensitet och mindre risk för parasiter.

Mycket bra poäng Capote. Har du också märkt att dina sps är hårdare än de flesta som du får odlade koraller av (Capote är en av få på guiden liksom jag själv som regelbundet matar med levande plankton)? Jag märker en tydlig skillnad och detta kommenteras ofta av de som får fraggar av mig. Säkert spelar faktorer som vattenflöde en viss roll också men jag är övertygad att hårdheten i första hand uppkommer tack vare korallernas relativt stora tillgång till levande föda i mitt kar.

[acuario]

mer näring och korallerna växer fortare men får också porösare skelett. Klart att många odlare vill att de ska växa fort så de tjänar mer pengar men kvaliteten blir också sämre. Enkel matematik.

[Lasse]

mer näring och korallerna växer fortare men får också porösare skelett. Klart att många odlare vill att de ska växa fort så de tjänar mer pengar men kvaliteten blir också sämre. Enkel matematik.

Plötsligen börjar frågan om näringsnivåerna att svänga från att vara livsfarligt, det idiotiskaste som någon sagt, lura nybörjare osv till en satanisk plan av förslagna odlare för att tjäna mer pengar på de "dumme schweden". Så det kan gå när haspen inte är på .

Peter och Capote, ni vet att jag pratat mycket om att ge foder med rätt näring till korallerna, bland annat omega-3 så jag håller med er fullt ut. Jag tror inte heller att, åtminstone inte i Capotes kar som jag sett men det är nog samma med ditt kar Peter, att nitratfrågan är viktig för att undvika svavelväte eftersom ni inte vad jag vet tillsätter det tredje begränsande ämnet - organiskt kol. Däremot vet jag av egen erfarenhet hur snabbt det slår över och hur snabb processen är när man tillsätter detta. Jag tror att det är väldigt viktigt att ge lite när man kommer ner i låga nivåer av nitrat - eller ser att man börjar få nitratbrist när man använder en organisk kolkälla.

I mitt eget kar har jag rätt mycket skivisar, mjukisar, stjärnpolyper osv och här har jag nu valt två vägar för att se hur det fungerar (jag har lämnat euphyllia för tillfället men det kommer att bli nästa steg). Jag har inte tid/utrymme att satsa på levande föda utan använder i princip mjukfoder av typ cyclo-ez, skalade artemianuplier, ett nytt korallfoder från Ocean Nutrion (Nano reef Coral Food), vuxen djupfryst artemia samt lite av Clownens supermedel. Detta ger jag ganska mycket av och jag räknar med att relativt mycket av dessa lättnedbrytbara produkter går in i mina filter och bryts ner där samt berikar bakterierna. Precis innan jag går och lägger mig brukar jag krama mitt skumgummifilter och en ordentlig "marin snow" sprider ut sig i akvariet. Jag har märkt här att Xenia som allmänt sägs inte äta drar ihop "polyperna" i runda små bollar, speciellt när bakteriesvärmen kommer ut. Jag vill bara nämna att det med att krama ur filtret direkt i karet har jag gjort sedan långt före jag fick veta om zeovitmetoden - för mig har det hela tiden varit självklart att koraller äter bakterier. Varför skulle inte en organism så utvecklad som korallen inte utnyttja en födokälla som utgör upp mot 80 % av primärproduktionen i världshaven. Nåväl, eftersom jag har lite mer kunskap än den jag fått från akvariehobbyn så vet jag också att kväve är det första som tar slut i en marin miljö - det finns så många vägar ut ur systemet för kväve eftersom det åtminstone finns två luftfaser i kvävets kretslopp i ett akvarie. Jag matar med foder som innehåller ungefärlig naturlig N/P kvot och då är det självklart att det kommer bli en snedfördelning här. Eftersom jag i förlägningen vill att all det foder jag stoppar in i karet skall gå vidare i ny växande biomassa så är det också självklart att om ett av näringsämnena försvinnar så går det inte att bygga ny biomassa med alt det jag stoppar in. Det kommer att bli lite P över som riskerar att komma ut i vattenkolumnen som ackumulerad ortofosfat. Detta är grunderna för min nitrattillsats samt att inte riskera svavelvätebildning i anaeroba områden (som finns!)

Just nu har jag skaffat mig en elektronisk pH kontroller så att jag kan få kunskap om hur pH:t svänger under dygnet i ett oskummat kar. Tyvärr - vad jag sett hitillsdags så sker det en del svängningar - det kan nog röra sig om 0,5 till 0,3 i pH. Jag har också skaffat en "top off" automatik som jag eventuellt kommer att köra på ditt sätt Peter och ha kalciumhydroxid direkt i förrådstanken. En annan variant är att låta pH-kontrollen sköta en luftpump nattetid. (nu börjar även f-n bli religös så tekniken smyger sig in, men som sagt var detta är en testuppsättning för att få kunskap) Jämfört med många andra kar på guiden så har jag små problem med "skitalger" men det finns ett cyanoliknande gäng som jag gärna vill bli av med. Jag har nu höjt bas pH lite grand med natriumkarbonat och givetvis har då också fått en KH-höjning till ca 9. Detta innebär att den vägen är just nu spärrad.

Nu var jag ordentligt off topic eftersom frågan gäller vodka under en kort period. Vad jag ville med off topic ovan var att försöka visa att metodvalet helt beror på de förutsättningar som man har i sitt eget akvarium. Det går aldrig att överföra alla erfarenheter från ett akvarium till ett annat - då är det bättre att överföra de teorier eller den kunskap som gör att man just i sitt eget använder den eller den metoden.

Till huvudfrågan

Ja, jag skulle nog pröva det lite försiktigt om läget för mig var samma som trådskaparens och om jag var idiotsäker på att nitrattesten visar rätt.

MVH Lasse

[Capote]

Mycket bra poäng Capote. Har du också märkt att dina sps är hårdare än de flesta som du får odlade koraller av (Capote är en av få på guiden liksom jag själv som regelbundet matar med levande plankton)? Jag märker en tydlig skillnad och detta kommenteras ofta av de som får fraggar av mig. Säkert spelar faktorer som vattenflöde en viss roll också men jag är övertygad att hårdheten i första hand uppkommer tack vare korallernas relativt stora tillgång till levande föda i mitt kar.

Jag har på senare tid efter rätt mycket pysslande med ljus, ström, matning och näring fått mina SPS att växa med bättre volym och hårdhet. En nyckel till det i mitt fall är fosfatnivåerna som påverkar kalcificeringen. Jag ska nu prova om jag också kan minska det s.k. organiska fosfatet. Jag är inte själv så förtjust i det uttrycket men det används ju i akvaristiken. I vilket fall ska jag försöka sänka de nivåerna. Hur jag ska veta om jag sen minskar dem annat än genom nån sorts allmän vällevnadsnivå i burken är en annan femma.

Det var OT; Personligen skulle jag inte mecka med kolkälla tillfälligt. Det är mer av ett vägval anser jag. För om man använder kolkälla för bakterietillväxt och beroende av vilka näringsnivåer man har så ställer det också andra krav på setup.

Lasse: Svavelväte har varit på tapen i litteraturen som förklaring vid sk. vodkakrascher men man kan ju tänka sig andra snabba effekter speciellt i skummarlösa akvarium eller hur. Det är ju ingen tillfällighet att zeo-folket har rejäla skummare. För övrigt tror jag din matning räcker mycket långt om du inte orkar dra upp levande.

[jonasroman]

Det påstås här att nitratvärden i akvarium inte kan gå mot noll medans fosfor tydligen kan göra detta i saltvatten. Nu stämmer inte detta med en enda vetenskaplig artikel jag läst om både naturliga system och akvarier. Istället är det så att i stort sett samtliga som avhandlar saltvatten säger att kvävet är begränsande för tillväxt i saltvatten. Jag vill nog se bevis för de skyhöga nitratvärdena i ett akvarie jämfört med naturens annars är det bara ett lika tomt påstående som att hårdrock föråar.

MVH Lasse

Dom flesta av oss strävar efter så lågt nitratvärde som möjligt..o kommer vi ner till 1 eller till o med 0.5 då är vi väldigt glada o nöjda. Dom som mäter "noll" har naturligtvis inte 0.000 i akvariet. De kan du väl inte tro lasse?? På revet är de ju som sagt värden på 0.05!! o i ett akvarium där trubbiga hobbytester mäter "noll" har man med all säkerhet ändå betydligt mer nitrat än på ett riktigt rev.

Därför kommer den så fruktade inverteringen av N/P kvoten, aldrig inträffa i ett akvarium..o därmed faller hela N/P teorin. Erfarenheten stöder också detta, eftersom vi ser cyano i akvarium med korrekt N/P kvot.

Nä...cyanoorsaken...där får vi nog vidga vyerna lite mer för att kunna förklara...o beträffande rädslan för nitratbrist...den tror jag är helt obefogad...vilket jag nog vill påstå att jag får stöd för när jag ser akvarium med lite nitrat respektive mkt nitrat i.

de talas om en absolut kvävebrist också..varför skulle den kunna uppstå...Om vi har ett akvarium med tex 0.05 i nitrat, o de ligger någorlunda stabilt där...har vi då inte ett steady state, med en kväveförbrukning som motsvara tillskottet...dvs ingen kvävebrist.

Jag får citera dej själv Lasse: Bättre upp...jag köper inte ditt nitratspår...o jag är inte ensam om de.