Att sanda eller inte...?

[PatriksS]

[

patrik, vilka koraller måste ha höga näringsvärden,även mjukkoraller trivs i rent vatten

Jag såg bl.a. rhodactis börja må dåligt när jag gasade på för mycket med vodkan och matade lite. När jag började mata mycket mera blommade den upp igen.

för de första så är ditt påstående inte sant. Att biobollar är lite ute är att de anses vara en nitratfabrik, eftersom de gasar på nitrifikationen men je denitrifikationen, så vi får en flaskhals i kvävekedjan. För de andra så är mekaniska filter lika bra i ett saltvatten som sötvatten OM dom rengörs ofta, dvs 1-2ggr i veckan. Då tjänar dom som exportörer av organiskt material, precis som din skummare.

För de tredje så fungerar inte sandbotten på samma sätt...de är ett biofilter som sköter BÅDE nitrifikation o denitrifikation, de senare mer om bädden är djup.

För de fjärde så innebär inte sandbädd höga näringsvärden, utan tvärtom eftersom den hjälper till i nedbrytingen (en fungerande sandbädd talar jag om såklart). För de femte så måste inte mjukisar o lps ha höga näringsvärden...dom trivs utmärkt under samma förhållanden som sps.

/Jonas

Jonas, du som anser att man inte behöver ha DSB utan att det kan räcka med 1 - 2 cm sandbotten går ju miste om denitrifikationen som du anser vara så viktig. Och ett sandbotten om en-två cm är att jämföra med ett stort nitrifikationsfilter.

Mekaniska filter som rengörs enligt ditt mått ofta - en till två ggr/v - är i själva verket biologiska filter, att rengöra dessa så sällan innebär att de hinner agera som biologiska filter.

Och vad gäller resten om sandbäddens funktion - hur du vill och tror att den fungerar och hur den verkligen fungerar är två vitt skilda saker.

[crille]

jag tror din rhodactis drar ihop sig när värdena ändrar sig, behöver lite tid att hänga med i svängarna.jag håller med om att dom tål mer, men dom kräver inte höga värden.

[PatriksS]

jag tror din rhodactis drar ihop sig när värdena ändrar sig, behöver lite tid att hänga med i svängarna.jag håller med om att dom tål mer, men dom kräver inte höga värden.

Men du vet ju alltså inte, eller hur, du tror. Jag kan i o f s inte vara helt säker heller, jag såg bara ett ganska snabbt samband med förändringar åt bägge håll. Dessutom var det väl också Svärd som skrev att någon av hans ricordior (kommer inte ihåg om det var yuma eller florida) som inte gillade näringsfattigt vatten. Då är det ju fler som har märkt det, inte bara jag.

[jonasroman]

Jag såg bl.a. rhodactis börja må dåligt när jag gasade på för mycket med vodkan och matade lite. När jag började mata mycket mera blommade den upp igen.

Jonas, du som anser att man inte behöver ha DSB utan att det kan räcka med 1 - 2 cm sandbotten går ju miste om denitrifikationen som du anser vara så viktig. Och ett sandbotten om en-två cm är att jämföra med ett stort nitrifikationsfilter

. visst..du har rätt, en alltför tunn bädd ger nog inte så mkt denitrifikation. men jag tror faktiskt att de sker viss denitrifikation redan vid 2-3 cm...de finns stöd för detta...o enligt sprung så är de så...själv har jag haft sandbäddar från 1-4cm, o aldrig haft nån nitrat i mina kar...så jag tror nog även tunnare sandbädd gör nytta. nu har jag 4 cm, för att jag tror att denitrifikationen blir ännu lite bättre då...o hittils stämmer detta...jag har 0.2 i nitrat, o de är med hyffsad matning o ingen kolkälla! dvs rätt så bra denitrifikation i burken. då skall nämnas att jag har rätt så lite LS...så de råder ingen tvivel om att de försigår en betydande denitrifikationsprocess i min sand.

Mekaniska filter som rengörs enligt ditt mått ofta - en till två ggr/v - är i själva verket biologiska filter, att rengöra dessa så sällan innebär att de hinner agera som biologiska filter

. de tror jag inte ett ögonblick på. o om de så vore, så e väl de bara bra isåfall.

Och vad gäller resten om sandbäddens funktion - hur du vill och tror att den fungerar och hur den verkligen fungerar är två vitt skilda saker.[/

i mitt fall råkar de va precis samma sak, de fungerar nämligen både som jag vill o tror. de är sanningen patrik. du har valt att snöa in på ett spår att sandbädd är av ondo i alla mått. varför? har du så dåliga erfarenheter? klart att du inte kan ändra åsikt nu när du blivit känd för ditt käpphäst. ha de gått prestige i detta för dej, eftersom du inte lyssnar på bevis från verkligheten ens?? jag undrar faktiskt, för de är konstigt att du vidhåller nåt så hårt, som motbevisas ständigt.

De finns ingen osämja från min sida, du får tycka dom du vill, men man blir nyfiken till slut. Om du har så klara koncept, då måste du ha ett skitsnyggt akvarium också...teorin är bara sann om den kan visas upp i praktiken..de gäller akvaristik i synnerhet.

[crille]

Men du vet ju alltså inte, eller hur, du tror. Jag kan i o f s inte vara helt säker heller, jag såg bara ett ganska snabbt samband med förändringar åt bägge håll. Dessutom var det väl också Svärd som skrev att någon av hans ricordior (kommer inte ihåg om det var yuma eller florida) som inte gillade näringsfattigt vatten. Då är det ju fler som har märkt det, inte bara jag.

jag ser det som helt logiskt,varför skulle dom trivas bättre i onaturliga värden,jag har sett teds ricordeor i riktigt näringsfattigt vatten, och dom var superfina!

[PatriksS]

. visst..du har rätt, en alltför tunn bädd ger nog inte så mkt denitrifikation. men jag tror faktiskt att de sker viss denitrifikation redan vid 2-3 cm...de finns stöd för detta...o enligt sprung så är de så...själv har jag haft sandbäddar från 1-4cm, o aldrig haft nån nitrat i mina kar...så jag tror nog även tunnare sandbädd gör nytta. nu har jag 4 cm, för att jag tror att denitrifikationen blir ännu lite bättre då...o hittils stämmer detta...jag har 0.2 i nitrat, o de är med hyffsad matning o ingen kolkälla! dvs rätt så bra denitrifikation i burken. då skall nämnas att jag har rätt så lite LS...så de råder ingen tvivel om att de försigår en betydande denitrifikationsprocess i min sand.

Fast nitraten som man försöker dra ned på med denitrifikationen är ingen stor bov, det är P:t som är det.

. de tror jag inte ett ögonblick på. o om de så vore, så e väl de bara bra isåfall.

Vad menar du nu? Du har precis i inlägget ovan dissat biobollar som också är ett biofilter.

i mitt fall råkar de va precis samma sak, de fungerar nämligen både som jag vill o tror. de är sanningen patrik. du har valt att snöa in på ett spår att sandbädd är av ondo i alla mått. varför? har du så dåliga erfarenheter? klart att du inte kan ändra åsikt nu när du blivit känd för ditt käpphäst. ha de gått prestige i detta för dej, eftersom du inte lyssnar på bevis från verkligheten ens?? jag undrar faktiskt, för de är konstigt att du vidhåller nåt så hårt, som motbevisas ständigt.

De finns ingen osämja från min sida, du får tycka dom du vill, men man blir nyfiken till slut. Om du har så klara koncept, då måste du ha ett skitsnyggt akvarium också...teorin är bara sann om den kan visas upp i praktiken..de gäller akvaristik i synnerhet.

Jag har inte sett ett enda allvarligt menat försök att motbevisa mig offentligt, med trovärdiga källor och allt, har inget med prestige att göra. Att någon citerar en hobbyförfattare, som i sin tur uppenbarligen tycks ha glömt bort eller varit för lat för att kolla upp källor och hur det verkligen förhåller sig med marina sediment men skriver i en hobbybok något halvsant-halvljug kan jag inte betrakta som seriöst. Det mottycks däremot ständigt, men det är en annan sak.

Vad gäller mitt akvarium så är du och alla andra alltid välkomna hem till mig för att se det IRL, jag gillar att "tjafsa" över nätet men hyser absolut ingen osämja mot någon. Det är också alltid mera utvecklande att prata med folk på riktigt.

[teggner]

tycker det är kul att det uppstår lite smågnabb mellan olika parter, kul läsning.

man plockar ur det man tycker är bra och sparar åt sig själv.

[jonasroman]

Vad menar du nu? Du har precis i inlägget ovan dissat biobollar som också är ett biofilter.

Biobollar är inte som en sandbädd. de förstnämnda har inte denitrifikationskapacitet, de har sandbädden, även som sagt en ganska tunn sådan. dock kanske inte på 1 cm, o de är därför jag tror på lite tjockare bädd.

Att någon citerar en hobbyförfattare, som i sin tur uppenbarligen tycks ha glömt bort eller varit för lat för att kolla upp källor och hur det verkligen förhåller sig med marina sediment men skriver i en hobbybok något halvsant-halvljug kan jag inte betrakta som seriöst

fosså p sprung är inga hobbyförfattare, o ej heller lögnare, o dessutom är dom båda marinbiologiskt utbildade! dom kan mer än oss tillsammans.

Vad gäller mitt akvarium så är du och alla andra alltid välkomna hem till mig för att se det IRL

detta är inte ngn sarkams eller underton...jag vill gärna se ditt akvarium...kan du inte posta lite bilder:)

Mvh

Jonas

[stigigemla]

Jag tog livet av en del mjukkoraller i mitt nano när jag flyttat ut räkorna och slutade mata.

Några macroalger överlevde men inte Caulerpa och de två minieremiterna.

I naturen är mjukkoraller och skivisar kända för att vara de som överlever närmast avloppsledningarna. (Om man nu kan kalla de för natur).

Stjärnpolyper, Euphyllia gillar också höga näringsvärden.

Men med näringsvärden menar jag inte nitrat och fosfat utan organisk näring.

[crille]

intressant stig, men om man tänker sig en zeo eller vodkaburk,med en del fisk i så bör dom ju bli tillfredställda på naturligt sätt?

[PatriksS]

Tack Stig, bra exempel, då kände jag rätt i alla fall att min under en tid skrynkliga rhodactisen hade något att göra med att det kan ha varit alldeles för näringsfattigt (för lite mat, för hård skumning och för mkt vodka).

[acuario]

Vad har allt detta med sanda eller inte?

[addo]

tycker det är kul att det uppstår lite smågnabb mellan olika parter, kul läsning.

man plockar ur det man tycker är bra och sparar åt sig själv.

Håller med, kul tråd.

[Janne]

jag ser det som helt logiskt,varför skulle dom trivas bättre i onaturliga värden,jag har sett teds ricordeor i riktigt näringsfattigt vatten, och dom var superfina!

Det är den största fördelen med ZEOvit, ALLA koraller uppskattar bakteriematen. Jag vet inte hur många gånger jag tjatat om det, det är ju det som är ZEOTRICKET och gör det möjligt att ha så låga näringsvärden som ute på reven.

/Janne

[Beppe]

Vad har allt detta med sanda eller inte?

Precis. Trådarna spårar alltid ur nuförtiden

[Laggeman]

Moderator's upplysning:

Tråden handlar om att ha sand eller ej i karet, försök att inte blanda in olika metoder för att hålla nere näringsnivåer och olika filters vara eller icke vara. Det finns existerande trådar där detta kan diskuteras!