Fosfat-läckage

[ramq]

Försöker här dra lite slutsatser kring ackumulerat fosfat. Ni som har egna erfarenheter får mer än gärna haka på. Tänkte det kunde få vara öppet för diskussion också...

Läckage

Har precis sett med egna ögon vad effekter av läckande fosfater ur LS kan se ut.

Som en del vet så har jag kört vodka-metoden en tid och med bra resultat. Efter lite egna slutsatser och lite tips från Janne så kan jag lungt konstatera att jag blivit fri fosfater ur vattenkolumnen, medan det verkar nästan vara ett stadigt läckande från LS.

Bottensubstrat

Vill höja ett påpekande finger kring ackumulerat fosfat i bottensubstrat.

Jag köpte på mig en påse 1-3mm korallkross innan jag ens hade dragit igång karet och utan att läst på så gjorde jag bara "som vanligt" och sköljde under vatten ett par gånger tills vattnet såg rent ut i hinken. Sanden blev grönaktig med upphov till små bubblor på sina håll... Inte mycket, men nyanser lite här & där.

Dom som kör med kalkreaktor och "vanligt korallkross" som substrat har märkt förhöjda fosfatvärden, tack vare ackumulerade fosfater i korallkrossen. Detta brukar lösa sig med att blötlägga korallkrosset i osmosvatten som man byter varje dag i c:a 2 veckor.

Slutsats, min korallsand började läcka ackumulerade fosfater på exakt samma sätt, dock inte i samma raska takt som i kalkreaktor. Hade jag gjort samma procedur som kalkreaktor-ägarna så hade jag nog minskat läckaget avsevärt.

Levande Sten

All min LS har jag antingen fått köpa billigt, eller rent utav fått gratis från olika håll där man antingen lagt ner helt eller bara fått några mängder till övers. Allt som allt var det enbart c:a 5kg som var "ny" LS från Bali, resten var begagnat i någon form.

C:a 50kg var rätt invaderat med alger i alla dess valörer och även om det inte var något direkt fel på stenen, så visste jag att det borde ha sina rötter i förhöjda näringsämnen.

Allt eftersom så har jag successivt fått ner näringsämnena dels genom export (skummare, vattenbyte), dels genom adsorb (Rowaphos, algskördande), i kombination med låg belsyning tills det till sist inte dök upp några trådalger mer. Det är här nästa slutsats tar vid.

Jag har aldrig haft några algproblem i karet förutom lite bryopsis på bakrutan i början men som gick över rätt snabbt. Det som dock alltid varit ett problem är grönalger på rutan som behövde skrapas bort varannan/var tredje dag för att det ska se någorlunda snyggt ut. Detta tyder i mångt och mycket på att det verkligen är fosfater som är med och spökar på ett eller annat sätt!

Även om jag tycker adsorber som Rowaphos gör ett bra jobb så har det ändå känts som att just den biten med att få bort grönalgerna på rutan har det inte lyckats med. Detta konstaterat efter att ha bytt media i olika storleksordning och intervall i omgångar, till jag till slut slutade helt och märkte ingen skillnad.

Vodka-metoden sägs ju vara fosfat- och nitrat-begränsande, så det blev till att prova det också.

Efter att ha kommit upp i 1,0ml/100L så var problemen som bortblåst - inga mer gröna rutor!

Däremot ser jag tydliga tendenser till att alldeles i närheten av LS som ligger dikt mot bak- och sidorutor så finns det grönalger på rutan, även om det är bara en liten mängd. Detta tyder på att jag har läckande fosfat ur LS ut i vattenkolumnen hela tiden!

Att jag nu trappar ner på vodkan märks, för nu ser jag efter 3 dagar med minskad vodka-dosering att det kommer små blomningar här och där, inte bara kring LS mot rutorna.

Således, jag skulle inte lita på att LS skulle vara fosfatfri om jag köpte den begagnad, om jag inte varit övertygad om att den kommit från en näringsfattig miljö som bara kan uppnås med kolkällemetoder. Yes, jag räknar zeolitmetoder som kolkällemetoder också.

Heck, inte ens ny LS är fosfatfri, men säkert innehållande en mycket mindre ackumulerad mängd (eller olika typ av?) fosfater.

Alltså, för att vara med rätt förutsättningar redan från början - kurera LS med näringsbegränsande metoder. Adsorber kan inte gå hela vägen, verkar det som.

Lite samlade tankar och funderingar... resonerar jag tokigt?

[GustavF]

Att det bara dyker upp alger på LS nära rutan får mig att gissa att det kanske är dålig cirkulation där? Om de eventuella döda fläckarna skulle försvinna kanske det försvinner på dessa platser också.

Fosfatläckage-bollen får någon annan ta upp.

[ramq]

Självklart, men varför skulle det dyka upp där det är dålig vattenrörelse om det inte vore just för läckande fosfater ur just det stället...? Hade jag haft bra cirkulation precis där, ja, då hade det gått ut i vattenkolumnen lättare och... ja, du hajjar.

Fortsätt gärna mera teorier.

[Capote]

Jag delar din uppfattning om att det läcker fosfat från substrat. Man får vara tålmodig innan man "lakat ur" gammalt substrat.

Jag har nämnt det förut men inte fått så mycket kommentarer; Men det finns enligt flera källor en ansenlig mängd fosfat bundet till kolföreningar som vi inte kan mäta och som inte heller binder till fosfatremovers. Dessa kolföreningar skummar eller vattenbyter vi till del bort tillsammans med sitt fosfat. Men det är rimligt att anta att man också har ett läckage/sönderfall från detta "organiska" fosfat till ortofosfat i vattenkolumnen speciellt om man underhåller sina bakterier med en kolkälla.

[PatriksS]

Bottensubstrat

Vill höja ett påpekande finger kring ackumulerat fosfat i bottensubstrat.

Jag köpte på mig en påse 1-3mm korallkross innan jag ens hade dragit igång karet och utan att läst på så gjorde jag bara "som vanligt" och sköljde under vatten ett par gånger tills vattnet såg rent ut i hinken. Sanden blev grönaktig med upphov till små bubblor på sina håll... Inte mycket, men nyanser lite här & där.

Dom som kör med kalkreaktor och "vanligt korallkross" som substrat har märkt förhöjda fosfatvärden, tack vare ackumulerade fosfater i korallkrossen. Detta brukar lösa sig med att blötlägga korallkrosset i osmosvatten som man byter varje dag i c:a 2 veckor.

Slutsats, min korallsand började läcka ackumulerade fosfater på exakt samma sätt, dock inte i samma raska takt som i kalkreaktor. Hade jag gjort samma procedur som kalkreaktor-ägarna så hade jag nog minskat läckaget avsevärt.

Björn, fosfatläckage från substratet antingen existerar inte, du hittar på eller så har du inte startat ditt substrat enligt konstens alla regler!!

Även om jag tycker adsorber som Rowaphos gör ett bra jobb så har det ändå känts som att just den biten med att få bort grönalgerna på rutan har det inte lyckats med. Detta konstaterat efter att ha bytt media i olika storleksordning och intervall i omgångar, till jag till slut slutade helt och märkte ingen skillnad.

Åter igen har du helt fel. Rowaphos är den moderna och en av de ultimataste lösningarna för den påläste akvaristen!!!!!

Heck, inte ens ny LS är fosfatfri, men säkert innehållande en mycket mindre ackumulerad mängd (eller olika typ av?) fosfater.

Ny, fresh och "bra" LS har massor med liv och kan omöjligen ha fosfat, den är ju hämtad från naturen ......

/Skojar bara med dig, helt enig om dina observationer och slutsatser.

[ramq]

Björn, fosfatläckage från substratet antingen existerar inte, du hittar på eller så har du inte startat ditt substrat enligt konstens alla regler!!

Haha.

Dock nyfiken på att du drar upp ämnet... hur skulle man kickstarta ett substrat?

[ramq]

Jag delar din uppfattning om att det läcker fosfat från substrat. Man får vara tålmodig innan man "lakat ur" gammalt substrat.

Vet inte hur mycket jag skulle kalla min sandsäck för "gammalt substrat", men vad gäller min LS så är den gammal. Det är nästan lite grann det jag försöker påvisa också, att även fast man går och handlar nytt i tron att det ska fungera hur bra som helst, så gör det inte det.

Jag har nämnt det förut men inte fått så mycket kommentarer; Men det finns enligt flera källor en ansenlig mängd fosfat bundet till kolföreningar som vi inte kan mäta och som inte heller binder till fosfatremovers. Dessa kolföreningar skummar eller vattenbyter vi till del bort tillsammans med sitt fosfat.

Jag har uppmärksammat detta och försökt bilda mig en uppfattning, men lagt det på hyllan tills alldeles nyss då jag sökte logiska förklaringar. Klart fascinerande och det känns mycket mer rimligt när man ser det med egna ögon.

Men det är rimligt att anta att man också har ett läckage/sönderfall från detta "organiska" fosfat till ortofosfat i vattenkolumnen speciellt om man underhåller sina bakterier med en kolkälla.

I princip säger du fosfatbindande bakterier till skillnad från fosfatätande bakterier? Döda såna bakterier skulle i någon gång i sin livscykel då åter frigöra fosfater ut i vattenkolumnen igen och så är man på ruta noll igen?

[Janne]

Haha.

Dock nyfiken på att du drar upp ämnet... hur skulle man kickstarta ett substrat?

Jag har kurerat gammal sten med aluminiubaserad fosfatremover i en tunna utan något levande i. Jag hade bara lite remover i åt gången, som jag bytte varje gång fosfaten inte längre sjönk, utan stangerade.

Min plan är att göra detsamma med korallsanden, jag ska köpa sand idag, så vi får se hur lång tid det tar för att få ner den till noll mätt med min Hanna. LS tog en månad, ska man göra det med levande i så tar det mycket längre tid.

/Janne

[ramq]

Dock nyfiken på att du drar upp ämnet... hur skulle man kickstarta ett substrat?

Min plan är att göra detsamma med korallsanden, jag ska köpa sand idag, så vi får se hur lång tid det tar för att få ner den till noll mätt med min Hanna.

Jag fick en vision av att Patrik menade någon form av biologisk kickstart. Men visst, bra att du tog upp ämnet med kemisk kickstart.

Du får gärna hålla liv i tråden och berätta om resultatet då det kan vara av intresse även för dom med kalkreaktorer.

Fånig fråga kanske, men hur pass bra kan man lita på Hannas fosfat-photometer? Frågar då nitrat-photometern tydligen är känslig för störjoner...

[Janne]

Fånig fråga kanske, men hur pass bra kan man lita på Hannas fosfat-photometer? Frågar då nitrat-photometern tydligen är känslig för störjoner...

Hannan kan man lita på, efter man lärt sig och hanskas med den, det kan inte heller uppstå kloridstörningar som det kan i nitrattest-metoden.

Du kan även lita på dina SPS:er, min erfarenhet är att när jag läser av 0,02 mg/l fosfat så är polyperna inte längre vita, men så fort Hannan går ner på 0,01 så blir dom det, det är en eftersläpning på en dag kanske för att hela korallenens polyper ska färga om. Kliver man sen ner till 0,00 så blir det ju även ljusare färg på korallen. Men polyperna reagerar snabbast och är altså bäst att läsa av. Men det blir lite digitalt, du vet att något är galet, men du vet inte hur mycket det är.

Jag byggde om mitt rev för en vecka sen efter att köpt lite ny LS som bara legat i en hög i en månad, det gjorde att det virvlade upp ditrus. Fosfaten gick då upp till 0,02 så jag ökade på ZEOstarten 50% och igår så var den nere på 0,01. Det blir lätt och korrigera när man, kan mäta hur mycket fel det är.

Det blev lite OT, men jag hoppas det ger något för de.

/Janne

[ramq]

Helt klart är det mänskliga ögat och vakenheten inför plötsliga förändringar den bästa indikatorn på om något är fel. Alla våra tester bevisar bara vad som har förändrats, så länge man kan lita på mätmetoderna.

Kul ändå att en hel industri byggts upp på att leverera produkter som inte håller måttet. Men å andra sidan, vilken industri har inte detta problem?

[Janne]

Kul ändå att en hel industri byggts upp på att leverera produkter som inte håller måttet. Men å andra sidan, vilken industri har inte detta problem?

Om du tänker på Hannan för nitrat så skriver ju tillverkaren att det kan bli kloridstörningar, så den är avsedd för sötvatten i första hand där kloridstöningen inte uppstår.

/Janne

[ramq]

Jag tänker inte alls på Hannan, utan på andra nitrat-tester som är av minst sagt tvivelaktig kvalité. Sedan duggar det titt som tätt att några fål flera olika utslag på allehanda tester. Lite off-topic.

[Laggeman]

Så länge man inte väger pulver eller vätska i varje test utan kör med ögonmått och droppteknik så kan resultatet variera även om man gör samma test två ggr i rad med samma ursprungsvatten. Så länge vi finns med i bilden så kommer det nog alltid att finnas en viss variation.

[Janne]

Så länge man inte väger pulver eller vätska i varje test utan kör med ögonmått och droppteknik så kan resultatet variera även om man gör samma test två ggr i rad med samma ursprungsvatten. Så länge vi finns med i bilden så kommer det nog alltid att finnas en viss variation.

Fast om jag förståt det rätt med Hanna's fosfattest så lösses det så mycket reagenspulver som det finns fosfat i vattnet.

Lite fosfat=lite reagenspulver löst= lite färg och

mycket fosfat=mycket reagenspulver löst=mycket färg.

Då kommer man runt det här med väga och mäta, bara det finns tillräckligt med pulver så blir det bra, så därför finns det lite extra pulver i portionsförpackningarna.

/Janne

[acuario]

Jag är inte på det klara än om detta reagenspulver följer med om man köper photometern eller om man måste köpa till extra. Jag fick ju uppmätt 0,54 med hannan och som du själv sa att jag har nog inte så mycket och det tror jag inte heller själv. Jag skulle verkligen gärna vilja veta exaktvar jag ligger på. Jag undrar lite också om vanliga test, salifert verkar inte vara tillräckligt bra på låga halter efetrsom jag får 0, hur är rowa test som är riktigt dyrt i t.ex jämförelse med just Hannas photometer?

[pimo]

Reagenspulver medfööjer inte när man köper photometern.

Hur transporterade du vattnet till ted när du mätte?, kanske någon plastburk eller något som gav ifrån sig fosfat?

Bara spekulationer

[ramq]

Jag och Lasse bollar lite idéer om att Hannas fosfat-photometer bara mäter ortofosfat och inga andra fosfatföreningar. Att Salifert visar noll kan tyda på precis vad som helst egentligen, men jag tvivlar på att den mäter totalfosfor och gör en likning för alla fosfater.

(Blir inte klok på alla fosfatföreningar egentligen)

Tills vidare, tills man provat Rowas test, så verkar Hannas photometer vara den man ska förlita sig på ändå förutsatt man förstår sig på den.

Någon med Rowas (dyra) fosfattest får gärna uttala sig.

[Janne]

Har du fortfarande bra tillväxt och PE, det är inte så att det börjar avta?

Salifert klarar definitivt 0,5 men i de lägre områdena så får den/vi problem.

Jag har aldrig testat Rowa/DD/Merck, men det kanske någon annan gjort?

Hannan gjorde säkert rätt, men det är väldigt viktigt hur vi utför testen och i ditt fall så transporterades vattnet också.

/Janne

[acuario]

Tillväxten är mycket bra i karet och PE är grym.

Jag transporterade vattnet i en glasburk som jag hade haft vodka i innan och jag sköljde ur burken mycket noga.

[acuario]

Jag och Lasse bollar lite idéer om att Hannas fosfat-photometer bara mäter ortofosfat och inga andra fosfatföreningar. Att Salifert visar noll kan tyda på precis vad som helst egentligen, men jag tvivlar på att den mäter totalfosfor och gör en likning för alla fosfater.

(Blir inte klok på alla fosfatföreningar egentligen)

Tills vidare, tills man provat Rowas test, så verkar Hannas photometer vara den man ska förlita sig på ändå förutsatt man förstår sig på den.

Någon med Rowas (dyra) fosfattest får gärna uttala sig.

Varför bolla ideér. Skicka ett mail och fråga.

info@makab.se

[PatriksS]

jag tvivlar på att den [salifert] mäter totalfosfor och gör en likning för alla fosfater.

Du kan sluta tvivla, Björn, den mäter inte totalfosfor. För att mäta totalfosfor (organisk och oorganisk) så måste man tillföra syra och rätt mycket värme (i länken nedan 110 grader Celsius). Det finns många liknande protokoll.

http://faculty.plattsburgh.edu/robert.fuller/370%20Files/Phosphorus%20Measurement/total%20p.htm

[greger]

Rowa testet räknas som mycket tillförlitligt - kostar 5-600 spänn och ungefär hälften för refillen.

ger väl nästan samma tillförlitlighet som Hanna, och kostnaden per test blir väl ungefär 5-10:- för båda (exklusive fotometern då)

[acuario]

Okey då har vi klarat ut det, nu så kommer frågan om viken fosfat Hanna mäter, är det ortofosfat eller inte? Är det någon som har skickat ett mail? Den fosfat Hanna mäter verkar ju vara den som vi ska få bort ur vattnet om man läser Jannes inlägg.

[acuario]

Rowa testet räknas som mycket tillförlitligt - kostar 5-600 spänn och ungefär hälften för refillen.

ger väl nästan samma tillförlitlighet som Hanna, och kostnaden per test blir väl ungefär 5-10:- för båda (exklusive fotometern då)

Låter ju som ett bra alternativ om man inte har pengarna till en Hanna. Låter mer och mer som dessa 2 är de som gäller om man vill mäta låga halter och veta mer detaljerat.