få bra bilder?

[jupiter]

hejsan.

skulle ju så gärna dela med mig med bilder på mitt akvarium. Men hur bär ni er åt för att få bra bilder?

hur jag än bar mig åt så blir dom suddiga, blixt som bländar, helt fel färger på koraller o.s.v.

har ni några bra tips!

mvh Peter.

[salar]

Du e inte ensam,hur jag än försöker så blir det inte bra.Handhavande fel kanske....Patrik

[Vargklo]

Jag tror att de som tar riktigt bra bilder (dvs inte jag själv) tar något hundratal åt gången, och sedan väljer ut några enstaka.

[petnym]

Har man möjlighet att använda en lös blixt så placerar man den ovanför det man skall fotografera och på så sett får man ett naturligt ljus och man undviker också reflexer i rutorna. Så brukar iallafall jag göra. (Lite bilder, och fler bilder).

Om man sen vill verka bättre än man i själva verket är så gör man som Vargklo säger; Skillnaden mellan en bra och en dålig fotograf är nämligen bara att den "bra" fotografen aldrig visar sina dåliga bilder...

[papi]

Håller med inläggen ovan. En bra kamera (system) med macrooptik och efterbehandling i tex photoshop gör stor skillnad.

[masse]

Prova utan blixt där är redan starkt ljus och kör på macro och ibland från sidan så inte blixten träffar rutan. tyvärr är det väl så att ska du ha bra bilder så behövs det en bra sytemkamera och mycket övning.

Mvh Mats

[petnym]

Utan blixt behövs stativ och stillastående motiv oavsett hur många kilowatt din akvariebelysning är, särskilt vid makro.

[masse]

Jag har provat utan och det en del bra bilder inte alla men det går att ta bort jag ställer kamern på stöd. jag hade en minder kamera förut och det är inte lätt idag har jag en som klara att ta att "stoppa " bilden +att den har bra slutare och då går det.Men det är mycket övning och en bra kamera som behövs.

Mvh mats

[petnym]

Men det är mycket övning och en bra kamera som behövs.

tja... eller ett stativ.

[oveb]

Det går rätt hyggligt utan stativ tycker nog jag. Det är rätt så skoj att sitta och slöplåta på frihand ifrån 2 meters håll med macroobjektiv.

Fast som tidigare sagts så är det inte så många som blir bra då.

Fast emellanåt så :

[DaTrucka]

Sen är det ju skillnad på bra och bra.

För en "vanlig svensson" så behövs inte särskilt mycket för att man ska tycka att en bild är bra, eller åtminstone godkänd.

Snackar man med en som inte gör annat än plåtar så är det en helt annan "femma".

Denna har jag tagit med en FujiFilm FinePix 5700S, blixten avstängd, utan stativ, på macoläget, helt oredigerad. Altså inte en systemkamera, bara nästan. Så visst går det ta hyffsade bilder med lite mer amatörmässiga grejjer, man får bara ta fler bilder.

[oveb]

Visst är det så. Jag tycker det är toksynd att tester i tidningar sällan tar upp makroprestandan på compacter dom testar.

Kolla in defdacs galleri, där finns en hel del "magiska" bilder tagna med en helt vanlig compact.

.

[Christer T]

hejsan.

skulle ju så gärna dela med mig med bilder på mitt akvarium. Men hur bär ni er åt för att få bra bilder?

hur jag än bar mig åt så blir dom suddiga, blixt som bländar, helt fel färger på koraller o.s.v.

har ni några bra tips!

mvh Peter.

Vad använder du för kamera och vad kan du göra för inställningar på den? Jag tycker att det är bäst att fotografera koraller med stativ och själv-/fjärrutlösare utan blix medan fiskarna får bli med blixt på fri hand. Fotar du med blixt så kan du inte fotografera rätt in i rutan, i rät vinkel för då syns blixten. Du måste vinkla kameran lite mot glaset men inte för mycket för då blir det lätt konstiga brytningar och oskärpa.

Fel färg på korallerna kan du kanske ordna om du har vitbalans inställning på kameran. Ställ den då på det färgtemperatur du har på belysningen eller exprimentera dig fram till ett värde. I sista hand kan man också ordna till färgerna lite i ett bildbehandlingsprogram.

[oveb]

Oj, det blev rätt OT där ett tag. Sorry för det !

Suddiga bilder... kan det vara så att kameran ställer skärpan efter glaset ??

Prova man manuell skärpa om kameran har det !

.

[petnym]

Då får väl jag kontra med en pincettfisk som är tagen med blixt (snett uppefrån).

[defdac]

Nu när jag kört 40d:n med 100m 2,8 macrot några fotosessioner och kan jämföra med min slöa Nikon Coolpix 4500 så kan jag ganska lugnt säga att det är minst lika svårt, om inte svårare att ta bra bilder med systemkameran eftersom den är tyngre och så otroligt klumpig.

Coolpixen har swivelbody och är så lätt att man inte bangade för att ta riktigt knepiga vinklar, ibland tom bakom akvariet. Alltid utan blixt såklart. En riktigt skarp bubbelbild tog ca 3-15 omtagningar.

Med 40d:n har jag redan efter bara några dagar tagit över 1200 bilder, och behållt runt 250. Då använder jag *all* funktionalitet i 40d:n från första början. Jag menar verkligen varenda liten gömd funktion för att assistera mig och låta mig göra exakt rätt val vid varje givet ögonblick.

Systemkamera är absolut inte fire and forget och definitivt inte den enkla vägen till bra bilder. Det är 99% enbart fotografen som med öga för bra motiv genererar bra bilder.

[stigigemla]

För mig tog det ungefär 100 bilder att lära mig ta skapliga bilder med Olympus 5000 (kompact) och 1000 att ta litet bättre bilder med min Canon EOS 350. Men när man lyckas ...

[jupiter]

tja det var då f vad fina bilder ni lägger in här man blir så ledsen att man måste gå och köpa sig en bättre kamera som tröst .

skämt åt sido jag trodde nog jag köpte mig en hyffsad kamera iof en kompakt sak med 3xzoom + lite digitalt. det var inte den dyraste men den har 8 äkta pixlar och inte nått sånt pol.,.,-,-. för att få mer pixlar. har tittat lite grann på det här med macro, vad är det?, finns inte något på min kamera men på min 3,2mp mob telefon finns det. vitbalans finns och det skall jag testa i morgon. för ni vet det här med att vara manlig och inte läsa bruksanvisning skall nog titta lite mer i boken med tror jag.

tänkte på det ni som plåtade innan digital kameror fanns huj vad dyrt det måste blivit.

mvh Peter

[AlienOne]

Nu när jag kört 40d:n med 100m 2,8 macrot .......

100m det skojjar man inte bort undrar om en kirurg ser ut så här då på atom nivå

[defdac]

Macro är "close up" fotografering: http://en.wikipedia.org/wiki/Macro_photography

Dvs om din kamera klarar att ta närbilder så har den macro. De flesta kompaktkameror har ganska bra närgräns.

tänkte på det ni som plåtade innan digital kameror fanns huj vad dyrt det måste blivit.

Det är så coolt att se hur den digitala fotograferingen så fullkomligt revolutionerat fotohobbyn tex via sajter som flickr där småbarn och noobs tar lika bra bilder som "experter".

Förr var det ju bara betalda fotografer som kunde spendera flera rullar på ett enda motiv och låta slutaren smattra tills rullen tog slut. Inte konstigt om det blir någon bild som är bra då.

Denna lyx är numera var mans verklighet och jag gissar att vi bara sett början på utvecklingen.

När man kan ta nästan obegränsat med bilder så blir man snabbt duktigare och börjar kunna fundera över andra, viktigare, saker än var skärpan ska läggas och huruvida en fisk är skarp överallt. När en bild plötsligt ploppar ut ur datorskärmen och slår en över öronen så börjar man förmodligen fundera lite över vad det är som gör att den står ut så mycket bland alla misslyckade bilder.

100m det skojjar man inte bort

Inte bara enheten blev fel, pga field of view crop så blir det väl egentligen motsvarande 160 mm.