Norberg Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Om du vill komplitera ditt akvarium med några bra bryopsisätare så kan jag rekomendera sjöborarrna Mespilia globulus och Diadema setosum. De käkar den korta stubben efter att du manuellt tagit bort det värsta. Skaffa ett gäng så rensar de på bra.Sen hoppas jag att du hittar en bra metod att få bort näringen i ditt akvarium så du slipper algerna. Citera
Tedb Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Se där ja fler med erfarenhet av att sjöborrar äter annat än kalkalg Citera
Wotan Postat 21 januari 2008 Författare Postat 21 januari 2008 Jo, sjöborrar är bra, har en som går runt och betar och inte är det bara kalkalger inte... Lite orolig att fler skulle leda till näringsbrist i slutändan. Hade tidigare i år en till men den dog... Fosfat i vattnet skulle kunna förklara det. Är med mina nya fosfatmätningar skeptisk till att tillsätta fler djur, speciellt lägre djur. Ska som ni säger fösöka hitta källan och attackera där... Citera
pwin Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Jag har också bra erfarenhet av sjöborrar, dom tar betydligt grövre alger än sniglar gör. När det gäller fosfat absorbent har jag goda erfarenheter av Biophos 3 från KZ som är aluminium baserat, personligen tycker jag att aluminium baserade absorbenter har mindre biverkningar än t.ex Rowaphos järnbaserde produkter. Citera
Wiking Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 personligen tycker jag att aluminium baserade absorbenter har mindre biverkningar än t.ex Rowaphos järnbaserde produkter.Ny blir jag nyfiken. Skriv gärna mer om de biverkningar du noterat, både av järn och alu. Citera
pwin Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Jag har noterat att fiskarna reagerar negativt på järnbaserade absorbenter, dom får beläggning/prickar på huden efter ett par dagar, symptomen försvinner ett dygn efter att jag tar bort removern. Jag har inte noterat någon påverkan vare sig på koraller eller fiskar från aluminiumbaserade removers. Citera
ramq Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Björn: Tyvärr har jag inte fått igång mixern ännu. Blev lite småless på det hela då det känns som 1500 i sjön, men ska försöka ta upp kontakten med Deltec igen och se vad dem säger...Köpte du den ny eller beg?Kvittar egentligen, du borde haft den igång...Det här med de negativa långsiktiga effekterna av svavelkulefilter var nytt för mig. Har alltid tyckt att det varit en fin grejsom jag inte tillskrivet något negativt...Har läst lite här och där men den bit som gjorde slag i saken var Morphriz inlägg i den här tråden.Zeolith känns dock som en drastisk metod att ta till, Fauna Marins nya självpumpande filter ser dock spännande ut. Men avvaktar denna metod och ser vars den bär av.Drastiska problem kräver drastiska åtgärder, för jag vill minnas att detta har varit på tapeten förut för dig?Jag vet inte om jag uttryckte mig oklart, fick även förklara för Ted att jag inte menade en komplett metod utan bara utnyttja den groplats för bakterier som zeoliter skapar. Du är ju redan halvvägs in i en kolkällemetod redan (vodka) - det enda som saknades var bättre yta för bakterierna att växa på. En utstakad enskild metod brukar ofta innefatta allehanda andra tillsatser än bara kolkällan (vodka/socker/osv), i det här fallet är det bara kolkällan...Ett zeolitfilter är absolut ingen rocket-science. En plastcylinder som det pumpas vatten igenom och som innehåller zeolitstenar. Med en stång lyfter du stenarna så bakteriefilmen lossnar från stenarna.Det som händer är en jättefin näringsexport till skummaren och koraller, samtidigt som nya bakterier kan gro på den nya ytan och vips är du i en ny fas av näringsbindning.1. Zeolith känns som sagt för extremt och kommer inte i dagsläget vara aktuellt.Tycker du zeolit känns extremt, vad är då dina algproblem?2. Nitratfiltret ser jag själv inte några nackdelar av och kommer att gå med fortsatt "högt" flöde. Finns info som visar dess negativa aspekter och de känns trovärdiga får jag stänga av det då.Jag ville få fram nitrater i jakt på fosfat vs nitratkvoten för att kunna binda fosfater med din kolkällemetod du varit inne på - det finns mängder av material i SVG att läsa om detta. Att dosera nitrat har ingen skadlig effekt - faktiskt finns det flera kar som har mycket nitrat men får SPS-nördar att häpna.Har du absolut noll i nitrat så blir det svårt att binda fosfater och cyano kan ta över, som ser till att binda sin egen näring... finns mängder om detta också.För eventuella negativa aspekter, se länken till inlägget ovan.4 Har en liten kammare i min Deltec 1250 med fack för rowa. Är det värt att dra hit ett fosfatfilter iaf. Tycker att de funkar bra för aktivt kol, men har alltid varit skeptisk att anv. dem för fosfatred. materia då det känns som effekten kan bli dålig, el?Rowaphos (och liknande produkter) är ett fluidiserande media och är gjort för ett fluidiserande filter. Att slänga ner det i en strumpa kommer aldrig upp i samma absorberingskapacitet eller snabbhet och det kräver att man "knådar" strumpan manuellt flera gånger.6: Hur stor del kan tillskrivas Mh-lampor som pressar mot 2-årsstrecket?Gamla MH-lampor har varit på tapeten att beskyllas för algbeväxtning förr. Själv vågar jag inte uttala mig, men kanske någon har lite vetenskapligt under fötterna om detta?7 Kan någon fisk om ex Scopas beta bort dem. Min nyinköpta Foxfaxe är inte allt för förtjust i dem. Ser ut som att han äter dem ibland, men det kan lika gärna vara något annat han vill åt, för mindre blir det inteSalarias fasciatus och diverse algätande kirurger. Sjöharar har du ju redan provat.Lo vulpinis verkar ju inte riktigt vara med på symfonin...8. Cirkulation har ingen direkt inverkan. har en av mina 12 000L/h pumpar riktat direkt mot en drabbad korall utan resultat. Har dock toookmycket LS. Kanske kan det bli bättre av att öppna upp revet lite och ta ur en 20 kg el dyl.konstant fosfatläckage ur LS månne?Att kar ackumulerar fosfater i LS är inget nytt, speciellt om man gått och dragit på sig beg LS från någon som inte brytt sig. Skrev själv en tråd om detta. Citera
ramq Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Aluminiumremover? Var det inte på tapeten att den är "för effektiv" och bör doseras med måtta? För snabbt fall även av fosfater får ju hans stackars SPS:er på knä... Citera
pwin Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Aluminiumremover? Var det inte på tapeten att den är "för effektiv" och bör doseras med måtta? För snabbt fall även av fosfater får ju hans stackars SPS:er på knä...Jo jag läste det också till min förvåning, jag har dock aldrig märkt annat än positiva effekter på SPSerna. Dock doserar jag enligt rekomendationen 100g/100liter. Citera
Wotan Postat 21 januari 2008 Författare Postat 21 januari 2008 kalkmixern köptes begad här på guiden... Men håller med, den skulle vara jäkla nice att ha den igång, blir så less på den. Ett av mina sämre köp, men varken jag el. säljaren visste om detta problem så jag klandrar absolut inte den personen. Provade den också först 6 månader efter jag köpt den, så det är bara att köpa nytt el laga som gäller...Mycket intressant läsning av Morphriz må jag säga. Låter i mina öron inte så orimligt, speciellt det med Khproblematiken låter intressant. Har dock inget att tillföra där, men jag skulle med glädje se ett motsvar ang detta. Har själv fått gå på hårt med Khbuffer och funnit det svårt att hålla exakta khnivåer, men har inte sett det som ett problem utan bara konstaterat att det är så.Som du säger, det är inget nytt problem, har brottas med detta ett bra tag nu, även före dessa 1.5 år av algmattan... Är som sagt intresserad av de effekter som zeolith kan ge, men kontinuiteten av att pumpa varje dag, fixar inte det. Vodka har jag en Grotech sp1800 att ta till vid behov, så det är betydligt enklare. Har även haft en socka med zeolith, modell Svärd, men slutade med detta då jag inte såg nyttan med den. (Och många minns ju de heta diskussioner som gått om yta och bakteristorlek osv)nitrat behöver som du säger inte innebära något negativt. Hade faktiskt tänkt prova dosera KNO3, köpte tom detta på Aqua warehouse, men det har av någon oförklarlig anledning kommit bort, hittar det inte alls. Annars skulle jag provat detta också, då det om inte annat vore intressant...Som du säger är Rowa. mm. ett fluidiserande media som kräver mycket kontakt med vattnet för bästa verkning. Är därför som sagt skeptisk till denna kammare för detta ändamål. För aktivt kol, visst..."Tycker du zeolit känns extremt, vad är då dina algproblem?" Ha ha, så sant så sant, min algodling är i en klass för sig. Som sagt, kan någon posta värre algproblem på sin burk? Salarias kan jag tyvärr inte ha. kan inte ha någon sorts blennid med tanke på mina Haddonis. De hamnar oundvikligen i dem tids nog... (Något att tänka på för dem som har Haddonis, glöms lätt bort och det blir sura miner pga att de äter fisk osv.)Fosfatläckage från LS är det säkert. Hade dock inte några problem med detta första året, så gammal beg. LS borde inte vara poblemet. Dock har LSen många år på nacken nu (i att vara i akvarium) Citera
PatriksS Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Fasen, missat allt det roliga idag! Självklart är det bryopsis på bilden, det är en alg och ingen cyanobakterie. Jag har köpt en sten med discosoma med samma alg på. Så länge man är försiktig och plockar bort algen utanför karet och sedan sköljer stenen och sina händer nogrant kan man använda alger som näringsexportör, men all helvete utbryter om man rensar ens en mkt liten del i huvudkaret. Algen är en hejare på att sprida sig trots vodka m.m. Den tål även ganska näringsfattiga nivåer. Grejen är att den verkar skapa sitt eget DSB runt omkring sig, med bakterier och allt, och det blir som ett litet ekosystem kring algen, då den fångar i små organiska partiklar/bajs och "suger ut" näringen (bildligt talat) ur partiklarna. På grund av dess ekonischskapande verkan är den extremt svår att bli av med, folk i USA prövat att dosera Kent Marine Tech Magnesium och med det medlet höja Mg-halten till cirka 1600 ppm. Detta tycks vara det enda mirakelmedel som uppges ta fullständigt kål på algen på 4-5 dagar. Vissa har testat att bara höja Mg-halten med MgCl, detta har inte fungerat som algdödaren. Däremot uppger andra bättre resultat med att höja mg-halten till 1600 ppm med MgSO4 (eng. epsom salt), dock inte lika bra effekt - ibland ingen alls - som med Kent M Tech. Folk gissar att det är något annat, typ Cu, i Kents produkt som gör att algen dör på några dagar. Jag håller just nu på och experimenterar med MgSO4, hittills är resultatet så där... Slutsats: det absolut säkraste kortet är att köpa Kent Tech M från USA, inte så dyrt men inte så billigt heller, och höja Mg till 1600 ppm, folk anger inga direkt negativa effekter på annat liv i karet med så högt magnesiumhalt. Någon har i o f s fått några sniglar dödade samt en eller två mjukisar blekta (som dock återhämtat sig sedan), men det är kanske ett litet pris att betala för att bli av med skiten. Citera
jonasroman Postat 21 januari 2008 Postat 21 januari 2008 Jag utgår inte från någon mätning utan från en ren värdering av fakta som Wotan lagt fram. Kört vodka i ett år, kört svavelkulefilter lika länge, skummar samt en sjujäkla tillväxt av alger - är det inte kvävebrist i den burken så vete faen...MVH Lassehur kan de växa ickecyanoalger om de vore kvävebrist.?oavsett historien så visar nutiden, dvs de faktum att de väver en jäkla massa alger, att de råder ingen kvävebrist. du kan inte blunda för att de växer saker som behöver kväve o som inte är cyano. Citera
Wotan Postat 21 januari 2008 Författare Postat 21 januari 2008 Patrik: Låter som en spännande metod med Marine Tech Magnesium... Låter skumt, men hey, funkar det och jag får tag på en flaska så är jag den första att prova... Vid en första ytlig googling så vet jag dock inte hur jag ska få hit den på vettigt sätt och från vilken butik, e-bay el dyl... Citera
Wotan Postat 22 januari 2008 Författare Postat 22 januari 2008 En kommentar som en användare lämnat på en affärs hemsida där man kan lämna produktrek. och kommentarer"It does what it's supposed to do, but you do have to watch how much you dose carefully. Even by watching your dose, it does have it's side effects. It killed all my inverts. But at the same time, it kept bryopsis at bay. IF your fed up with bryopsis like me, losing some inverts is better then full tank of bryopsis. Yes, I would recommend this product to my friends." Citera
Wotan Postat 22 januari 2008 Författare Postat 22 januari 2008 Har nu skrubbat sten i drygt 4 timmar. passade även på att ta bort ett 40-tal oönskade skivanemoner... Ett som är säkert är att stora mängder bryopsis samt skivanemoner som skrubbats sönder ger ifrån sig en stark förförisk doft av rent h-vete... God ventilation rekommenderas då det ev. också kan vara en hälsoaspekt...Då tråden hittils hållit god ton och mycket matnyttigt kommit fram ska jag försöka dra mitt stå till stacken genom god dokumentation. Bilder kommer under morgondagen och hur processen därefter fortlöper.Utöver skrubbning har dessa åtgärder vidtagits:Vodka har börjat doseras med ca 1 ml/100L vattenKalkvatten har börjat doseras manuelltaktivt kol är inlagt i skummarens filterfackDå jag nu har ett bra utgångsläge så går funderingarna i att anv. fosfatremover likt förbannatdet som finns i stan är:Rowaphos 1000, 5000 ml, korallen-zucht 1000 mlFauna marine 1000 mlAlla järnbaserade... korallen-zucht är billigast och rowa dyrast, skiljer 150 kr mellan dem... Lutar åt korallen-zucht då billigt är gott. Vet att andra har goda erfarenheter av KZ också, några kommentarer här annars?Med i ekvationen är dock om jag kan låna en fosfatreaktor också...Skönt att det rör sig iaf. Har länge länge tänkt skrubba stenen och nu är det gjort. Tänk vad lite offentlighet av problemet kan göra för arbetsmoralen... Citera
PatriksS Postat 22 januari 2008 Postat 22 januari 2008 Jag har som sagt också märkt att bryopsis och discosoma sitter oftast på samma sten. Bägge kommer troligen från miljöer i naturen som är "skitiga", kust- eller närakustområden.Det är jobbigt förresten att Kent Tech M är uppblandat med vatten, vore bättre ur fraktsynpunkt om det såldes som pulver. Aktivt kol är bra, jag gillar dock inte att det eventuellt kan läcka ut fosfat och förvärra saker och ting. Eventuellt. Citera
jonasroman Postat 22 januari 2008 Postat 22 januari 2008 Har nu skrubbat sten i drygt 4 timmar. passade även på att ta bort ett 40-tal oönskade skivanemoner... Ett som är säkert är att stora mängder bryopsis samt skivanemoner som skrubbats sönder ger ifrån sig en stark förförisk doft av rent h-vete... God ventilation rekommenderas då det ev. också kan vara en hälsoaspekt...Då tråden hittils hållit god ton och mycket matnyttigt kommit fram ska jag försöka dra mitt stå till stacken genom god dokumentation. Bilder kommer under morgondagen och hur processen därefter fortlöper.Utöver skrubbning har dessa åtgärder vidtagits:Vodka har börjat doseras med ca 1 ml/100L vattenKalkvatten har börjat doseras manuelltaktivt kol är inlagt i skummarens filterfackDå jag nu har ett bra utgångsläge så går funderingarna i att anv. fosfatremover likt förbannatdet som finns i stan är:Rowaphos 1000, 5000 ml, korallen-zucht 1000 mlFauna marine 1000 mlAlla järnbaserade... korallen-zucht är billigast och rowa dyrast, skiljer 150 kr mellan dem... Lutar åt korallen-zucht då billigt är gott. Vet att andra har goda erfarenheter av KZ också, några kommentarer här annars?Med i ekvationen är dock om jag kan låna en fosfatreaktor också...Skönt att det rör sig iaf. Har länge länge tänkt skrubba stenen och nu är det gjort. Tänk vad lite offentlighet av problemet kan göra för arbetsmoralen...va bra att du är på gång;)..jag tror du löser dett amed de metoder du startat upp. jag tror inte du har nåt att förlora på fosfatremover, för fosfat har du ju, o vodkan verkar inte riktigt ta hand om detta. korallenzucht har jag hört gott om, själv kör jag rowaphos som är bevisat effektivt av oberoende test, men dyrt...så om de går åt mkt i början kanske korallenzucht är en bra början.kalkvatten är nog en jättebra ide..de gör ju mång bra saker med akvariet.Lycka till...ska bli spännande o se hur de går för dej;)MvhJonas Citera
metcrue Postat 22 januari 2008 Postat 22 januari 2008 Jag kör med KZ remover och den är bra, glöm inte att skölja den ordentligt. Citera
acuario Postat 22 januari 2008 Postat 22 januari 2008 Jag kör med KZ remover och den är bra, glöm inte att skölja den ordentligt.Med så varmt vatten du kan (Biophos2) Citera
Lasse Postat 22 januari 2008 Postat 22 januari 2008 Algen är en hejare på att sprida sig trots vodka m.m. Den tål även ganska näringsfattiga nivåer. Grejen är att den verkar skapa sitt eget DSB runt omkring sig, med bakterier och allt, och det blir som ett litet ekosystem kring algen, då den fångar i små organiska partiklar/bajs och "suger ut" näringen (bildligt talat) ur partiklarna. Tack Patrik - detta kan vara ett sätt för Bryopsis att få tag på kväve fast det är brist på oorganiskt kväve i vattenkolumnen och stämmer det så är det ingen större framgång med fosfatremovrar heller.MVH Lasse Citera
Wotan Postat 22 januari 2008 Författare Postat 22 januari 2008 Lasse: Då det verkar finnas fosfat fritt i vattenkolumnen (enligt det nya testet) tror du inte den skulle kunna få bort det samt med längre anv. av removers få bort det som ev. finns i LS? Om det nu finns i LS, uppbundet i de bryopsis som nu till största del är bortskrubbade (finns små tussar som säkert kan explodera till en ny fotbollsplan om jag inte passar mig) + i vattenkolumnen. Ser jag removers som användbara om stenen är att se som fosfatmättad. El. tänker jag galet här?alt. är att köra på med vodka och den manuella kalkvattentillsättningen och hoppas att det löser sig. Billigt och bra om det funkarAnnars ska så fort som möjligt försöka få tag på ett billigt fosfatfilter och köra biophos 2 (enligt rekommendation ovan). Andra åsikter än Lasse på detta område, är det bortkastat? Annars är jag sugen på Patriks tips om Kent Tech M, vet någon hur man kan få tag i det i Europa så skriv gärna...Här kommer en bild på samma sten efter skrubbning... Nu får vi se om den håller sig så el om det blir en gräsmatta igen... Har för övrigt en stooor drös med ofrivilliga fraggar, 20 + iaf. kommer att bli en sen kväll det här också... Så med andra ord, vill någon byta fraggar så är det bara att komma förbi... Citera
ramq Postat 22 januari 2008 Postat 22 januari 2008 Ja innehåller skiten Cu (koppar) så lär det ju ta kål på det lägre... Citera
ramq Postat 22 januari 2008 Postat 22 januari 2008 Gällande kolet så ser man till först att skaffa ett erkänt fosfatfattigt kol som typ Fauna Marine eller Korallen-Zucht, dessa skulle jag lita till att innehålla "nära-noll" fosfater.Ett bra sätt att laka ur kolet är att koka upp osmosvatten i en ren kastrull (utan gamla snabbmakaroner som legat i ett par veckor) och häll över i en hink med det aktiva kolet. Låt svalna i 24h, rör om och häll av vattnet. Alla "kolpartiklar" är dessutom borta med denna metod.Järnbaserad fosfatremover törst jag nästan påstå att dom flesta är nog av samma skrot och korn, så länge dom är "blöta". Har använt Rowa och FM själv men hade inte tvekat att använda K-Z, om jag nu skulle gått på en kemisk bekämpning... Citera
Lasse Postat 22 januari 2008 Postat 22 januari 2008 Jag vet inte Peter, det är möjligt att det skulle hjälpa med fosfatremovern, det skulle nog i alla fall inte bli tvärtom om du använder en magnesiumbaserad enligt Pwin:s förslag. Det finns eventuellt en liten nackdel till med de jänbaserade mer än de redan nämnda nämligen att de kan fälla järn och åtminstone vad gäller toffsalger i sötvatten så skall man undvika järngödning. Detta var egentligen min huvudfundering när det gällde fosfatremover. Jag vill inte säga att bryopsis har sama krav som tofsalger i sötvatten - men kan heller inte säga tvärtom.Men det som stör mig är just det att jag tror att du faktiskt har åtminstone väldigt lågt i nitrat i vattnet, ner mot verkliga 0. Allting tyder på detta, dålig tillväxt på koraller, användning av bevisat bra metoder för att få bort nitrat under en lång tid osv. Detta var anledningen till att jag inte trodde på bryopsisteorin efter den första bilden men efter din andra var det ingen tvekan om att det var bryopsis. Patriks inlägg kan, om det stämmer, förklara det hela och ge en förklaring till varifrån kvävet till bryopsisens tillväxt kommer ifrån men hans förklaring innebär också att den inte är fosforbegränsad vad gäller ortofosfatnivåerna i vattenkolumnen.En fosfatremover skulle alltså få ner dina eventuella fosfatnivåer i vattenkolumnen men kanske inte påverka din bryopsistillväxt speciellt mycket. Men som sagt var - det behöver inte vara så.Vad har du för typ av koraller - är det mycket stenkoraller (SPS) eller är det i huvudsak mjukkoraller? En höjning av nitratnivån(om du tror som jag att den är nära 0) skulle kanske se till att du fick en bättre tillväxt på mjukisarna (om du i huvudsak har den typ av koraller) - i så fall skulle den höjningen ske nu när du har rensat bort bryopsisen. Samtidigt skulle det kanske vara bra att varje dag suga ut skit och annat kring bryopsiskollonierna och gå på Patriks förklaring. Hur länge har du inte kört på vodka? Märkte du någon skillnad.Observerade att ovanstående är bara funderingar och inte rekommendationer. Det vi är ense om är väl i alla fall kalkvattnet, vodka och storstädning. Oense, jag vet inte jag är bara lite tvekande, är vi om fosfatremovern. Jag skulle vilja lägga till en daglig, eller nästan daglig rensugning av områdena kring och i bryopsiskollonierna (fint sätt att byta vatten också). Om du kan undvika så skulle jag kanske heller inte mata med lättnedbrytbart mayt såsom framförallt mjukfoder (fryst artemia och liknande).Beslutet är dock ditt MVH Lasse Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.