Debattklimatet på SG - vi eftersträvar mångfald

[admin]

Kära medlemmar,

Debattklimatet har dessvärre blivit något trist i ett antal trådar på sistone, kanske främst i tråden om nitrattillsättning.

Vi vill ha debatter och diskussioner på forumet, men vi vill också ha respekt och värdesättande av olika åsikter och erfarenheter. Det finns inget som heter "rätt svar" inom vår hobby, utan det finns nästan i alla situationer olika metoder att lösa saker utan att den ena metoden behöver vara bättre än den andra. Vi vill på SG kunna erbjuda ett öppet debattklimat utan vare sig personliga påhopp och ifrågasättande av påståenden eller erfarenheter. Vi vill att olika åsikter och erfarenheter ses som något berikande.

Vi har en regel om detta sedan tidigare, nämligen följande:

3.7Att utmana, argumentera & ge motiverad kritik är okej, men inte att älta eller pracka på

Kritik mot de åsikter som presenteras i en tråd eller mot de produkter som diskuteras får självklart framföras men kritiken ska vara konstruktiv och välmotiverad för att därigenom inspirera till diskussioner i stället för pajkastning. Att kort förklara ett visst ställningstagande eller en åsikt som ifrågasätts är normalt tillåtet men att ge sig in i en, för tråden, meningslös diskussion där man ensam eller i sällskap av andra medlemmar ältar något i inlägg efter inlägg efter inlägg efter inlägg... är inte tillåtet. Inte heller är det tillåtet att försöka pracka på någon annan sina åsikter för sakens egen skull. Att genom väl motiverad argumentation försöka övertyga om sådant som är av intresse för övriga medlemmar eller som tillför tråden något är naturligtvis tillåtet.

Vi har idag haft en moderatorkonferens på telefon, då vi diskuterat den senaste utvecklingen, framför allt i ovan nämnda tråd. Vi har enats framöver om att på ett mycket tidigare stadium moderera trådar som inte främjar ett öppet debattklimat. Att starta en tråd i uppenbart syfte att driva en viss linje eller försöka fastställa ett "rätt svar" är inte acceptabelt, då det som sagt inte finns några "rätta svar" i hobbyn. Låt oss ställa öppna frågor om varandras kunskap och erfarenheter, och dela med oss av dessa. Se andras erfarenheter som något intressant att lyssna på, och inte något som ska ifrågasättas. Personliga påhopp är naturligtvis helt oacceptabelt.

Fortsätt gärna i denna tråd att diskutera vilket debattklimat vi vill ha, och vad vi tillsammans kan göra för att så många som möjligt ska känna att det är kul att delta med sina erfarenheter på SG!

Moderatorerna gm Vargklo

[oveb]

Kan man inte ha en speciell rubrik (Thinktank?) som man flyttar tåtar till som innehåller debatter av "smal" karaktär.

Om man låter bli att indexera den i "dagen inlägg/senaste inlägg" osv så måste den som intresserar sig för ämnet själv aktivt besöka den rubriken.

Hmmm.. gick det att förstå vad jag menar ?

.

[adddo]

Kan man inte ha en speciell rubrik (Thinktank?) som man flyttar tåtar till som innehåller debatter av "smal" karaktär.

Om man låter bli att indexera den i "dagen inlägg/senaste inlägg" osv så måste den som intresserar sig för ämnet själv aktivt besöka den rubriken.

Hmmm.. gick det att förstå vad jag menar ?

.

Grejen är ju att den här typen av trådar är ju inget nytt, skillnaden är att det har gått att ha såna här diskussioner utan att det har blivit "på liv eller död" förut. En del av dem som gärna var med i såna diskussioner har redan lämnat eller dragit sig tillbaka pga klimatet i diskussionerna idag. Vilket kommer sluta med att de enda "Nya inlägg" man får när man loggar in är diskussioner av denna typ och med detta klimat. Tillslut kommer ännu fler tycka att det inte är nån större idé att logga in och "poff" så har "jag vet bäst gänget" ett eget forum att vara otrevliga mot varandra på utan att de blir stötta.

Diskussionen/tråden i sig tror jag inte många av de som hållt på några år tycker är "avancerad" det är ju inga nyheter som diskuteras precis. Det är klimatet och sättet man framför sina åsikter (eller egentligen andras åsikter eftersom det bara är googlat material och begränsat med egna erfarenheter).

Vad jag menar i korthet är att det är nog ingen som har något emot en massa (vad de själva kallar det för) "avancerade" diskussioner utan det är sättet att hålla diskussionen i sig på som behöver förbättras något för att fler ska vilja vara med i diskussionen.

[crille]

diversifitet = mångfald

[PatriksS]

Det är jättetrevligt att moderatorerna är positivt inställda till mångfald. Själv tror jag att det alltid kommer att finnas folk som klankar ner på artiklar och forskning. Därför vore det enligt min uppfattning ändå bättre med en särskild del för sådana teoribaserade diskussioner. Man behöver inte kalla det Avancerad del då vissa tycks anse det nedvärderande mot andra inlägg på guiden. Varför inte skapa ett underforum med namn som exempelvis "Teoriforum" eller "Artikelhörnan"? Dit kunde moderatorerna flytta trådar efter eget välfinnande. Annars kommer det här tjafset komma hela tiden upp med jämna mellanrum.

Att däremot inte låta nya inlägg i ett sådant forum indexeras som alla andra tycker jag är fel och diskriminerande. Vill man inte läsa så är det bara att avstå, allting behöver inte vara tillrättalagt.

[-=Mr_B=-]

Själv tror jag att det alltid kommer att finnas folk som klankar ner på artiklar och forskning.

Som det bör vara då alltså. Forskning tar fram fungerande teorier, och statistiska data. Forskning och vidhörande artiklar, är inte en garanterad sanning, eller ett enda möjliga scenario. Därför bör man kontinuerlig (och gör) ifrågasätta, gå tillbaka, och ompröva. Du verkar försöka få det att framstå som något negativt.

B!

[Vargklo]

diversifitet = mångfald

Tack, jag har uppdaterat ämnesnamnet till något mer jordnära ordval

[daniel_i_malmö]

Alltså, med tanke på intrigerna här på SG kan jag inte låta bli att undra om uppblåsta egon, ömtåade primadonnor och självförhärligande psykopater är kraftigt överrepresenterade bland saltvattensakvaristiken. I det första inlägget i den här tråden står det 'på sistone', men så är det ju inte alls, just denna problematik ältas sedan länge regelbundet på SG. På andra akvarieforum som är mångdubbelt större är dessa diskussioner ytterst sällsynta. Här är de ständigt återkommande.

Jag tycker det är lite spännande att fundera över varför det tycks vara så...

[Keek]

Alltså, med tanke på intrigerna här på SG kan jag inte låta bli att undra om uppblåsta egon, ömtåade primadonnor och självförhärligande psykopater är kraftigt överrepresenterade bland saltvattensakvaristiken. I det första inlägget i den här tråden står det 'på sistone', men så är det ju inte alls, just denna problematik ältas sedan länge regelbundet på SG. På andra akvarieforum som är mångdubbelt större är dessa diskussioner ytterst sällsynta. Här är de ständigt återkommande.

Jag tycker det är lite spännande att fundera över varför det tycks vara så...

Haha Klockrent

[-=Mr_B=-]

Alltså, med tanke på intrigerna här på SG kan jag inte låta bli att undra om uppblåsta egon, ömtåade primadonnor och självförhärligande psykopater är kraftigt överrepresenterade bland saltvattensakvaristiken.

Meh, asså, typ, du e ba såååå fel ute va? Asså så här e de. VI är bäst, och om du säger emot åker vi hem till dig och tar dig i upptuktelse.

B!

[PatriksS]

Som det bör vara då alltså. Forskning tar fram fungerande teorier, och statistiska data. Forskning och vidhörande artiklar, är inte en garanterad sanning, eller ett enda möjliga scenario. Därför bör man kontinuerlig (och gör) ifrågasätta, gå tillbaka, och ompröva. Du verkar försöka få det att framstå som något negativt.

B!

Njao. Teorier är väl just till att ifrågasättas, håller helt med.

Vad jag är emot är att jag ibland märker en illa dold förakt för artiklar. Skall man ifrågasätta vetenskapliga teorier så får man väl även ifrågasätta folks personliga erfarenheter. Men att göra det sistnämnda tycks vara känsligt, lite av en helig ko, och brukar snart leda till att det hela blir personligt. Trots att vissa så kallade sanningar och personliga erfarenheter är vid närmare granskning inget mer än myter. Därför vore det önskvärt att såväl teorier som praktisk erfarenhet kunde ifrågasättas lite mera fritt. Fast det kanske är möjligt bara i en perfekt värld, hehe.

[-=Mr_B=-]

Skall man ifrågasätta vetenskapliga teorier så får man väl även ifrågasätta folks personliga erfarenheter.

Jag skulle uttrycka det annorlunda. Deras erfarenheter bör inte ifrågasättas, men kanske orsaken till dem. (X hävdar att svampodling i refugiet ger kristallklart vatten för det har han alltid haft sedan han skaffade ett stort refugium, och ympade det med en massa roliga filtrerare. Att han samtidigt byggde om hela sumpen, utökade skummarkapaciteten, och ökade flödet genom sumploopen totalt sett, är inget han själv kopplar ihopa det med. (Fiktivt, och övertydligt. Fullständigt orelaterat till allt jag läst i aktuella trådar, någon likhet med verklig person är en ren slump.))

Men att göra det sistnämnda tycks vara känsligt, lite av en helig ko, och brukar snart leda till att det hela blir personligt.

Det är ju personligt. X ovan kommer att ta det som att du tror han ljuger när du säger att svampodling inte gör en så stor skillnad på vattnets klarhet. Eventuellt hjälper det att påpeka att han ändrade på andra förutsättningar samtidigt, men frågan är hur man listar ut att det var så, utan att tråden spårar ur fullständigt.

B!

[Vargklo]

Jag tror något av det som är mest viktigt här är respekten för att det kan finnas mer än ett rätt svar. En metod eller teori som funkar för ett mjukkorallskar kanske inte alls funkar för ett SPS-kar, osv. Där diskussionerna ofta spårat är när någon/några försöker pressa fram just ETT rätt svar till en frågeställning. Låt oss istället glädjas över att det finns många olika metoder för att nå våra mål med hobbyn.

[oveb]

Visst är det så, det finns aldrig en väg. Tittar man på dom tio snyggaste karen i Sverige så gissar jag att de sköts på rejält olika sätt.

Oj, missade visst att det finns åtminstone ett toksnyggt kar i Finland åxå

.

[Magnus]

Sveriges mest drivna och kunnigaste salvattensakvarister deltar inte i debatten här! Många av dessa loggar in men skriver inget, andra gör inte ens det. Det är tråkigt och vi missar en massa bra erfarenheter och kunskaper.

Vad kan var och en här på forumet göra för att locka dessa att börja skriva?

[PatriksS]

MrB: tack, du uttryckte det jag försökt säga på ett mycket bra sätt!

Vad jag är i övrigt rädd för vad gäller det här med att det inte finns ett rätt svar utan tusen olika som fungerar (lika) bra är att det torde döda all diskussion redan i sin linda. Att redan inledningsvis framhålla att det inte finns ett rätt svar utan alla svar är rätta har ingen direkt uppigande effekt, i alla fall inte på mig. Det får inte mig att gå ut på nätet och försöka leta reda på underlag som talar om hur det egentligen förhåller sig. Jag tror - en högst personlig åsikt - att man faktiskt tjänar på i det långa loppet om flera bestämda åsikter möts i en tråd där var och en får anföra sina argument och underlag för sitt antagande. I slutändan leder det till att man kommer närmare den för tillfället rådande "sanningen". Och det har hänt att många gör en hel kovändning efter en av sådana diskussioner, har hänt mig i alla fall. Det borde bli en vin-vin situation på lång sikt, även om diskussionens vågor går höga just där och då. Det kommer alltid stilltje efter stormen.

För övrigt så är ju de flesta debattanterna ganska (ö)kända och brukar vara tämligen hårda mot varandras argument (personliga angrepp skall ej tillåtas!), men inte gentemot andras och absolut inte gentemot nybörjares inlägg. Dessutom har ju moderaterna alltid möjligheten att ingripa och be folk att sansa sig om det skulle gå riktigt illa, det är ju inte för intet moderatorerna finns.

Trots allt är det nog kanske väl enligt min uppfattning ändå ändamålsenligt med en teoridel, med inlägg som främst stödjer sig på artiklar och mindre på personlig erfarenhet kan startas i eller flyttas till. Det finns ju trots allt hur många små underforum som helst nu på guiden (exempelvis har ozon och uvc helt separata forum, och hur många inlägg är det där var för sig? - bara ett exempel)

Sammanfattningsvis tycker åtminstone jag att en konsensusfestival med inga rätta svar är mysigt och trevligt, men att även meningsskiljaktigheter borde vara tillåtna, och att man får ges tillfälle att föra fram argument och stöd för sin uppfattning, även om för en sådan som är för stunden helt teoribaserad. Med en teori- eller diskussionsdel får även nybörjare klart för sig att en hel del som avhandlas där kanske inte är att tillämpa i sitt kar här och nu. Bara en tanke.

[crille]

Sveriges mest drivna och kunnigaste salvattensakvarister deltar inte i debatten här! Många av dessa loggar in men skriver inget, andra gör inte ens det. Det är tråkigt och vi missar en massa bra erfarenheter och kunskaper.

Vad kan var och en här på forumet göra för att locka dessa att börja skriva?

du nämner ofta dessa personer magnus, vet du varför dom inte skriver? jag menar allt är

ju inte debatt på SG, det är ett fåtal trådar som spårar ut tycker jag, en rätt liten andel

av alla trådar egentligen!

[Magnus]

du nämner ofta dessa personer magnus, vet du varför dom inte skriver? jag menar allt är

ju inte debatt på SG, det är ett fåtal trådar som spårar ut tycker jag, en rätt liten andel

av alla trådar egentligen!

Jag tycker det är ganska entydigt - bla tycker de att de blir påhoppade så fort de skriver något och att debatten är allmänt "tjafsig". De tycker debatten tenderar till att antingen handla om nybörjarfrågor eller om forskningsrön, vilket inte intresserar dessa människor. De är intresserade av djupa, praktiska erfarenheter.

Några klagar även över förtäckt reklam för enskilda butiker eller metoder.

[havre]

Ett dårligt formulerat påstående/fråga kan lätt kännas som ett påhopp. Dock behöver folk ha lite tjockare hud än att sluta/aldrig skriva på grund av sådant.

Att bara smyga på guiden, skaka på huvudet och klaga i det tysta är fegt. Den riktiga världen fungerar genom att man är med och påverkar om något är fel; det ger en förändring, inte fikarumsklagan.

[-=Mr_B=-]

Att redan inledningsvis framhålla att det inte finns ett rätt svar utan alla svar är rätta har ingen direkt uppigande effekt, i alla fall inte på mig.

Möjligt, men forumet måste anpassa sig efter verkligheten. I verkligheten finns det inget "rätt" svar, helt enkelt eftersom burkarna vi kör har så olika inriktningar. Vad som fungerar i en burk, kan vara rena katastrofen i en annan. Alkoholiserade fiskar, nitrat triggad cyano & algblomning, osv.

Det får inte mig att gå ut på nätet och försöka leta reda på underlag som talar om hur det egentligen förhåller sig.

Varför inte, om du nu är intresserad av olika jämförelser? Du kommer aldrig från att studier på verkliga rev får resultat som i mångt inte är applicerbara på akvarier, så redan där borde du i så fall ha tappat lusten för evigheter sedan. Att man däremot kan ta delar av studierna och göra små logiska kullerbyttor för att få dem att fungera med akvarier är inte osannolikt, men det beror på kullerbyttans art.

Jag tror - en högst personlig åsikt - att man faktiskt tjänar på i det långa loppet om flera bestämda åsikter möts i en tråd där var och en får anföra sina argument och underlag för sitt antagande.

Det gör man, om inte personerna med de olika åsikterna väljer att inte publicera sin åsikt för att de inte gillar andra debattörers 'debatt teknik'.

I slutändan leder det till att man kommer närmare den för tillfället rådande "sanningen".

Problemet med det är just att den rådande sanningen inte gäller i alla baljor. Olika baljor har olika krav.

Och det har hänt att många gör en hel kovändning efter en av sådana diskussioner, har hänt mig i alla fall.

Jag ser egentligen inte det positiva i det. Du har en teori, som fungerar, du är aktiv i en tråd där din teori förkastas, och du köper argumentationen: Din teori är förkastad, och du anpassar dig efter en annan teori. Men baljan du hade där din teori fungerade, vad var det som gjorde att din teori fungerade, om det nu var så fel?

Icke fungerande teorier förkastas när de inte fungerar vid praktiska tester. Fungerande teorier kan överges till förmån för andra, bättre fungerande teorier men de bör inte förkastas.

B!

[adddo]

Ett dårligt formulerat påstående/fråga kan lätt kännas som ett påhopp. Dock behöver folk ha lite tjockare hud än att sluta/aldrig skriva på grund av sådant.

Att bara smyga på guiden, skaka på huvudet och klaga i det tysta är fegt. Den riktiga världen fungerar genom att man är med och påverkar om något är fel; det ger en förändring, inte fikarumsklagan.

Tur att vi fått igång denna tråd då. Så kan alla vara med och påverka folks debatteknik?

Kan ju också vara så att de som inte har lust att skriva här pga det trista klimatet sysslar med salt för sitt eget höga nöjes skull och egentligen inte bryr sig om ifall andra kan lära sig nåt av dem. Men som däremot gärna delar med sig av sina praktiska erfarenheter i de fall folk är genuint intresserade.

Sen vill jag återigen poängtera att jag tror inte nån har nåt emot så kallade avancerade trådar. Utan det som tas upp i denna tråd är sättet man framför sina åsikter/erfarenheter och tar emot andras åsikter/erfarenheter. Så släpp snacket om att en "avancerad teori-del" i forumet skulle lösa problemet, det är attityder som behöver förändras inte forumets uppbyggnad..

[crille]

Jag tycker det är ganska entydigt - bla tycker de att de blir påhoppade så fort de skriver något och att debatten är allmänt "tjafsig". De tycker debatten tenderar till att antingen handla om nybörjarfrågor eller om forskningsrön, vilket inte intresserar dessa människor. De är intresserade av djupa, praktiska erfarenheter.

Några klagar även över förtäckt reklam för enskilda butiker eller metoder.

nja,påhoppade har jag svårt att tro faktiskt, varför inte säga till "dom" att starta trådar som intresserar

dom, om det som skrivs inte intresserar dessa så får dom ju faktiskt engagera sig lite, angående reklam

så har det funnits sen jag började här på guiden, skillnaden idag är väl att det inte är samma butiker.

hur menar du med förtäckt reklam för enskilda metoder, är det zeovit du tänker på?

[acuario]

Dert blir som vi gör det till

[Magnus]

nja,påhoppade har jag svårt att tro faktiskt, varför inte säga till "dom" att starta trådar som intresserar

dom, om det som skrivs inte intresserar dessa så får dom ju faktiskt engagera sig lite, angående reklam

så har det funnits sen jag började här på guiden, skillnaden idag är väl att det inte är samma butiker.

hur menar du med förtäckt reklam för enskilda metoder, är det zeovit du tänker på?

Reklam har kommit och gått länge så är det nog.

Zeovit är väl det som folk kommenterat det sista året men även andra märken/metoder har nämnts.

Övrigt - hur menar ni att man lockar tillbaka någon genom att säga till människor som tröttnat att det är DOM som ska ändra sig...?

[crille]

jo, jag menar att dom ska engagera sig, inte bara vänta på att någon annan ska skriva något intressant, sen metoderna ser jag inget fel i att diskutera.