Skittester - varför mäter vi egentligen?

[Vargklo]

När det gäller KH så förstår jag inte riktigt varför exaktheten i det absoluta värdet är så viktigt. Det vi alla vill ha är väl ett stabilt KH-värde. Om detta värde sedan är t.ex. 7 eller 8 spelar väl ingen direkt roll fär akvariets välstånd, eller? Finns det någon organism eller kemisk balans som är beroende av ett exakt KH-värde? Att vi akvarister sedan tycker att det är roligt att veta exakt är ju en annan sak

[jorgas]

När det gäller KH så förstår jag inte riktigt varför exaktheten i det absoluta värdet är så viktigt. Det vi alla vill ha är väl ett stabilt KH-värde. Om detta värde sedan är t.ex. 7 eller 8 spelar väl ingen direkt roll fär akvariets välstånd, eller? Finns det någon organism eller kemisk balans som är beroende av ett exakt KH-värde? Att vi akvarister sedan tycker att det är roligt att veta exakt är ju en annan sak

Jag håller med Vargklo i det han skriver. Jag har dessutom inte själv upplevt några större skillnader på de kh tester jag testat. Jag testade 4 olika tester vid ett tillfälle på samma vatten och fick avvikelse på 1 kh som mest.

[NiXoN]

För dom som kör med riktigt låga närningsvärden så kan det vara aktuelt att veta exakt dKh.

Man vill ofta ligga rätt nära naturliga värden då vissa har fått problem med nekros vid basen då man kört höger dKh. Detta verkar inte enbart gälla zeolitsystem utan även andra system med låga värden kan få problem då man kommer upp mot 9dKh.

Önskar att jag kunde hitta den tråden på Rc där det var några sps nördar som hade noterat detta i sina kar...

Men som sagt så är nog stabiliteten väldigt kritisk då det kommer till kh.

Som det är nu så har jag införskaffat nya kh test innan dom gamla tagit slut för att kunna testa och jämföra resultaten. Jag har dock haft tur och testerna har visat nästintill exakt lika.

//NiXoN

[greger]

jag håller inte med dig angående Rowa/deltec - salifert ger inte ens utslag i de regioner där rowa gör, så vad salifert anger på skalan förblir ju helt irrelevant eftersom upplösningen för testet inte räcker.

Du är medveten om att rówa ska avläsas med rören nedstuckna i båda cellgummikropparna och ställas på mätskalan? (frågar bara ifall att....)

Lite info till testdebaten:)

Jag har sista tiden haft 3 kh tester av salifert att varva med:

dels finns det en variant med bara en flaska med oranget innehåll..o sen den vanliga med en blå reagens o en separat flaska 2.

Den första varianten mäter exakt 1.0 KH lägre än den andra, däremot mäter dom väldigt exakt o samma från gång till gång. I min värld så en Kh skillnad på 1.0 alldeles för mkt...jag styr min ballingdos efter KH man vill åtminstone ha en noggrannhet på 0.5 kh. Därförr är jag besviken på ett relativt nytt testmärke, som kommer i fina små silvriga papperkartonger..ser fina ut..ni har säkert set dom...där är uplösningen så dålig som 1 Kh enhet..o droppar e ju ett osäkerhetsmoment i sej.

Salifert är de hittils bästa testet enligt min erfarenhet, o jag tror jag, som alla andra inbitna mätnördar, testat igenom dom flesta märkena genom åren.

Beträffande fosfattest köpte jag de svindyra rowatestet. Total besvikelse...dels mäter den inte lika lågt som enkla salifert o dels finns ingen färg som stämmer hur man än tittar. Där är de ju så att man skall jämföra två rör, så själva avläsningen är ju ganska smart...men som sagt..de kan vara allt från 0.00-0-024---det är ganska sor skillnad när de gäller fosfat. På salifert ser man en antydan till blått med högsta upplösningen o de tolkar jag som 0.00 eller 0.015...betydligt bättre. Rowas varudeklaration är ju dessutom felaktig när dom går ut med att deras lägsta nivå är lägre än många andra tester. Dom nämner inte att det är ju P o ej PO4 dom menar...de förstnämnda ligger en tredjedel lägre, o tex salifert mäter alltså pO4 ner till 0.015.

sen att mätvärden is ej kan vara felaktiga..de tror jag också...men de tål att granska testerna. Allt är inte guld som glimmar.

/Jonas

[Magnus]

För dom som kör med riktigt låga närningsvärden så kan det vara aktuelt att veta exakt dKh.

Man vill ofta ligga rätt nära naturliga värden då vissa har fått problem med nekros vid basen då man kört höger dKh. Detta verkar inte enbart gälla zeolitsystem utan även andra system med låga värden kan få problem då man kommer upp mot 9dKh.

Önskar att jag kunde hitta den tråden på Rc där det var några sps nördar som hade noterat detta i sina kar...

Men som sagt så är nog stabiliteten väldigt kritisk då det kommer till kh.

Som det är nu så har jag införskaffat nya kh test innan dom gamla tagit slut för att kunna testa och jämföra resultaten. Jag har dock haft tur och testerna har visat nästintill exakt lika.

//NiXoN

Det stämmer absolut! Tex har Hans-Werner på Tropic Marin (Mr Balling) gjort samma erfarenhet - han vill till och med säga att värden över 7 KH stressar koraller.

Problemet med KH-testerna är irriterande!

[Magnus]

jag håller inte med dig angående Rowa/deltec - salifert ger inte ens utslag i de regioner där rowa gör, så vad salifert anger på skalan förblir ju helt irrelevant eftersom upplösningen för testet inte räcker.

Du är medveten om att rówa ska avläsas med rören nedstuckna i båda cellgummikropparna och ställas på mätskalan? (frågar bara ifall att....)

Kan bara hålla med - använder man Rowa ett tag så lär man sig ungefär var man ska ligga (jag har nästan alltid haft ett värde under "0" på det testet = mindre gult).

[jonasroman]

jag håller inte med dig angående Rowa/deltec - salifert ger inte ens utslag i de regioner där rowa gör, så vad salifert anger på skalan förblir ju helt irrelevant eftersom upplösningen för testet inte räcker.

Du är medveten om att rówa ska avläsas med rören nedstuckna i båda cellgummikropparna och ställas på mätskalan? (frågar bara ifall att....)

jovisst är jag medveten om de:)...då har vi lite olika erfarenheter av testet. kanske mitt e en dålig batch...inte omöjligt, eller så skiljer sej testerna i styrka o svagheter beroende på om man har högt eller lågt. Jag har alltid haft väldigt lågt, pendlar mellan 0.0 till första skalsteget...med båda testerna...o där tycker jag salifert är mer lättavläst. Men kanske jag skulle få samma erfarenhet som du i andra testintervall. Inte omöjligt.

Mvh

Jonas

[jonasroman]

Kan bara hålla med - använder man Rowa ett tag så lär man sig ungefär var man ska ligga (jag har nästan alltid haft ett värde under "0" på det testet = mindre gult).

fast de e lite de jag menar..jag gissar att du då står inför de jag också erfar...det finns egentligen ingen färg som stämmer. man kan ju inte ha lägre än noll förstås..så med andra ord är testens färgskala inte korrekt kalibrerad....tänker jag galet?

[jonasroman]

När det gäller KH så förstår jag inte riktigt varför exaktheten i det absoluta värdet är så viktigt. Det vi alla vill ha är väl ett stabilt KH-värde. Om detta värde sedan är t.ex. 7 eller 8 spelar väl ingen direkt roll fär akvariets välstånd, eller? Finns det någon organism eller kemisk balans som är beroende av ett exakt KH-värde? Att vi akvarister sedan tycker att det är roligt att veta exakt är ju en annan sak

Calle..tror inte som du;). Jag tror absolutvärdet är mkt viktigt. Kanske inte mellan 7 o 8, men det är absolut en stor skillnad för akvariet mellan 7 o tex 9. Det är en stor skillnad i karbonathalt mellan dessa "ynka" 2 kh enheter.

Karbonaterna är ju en av de viktigaste molekylerna i ett saltvattensakvarium. Den är näring till fotosyntesen hos såväl alger som zooxantheller..den stabiliserar ph värdet som vi alla vet..o den utgör basen för kalkbildningen. Sen vet jag inte varför ett kh på 9 är sämre än just ett på 7..men naturen har ju valt 7..så jag tycker det ligger mkt nära till hands o tro att en skillnad på 2 enheter kan påverka akvariet kraftigt.

Så jag vidhåller nog, att det vid sidan om förändringar, är jätteviktgigt att veta även absolutvärdet någorlunda säkert.

Vi får lite "bevis" för detta att sps koraller kan reagera med vävnadsdöd vid kh redan på 9. Sen varför dom gör de..har jag inte funderat färdigt över...men har en del teorier. Intressant tråd att skapa kanske..de borde finnas en del skrivet om de..

Mvh

Jonas

[Wiking]

Som jag skrev i inledningen, mitt gamla KH test visar 8,2, den nya 10,2, det tycker jag är för stor skillnad.

[jonasroman]

Sam jag skrev i inledningen, mitt gamla KH test visar 8,2, den nya 10,2, det tycker jag är för stor skillnad.

verkligen!...problemet e att det kan nog vara rätt stor skillnad för akvariet också, om kh är 8 eller 10....vi äro utelämnade

[jontebgood22]

vava.. är der farligt för korallerna med ett KH på hägre än 7???? jag har ju för katten 14 i KH... redan när jag häller i mitt salt är det alldelens för högt...

[jonasroman]

vava.. är der farligt för korallerna med ett KH på hägre än 7???? jag har ju för katten 14 i KH... redan när jag häller i mitt salt är det alldelens för högt...

Nyblandat salt av många märken har högt kh..precis som du noterat...och en känslig sps odling skulle nog faktiskt inte trivas då heller. Men det finns tåliga koraller som klarar de...så i början, med ett nystartat kar, som förstås inte har ngr ömtåliga exklusiva arter, så är detta inget problem. Ditt kh kommer tids nog att bli "lagom"., precis som alla andra värden om du gör rätt. Tänk på att de tar minst ett halvår innan ett saltvattenskar är någorlunda stabilt, o moget för de känsligaste arterna. Vissa blir de aldrig...men om man följer instruktionsboken, så kommer de funka;)

Mvh

Jonas

[jontebgood22]

Jag lyssnar och lär. Har inga ömtåliga grejor i mitt kar längre... tror jag iaf.

mest mjukisar och några LPS men de ser ut att må fin fint numera. Om allt klaffar som planerat får jag ett nytt kar nästa helg. 740 liter. utan bänk så det kommer ta ett tag att bygga upp det med men snabbare än om jag skall borra mitt 500 liters. Känns som det är enklare att få stabila värden i ett större kar. vi får se hur det slutar. Denna gången skall jag skynda långsamt och låta sten och vatten stå och puttra tills det är fina värden. Sen skall jag inte stoppa i så många fiskar som jag har i mitt mindre kar.. men de stora firrarna i det lilla karet skall få flytta till det stora så klart. sen får vi se vad som händer.. Har förstått att man måste ta det välldigt easy med salt.. inte bara köra på som i sötvärden.. hehe

[jontebgood22]

...............

[jonasroman]

Jag lyssnar och lär. Har inga ömtåliga grejor i mitt kar längre... tror jag iaf.

mest mjukisar och några LPS men de ser ut att må fin fint numera. Om allt klaffar som planerat får jag ett nytt kar nästa helg. 740 liter. utan bänk så det kommer ta ett tag att bygga upp det med men snabbare än om jag skall borra mitt 500 liters. Känns som det är enklare att få stabila värden i ett större kar. vi får se hur det slutar. Denna gången skall jag skynda långsamt och låta sten och vatten stå och puttra tills det är fina värden. Sen skall jag inte stoppa i så många fiskar som jag har i mitt mindre kar.. men de stora firrarna i det lilla karet skall få flytta till det stora så klart. sen får vi se vad som händer.. Har förstått att man måste ta det välldigt easy med salt.. inte bara köra på som i sötvärden.. hehe

du har lärt dej mkt redan;)...ska bli spännande med ditt nya kar:)

[jontebgood22]

Ja verkligen. Jag kan knappt bärga mig men det är en del som måste göras innan det kan startas upp. Har redan en del teknik för det. 2 MH 450 W + geisman dator som simulerar måncykel och tänder och släcker ljuset. Fin skummare som är överdimosionerad. Köper ett fosfatfilter med. behöver bygga en bänk att ha det på sen kan jag börja göra vatten och stoppa i min LS som jag köper med karet. 50 KG så får jag fylla på mer sen när jag får råd med mer. Skall nog köra utan sand ett tag. Lägger väl i det när stenarna har gonat till sig. eller så kör jag utan.. vad hade du gjort? Skall man ha mer sten om man kör utan sand? förlåt att jags kriver om mitt kar i din tråd hehe..

[jonasroman]

Ja verkligen. Jag kan knappt bärga mig men det är en del som måste göras innan det kan startas upp. Har redan en del teknik för det. 2 MH 450 W + geisman dator som simulerar måncykel och tänder och släcker ljuset. Fin skummare som är överdimosionerad. Köper ett fosfatfilter med. behöver bygga en bänk att ha det på sen kan jag börja göra vatten och stoppa i min LS som jag köper med karet. 50 KG så får jag fylla på mer sen när jag får råd med mer. Skall nog köra utan sand ett tag. Lägger väl i det när stenarna har gonat till sig. eller så kör jag utan.. vad hade du gjort? Skall man ha mer sten om man kör utan sand? förlåt att jags kriver om mitt kar i din tråd hehe..

ingen fara...men vet du vad;)...öppna en ny tråd o ställ frågorna igen, så skall jag/o andra, försöka svara:)...annars stjäl vi tråden här du vet;)

Mvh

Jonas

[jontebgood22]

Skall så göra....

[Wiking]

Idag så jämförde jag min nyinköpta Salifert nitrat test med min gamla. Enligt den gamla så har jag ett nitratvärde på 5 ppm, enligt den nya 50 ppm. Vilken jä... skit test!

[greger]

Wiking, vad är det för datum på nya testet?

[oveb]

Idag så jämförde jag min nyinköpta Salifert nitrat test med min gamla. Enligt den gamla så har jag ett nitratvärde på 5 ppm, enligt den nya 50 ppm. Vilken jä... skit test!

Jag tänker såhär:

Om alla andra värden är bra och karet ser friskt ut så varför bry sig om nitratet...

Största faran är väl att man nollar det men då finns ju KNO3 att ta till, ger det resultat så vet man att man befann sig på "fisen mosse" innan

[Wiking]

Jag hittar inget datum på testet. Utanpå förpackningen finns en gul lapp med texten 04-2010, är det datumet?

Batchen är 0208-X och 0208-C.

[Wiking]

Jag tänker såhär:

Om alla andra värden är bra och karet ser friskt ut så varför bry sig om nitratet...

Du har helt rätt. Alla djur mår bra och inga skitalger som stör. Men eftersom jag kör med vodka och gillar att ligga på en nitratnivå mellan 2 -7 ppm så vore det bra om man kunde lita på testet. Jag har aldrig varit ute efter att nolla någon nitrat.

Ett test som visar en skillnad på 50 ppm är ju snäppet sämre än värdelöst!

[greger]

japp, det är bäst före datumet - men det brukar användas som "batch nr."