Intresse för nytt artregister?

[StoffeSwe]

Jag undrar om det är någon annan än jag som skulle vara intresserad av ett nytt upplägg på artregister.

Jag är inte ute efter att kritisera andras hårda arbete men jag tycker att den infon man får från guidens egna artregister samt Reeflex inte alltid är relevant.

Jag tycker upplägget som finns på akvarielexikonet.se är bättre, där man har en lättöverskådlig lista med fler relevanta uppgifter.

Saker som jag tycker är relevant är bl.a.:

*Namn Latin+ populär.

*Minimum akvarievolym.

*Djurets storlek.

*Aggresivitet.

*Svårighetsgrad.

*Accepterad mat.

*Om fisken är stimfisk, loner etc.

*Revsäker eller inte.

*Flöde-/ljus krav

*Inköpspris (skulle vara roligt att veta vad andra betalar)

Flera av de andra saker som finns listade på akvarielexikonets artregister är också relevanta, och det finns säkert andra saker jag glömt.

Det jag skulle vilja uppnå är ett lättöverskådligt artregister med lätttolkade "betyg".

Det bästa skulle vara om t.ex. alla registrerade medlemmar skulle kunna recensera och ge sin bedömning av djuret, registret skulle sedan visa upp det genomsnittliga betyget i en skärm med tillgång till alla recentioner via en länk.

I den bästa av världar skulle även detta register kunna konverteras till en app till mobiltelefoner.

Om man skulle kunna göra det här, skulle det kunna tjäna pengar åt guiden i form av intäckter från avgift på app:en.

Jag har tyvärr inte programmeringskunskaperna för att kunna genomföra det men jag har en ganska tydlig bild av hur det skulle kunna se ut.

Det skulle vara roligt att höra vad andra tycker om det här, om det ens finns ett behov och intresse. Skulle även vara roligt att höra input från andra om hur man skulle kunna utveckla en sådan produkt.

[Reuben]

Håller med, inte minst pris, alltid bra att veta ungefär vad folk betalar.

[Edward]

Det är ju samma som reeflex?

[StoffeSwe]

Det är ju samma som reeflex?

Har du varit inne på akvarielexikonets artregister? Reeflex har hälften så mycket lättilgänglig info. All relevant info på reeflex finns i "fritext" stycket och då oftast på tyska. Jag vill ha en lättöverskådlig betygskala på betydlig fler relevanta uppgifter.

Om man skulle ha all info lättöverskådligt skulle man kunna göra en smidig app av det som folk kan använda t.ex. när de står i en fiskbutik och vill ha lite info om fisken man vill köpa.

Ändrat 17 mars 2011 av StoffeSwe

[Edward]

Absolut jag håller med, det finns mycket att göra på reeflex fortfarande. Men skulle kunna bli riktigt bra om folk hjälptes åt lite mer med översättningarna ifrån främst tyska. saxar en random fisk ifrån reeflex:

http://se.reeflex.net/tiere/1_Amphiprion_bicinctus.htm

tycker det tar upp väldigt många av dom punkterna du nämnde att du ville ha lättläst.

[StoffeSwe]

Absolut jag håller med, det finns mycket att göra på reeflex fortfarande. Men skulle kunna bli riktigt bra om folk hjälptes åt lite mer med översättningarna ifrån främst tyska. saxar en random fisk ifrån reeflex:

http://se.reeflex.net/tiere/1_Amphiprion_bicinctus.htm

tycker det tar upp väldigt många av dom punkterna du nämnde att du ville ha lättläst.

I viss utsträckning håller jag med dig, men jag tycker inte att väldig många av de jag nämde finns med, kanske hälften.

* Volym? 400L Det är som jag förstår vad genomsnittspersonen som har fisken har för storlek på akvariet, inte vad som faktiskt krävs.

*Det står inget om att det är en fisk som skulle må bäst i ett par.

*Står inte om den är revsäker.

*Otydligt om den är aggresiv.

Det här är bara några få exempel av den infon jag skulle tycka var relevant, det finns mycket kvar att önska.

Jag har all respekt för de som sitter och får Reeflex att fungera, men jag tycker inte reeflex lever upp till det potentiall konceptet har.

Titta på Reeflex infosida om Amphiprion Ocellaris och jämnför med akvarielexikonetssida, den potentiella informationen du skulle kunna få ut på ett lätt sätt är mångfallt högre i akvarielexikonets upplägg, hade deras artregister varit mer välifyllda hade de sopat banan med reeflex.

[freguz]

Varför inte fokusera på det globala stället där man har alla människors vana att leta info och lägga till, nämligen Wikipedia?

Jag går gärna dit o kollar http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Sea_clownfish även om info gärna fick vara mer uttömmande

Bygga flera små isolerade öar av kunskap på internet är bara dumt, samla all kraft på ett ställe istället

[Edward]

I viss utsträckning håller jag med dig, men jag tycker inte att väldig många av de jag nämde finns med, kanske hälften.

* Volym? 400L Det är som jag förstår vad genomsnittspersonen som har fisken har för storlek på akvariet, inte vad som faktiskt krävs.

*Det står inget om att det är en fisk som skulle må bäst i ett par.

*Står inte om den är revsäker.

*Otydligt om den är aggresiv.

Det här är bara några få exempel av den infon jag skulle tycka var relevant, det finns mycket kvar att önska.

Jag har all respekt för de som sitter och får Reeflex att fungera, men jag tycker inte reeflex lever upp till det potentiall konceptet har.

Titta på Reeflex infosida om Amphiprion Ocellaris och jämnför med akvarielexikonetssida, den potentiella informationen du skulle kunna få ut på ett lätt sätt är mångfallt högre i akvarielexikonets upplägg, hade deras artregister varit mer välifyllda hade de sopat banan med reeflex.

absolut, angående revsäkerhet och aggressivitet kan de stå i fritexten ibland, Man vill ju kunna få en snabb och lättläst överblick. Nu har jag inte kikat så mycket på akvarielexikonet men jag antar att den sidan och reeflex kan bli ett väldigt bra komplement till varandra. Därför jag inte ser det nödvändigt att starta ännu en sida. Ett stort bekymmer enligt mig är att få kunnigt folk och vänliga själar att hjälpa till med sidan. Då tex reeflex har potential att bli väldigt bra, Tex om man kollar på den engelska versionen eller den tyska så finns det ju vääldigt mycket artiklar om det mesta. Bekymret är bara att få folk att hjälpa till med översättningar, Och jag tror att om man börjar på en ny sida så skulle de snabbt bli samma bekymmer och man har ännu en sida med halvfärdig information.

[StoffeSwe]

Varför inte fokusera på det globala stället där man har alla människors vana att leta info och lägga till, nämligen Wikipedia?

Jag går gärna dit o kollar http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Sea_clownfish även om info gärna fick vara mer uttömmande

Bygga flera små isolerade öar av kunskap på internet är bara dumt, samla all kraft på ett ställe istället

Problemet med wikipedia är att det inte är skrivet för vårat ändamål, dvs att det kommer finnas en hel del info som är mer eller mindre ointressant för någon som vill få lättöverskådlig info.

Jag börjar tror att jag tillhör en annan generation än andra här på guiden.

Människor idag (ungdomar) är inte intresserade av att behöva söka efter info, dom vill bli "matade", vi ser ett överallt. Om någon vill veta något vad gör man då? Man googlar det! Och vart kommer dom läsa till sig infon? på den lättöverskådliga sidan där de kan ta in infon snabbt eller vill de läsa en 12 sidor avhandling rörande det aktuella ämnet? Jag tror att om vi vill ha ett artregister som hålls uppdaterat måste vi ha något som gör det lockande. Lättanvänd, lättöverskådlig info du kan ta in på 30 sekunder via t.ex. en app slår att behöva läsa en 6 sidors rapport av en hobby-marinbiolog för att komma fram till relevant info. Jag överdriver men jag tycker fortfarande på att lätttillgänglighet och lättöverskådlighet saknas i flera artregister, och finns det så saknas då ofta relevant info istället.

[Edward]

Då anser jag det som ett bättre projekt att försöka fixa tex en app eller liknande till reeflex och göra ett rejält ryck med översättningar och även få endel texter lite mer lättlästa då den sidan är redan en bra bit påvägen. Det är nog ett vettigare projekt än att starta om ifrån ny kula med något liknande.

[StoffeSwe]

Jag håller med om att det lätt kan bli för många halvfärdiga projekt men i min mening kommer Reeflex alltid vara ett halvfärdigt projekt så länge man inte får ut mer relevant info. Hade jag kunnat tyska så hade jag säkert försökt hjälpa till med att översätt det, men jag känner bara att det är otillräckligt.

[Laggeman]

Jag själv ser inget behov av någon ny sida då all den information jag söker om ett djur oftast finns på Reeflex.

Skulle det vara något jag söker som inte finns där så finns tex Liveaquaria också, men det är extremt sällan jag söker mig utanför Reeflex.

Människor idag (ungdomar) är inte intresserade av att behöva söka efter info, dom vill bli "matade", vi ser ett överallt.

Om någon vill veta något vad gör man då? Man googlar det!

Det motsäger sig själv lite där, men jag kan hålla med om att ungdomar idag oftast förväntar sig att få allt serverat. Ta det här med att ungdomar ofta tror att de ska gå ut gymnasiet (ibland inte ens det), få ett toppjobb, tjäna 50kkr i månaden efter skatt, köra en fet bil med fet ljudanläggning, bo i ett stort hus eller en topplägenhet mitt i city och dessutom inte behöva lyfta ett finger för att hitta info på nätet.

Nu kom jag utanför ämnet, men iaf, om man vill hjälpa till med översättningsarbetet på Reeflex så är det bara att anmäla sig. De som är med i Reeflexredaktionen behöver säkert hjälp med det digra arbetet med tanke på takten det tar att översätta. (hint, hint...) En sak till med Reeflex, det är ju inget som SG har tagit fram, utan vi har fått lov att använda informationen där för våra medlemmars skull. Guidens eget artregister är ju egentligen mest nostalgi kan jag tycka, men det används tydligen fortfarande, därför tycker jag gott det kan få finnas kvar.

Dessutom, det som är relevant för en, behöver ju inte vara det för en annan. För att mätta alla munnar så behöver man nog utöka infon mångdubbelt, då blir det genast mindre lättöverskådligt och man missar tanken med det hela.

[StoffeSwe]

Jag får nog helt enkelt lägga ner mina drömmar om en bättre värld och komma tillbaka till verkligheten.

[wrang]

Jag skulle gärna se ett eget bättre artregister än det som finns idag, om SG uppdaterar sin forums programvara till 4.xx så finns det bra artikel funktioner (cms) inbyggt i vbulletin

Se bl.a. sidan www.redbee.se

Sent from my iPhone 3gs using Tapatalk

[herrGreen]

Jag skulle också vilja se det, särskillt här på guiden. Om man har som wiki, att folk allmänt kan lägga in mer info själva (med sig själva som källor typ, så man vet vart allt kommer ifrån) kan man snabbt få ihop bra material. På reeflex står alldeles för lite och alldeles för mycket på tyska.

[herrGreen]

Sen skulle man ju kunna ranka de olika inläggen också, iaf "statusen" typ revsäker, etc med procentbarriärer så man får en mer nyanserad sanning!

[Vargklo]

Jag är helt med på att alla nu befintliga datakällor kan bli bättre och mer lättöverskådliga.

Jag är inte med på att lösningen är att skapa ytterligare en "ö" av information som måste underhållas.

Kanske den största utmaningen som alla datakällor har är att de drivs av ideella krafter, dvs datan blir bara så komplett som användarna orkar göra den?

En nackdel som ytterligare ett artregister skulle ha är att det blir svårt att konkurrera med allt bildmaterial som finns i etablerade register, t.ex. Reeflex. Bilder är ju skyddade av copyright, och det skule ta mycket lång tid för svenska hobbyister att komplettera med bilder (som dessutom bör vara granskade).

Om någon vill engarera sig i att förbättra själva datastrukturen i t.ex. Reeflex sp är jag helt övertygad som att det går at anmäla sig som frivillig till våra tyska vänner som driver registret. Ju mer enade vi är, desto starkare kan resultatet bli.

[petnym]

Jag skulle också vilja se det, särskillt här på guiden. Om man har som wiki, att folk allmänt kan lägga in mer info själva (med sig själva som källor typ, så man vet vart allt kommer ifrån) kan man snabbt få ihop bra material. På reeflex står alldeles för lite och alldeles för mycket på tyska.

Tyvärr är det inte så många som vill hjälpa till med material. Det vet jag av egen erfarenhet då jag drivit min akvariewiki i några år nu. Trots att sidan har 440 "artiklar" och 1200 besökare per månad så har endast 2 personer förutom jag själv bemödat sig att lägga till någonting under två års tid. Verkligheten talar klarspråk! - Dagens akvarister vill läsa information, men är inte själva beredda att bidra med material.

Ändrat 18 mars 2011 av petnym

[LN21]

Jepp så är det, ett eget artregister blir så komplett som medlemarna gör det till.

Har råkat ut för samma sak som du Peter på NCS. Skrev 5-7 artiklar till Ciklidbladet på kort tid, mycke för att tidningen skulle kunna ges ut. o det är en handfull personer som gör så detta trotts att tidningen är mycke omtyckt och NCS ryggrad. Det borde vara hur lätt som helst för redaktören men det är akut brist nästan varje nummer.

Håller med StoffeSwe att ett eget större register vore optimalt men då måste det fram många datahanteringstimmar från många fler medlemmar.

Tror att det är svårt att samlas brett kring en sådan här fråga, det blir några få som jobbar häcken av sig. Resten precis som jag bara åker med utan att egentligen göra nytta.

[Laggeman]

Jag skulle också vilja se det, särskillt här på guiden. Om man har som wiki, att folk allmänt kan lägga in mer info själva (med sig själva som källor typ, så man vet vart allt kommer ifrån) kan man snabbt få ihop bra material. På reeflex står alldeles för lite och alldeles för mycket på tyska.

Det är bara att registrera sig på Reeflex och börja bidra.

Kostar ingenting, du får lov att skriva på vilket språk du vill, och du kan lägga in den info du anser vara nödvändig.

Har själv lagt in både bilder och recensioner på ett antal djur. Är man som jag inte så haj på tyska så går det alldeles utmärkt att använda Google Translate tex, antingen för hela sidan eller för ett visst textstycke.

[kimett]

Oavsett vad man tycker så komer inte informationen bara dyka upp för att man googlar på det. Någon måste faktiskt skriva informationen och den som läser måste vara källkritisk och inneha en egen intelligens för att finna något av värde.

Datamässigt så är nog reeflex den bästa källan att bättra på då den redan innehåller massor och är välspridd. Som många andra sagt om man tycker det saknas något är det bara trycka in det, så saker byggs även om många verkar ha tappat den förståelsen på vägen...

[vll1g]

Imo så är akvarielexikonets struktur mkt bättre. Lättare överblick. Går vi bara ihop några stycken kan vi lätt fylla upp den med vettig information.

Sen är ju en annan fråga om de kommer att uppdatera detta forum någon gång. Sker det någon frekvent administration/uppdatering av SVG? Eller är de underhåll vid behov som gäller? (Off topic)

[StoffeSwe]

Jag skulle gärna hjälpa till med att uppdatera och under hålla ett artregister, men reeflex har som jag skrivit brister. Skulle jag lägga ner energi skulle jag hellre göra det på akvarielexikonets artregister. Om man tittar på upplägget akvarielexikonet använder så har du lätt överskådliga ikoner med info OCH informativ text. Du behöver inte välja det ena eller det andra, du får båda. Sen att registret är väldigt bristfälligt ifyllt beror ju som andra tidigare sagt, att folk inte hjälper till.

Dit jag ville komma med den här tråden var:

1. Se om det fanns ett intresse för att förbättra saltvattensguiden artregister och uppdatera det med ett nytt upplägg.

2. Se om det fanns någon som hade praktisk kunskap om hur man skulle kunna skapa det om intresset fanns.

3. I förlängningen konvertera det uppdaterade registret till en mobilapp som saltvattensguiden skulle kunna dra nytta av.

Reeflex är okej och så men så länge ingen kommer sitta och översätta de enskilda recentionerna från akvarister som finns där så kommer det inte vara så bra. Det är ju dom som är intressanta. Annars tycker jag Reeflex saknar mycket.

[herrGreen]

Kan man bidra själv på akvarielexikonet? Då kanske det bara handlar om att vi tar tag i saken och börjar skiva lite? Upplägget verkar rätt givet. Jag har ett problem, och det är att det är skrivit på svenska, men det är nog mest jag som har det problemet...

[StoffeSwe]

Kan man bidra själv på akvarielexikonet? Då kanske det bara handlar om att vi tar tag i saken och börjar skiva lite? Upplägget verkar rätt givet. Jag har ett problem, och det är att det är skrivit på svenska, men det är nog mest jag som har det problemet...

Jag vet inte om dom vill ha hjälp, jag förutsatte att de skulle vara så. Det skulle vara en väldigt tung uppgift för en/ ett par personer. Men är dom fler så skulle det kanske funka.