Tjuv filmad som stjäl koraller...

[Tomacee83]

Verkligheten i Malmö snarare. Alla poliser är väl i Rosengård nuförtiden?

[Piggelin]

Verkligheten i Malmö snarare. Alla poliser är väl i Rosengård nuförtiden?

Nja nuförtiden är Rosengård ganska lungt, många andra områden som har de stora problemen.

Satt o funderade på det och kan ju vara så att killen är Dansk kanske.

Iomed att hobbyn är så liten så sprids rycktet snabbt och personen skulle få stora problem. Aja lite funderingar bara...

[Ted-m]

Jäkla danskar det är oftast grannen som är värst ;)Ne men alla butiker är ju utsatt för stölder.Sitter det löst snos det.Du får göra som elbutikerna sätta fast fraggar med lås och nylånlina som tex mobiler mm sitter i.Blir dock en ganska stor kostan och o praktiskt.Lycka till i framtiden dock.

[Fagerberg]

visste inte ens att den firman hade koraller står inget på deras hemsida :S

[Laggeman]

De är annonsörer här på guiden, och visst har de koraller.

[Piggelin]

En ganska trevlig butik dessutom med lite smått o gått.

[Piggelin]

Såg nu att Lomma tror sig veta vem det är.....Får hoppas att de kan sätta dit idioten. Om nu butikerna får reda på vem det är så kunde dom ju skrivit ut vilken ort han bor i så vi privata kan slippa att ha att göra göra med en sådan typ!

[a.nilson]

ser helst att filmen släpps så man vet vem som inte är välkommen på nästa träff.

[Akvarielagret]

ser helst att filmen släpps så man vet vem som inte är välkommen på nästa träff.

Håller med släpp filmen nu:kaffe:

[Piggelin]

Ja bara de är 100% säkra för annars blir livet surt för den som blir felaktigt uthängd.

[Akvarielagret]

Ja bara de är 100% säkra för annars blir livet surt för den som blir felaktigt uthängd.

Det har väl alldrig varit något problem för kvällspressen eller flashback:woooow:

[Piggelin]

Mm men detta forum är varken eller........ Vi har eller de flesta här har något som de saknar..

[soft_jonis]

Släpp den snälla! Häng ut honom!

[Akvarielagret]

Mm men detta forum är varken eller........ Vi har eller de flesta här har något som de saknar..

Vi saknar bara filmen...

[a.nilson]

Ja bara de är 100% säkra för annars blir livet surt för den som blir felaktigt uthängd.

Om de har det på film så är det väl inga tvivel på om han/hon är skyldig eller ej.

[Piggelin]

Nja man kan tolka lite beroende på kvalitén men hoppas du har rätt.

Utgår bara från många av de kameror jag sett så är kvalitén lite sådär men dom har säkert rätt person...

[Hirez]

Jag fattar ingenting! Var fan är Sverige på väg??

Det begås ett brott som polisen vare sig har resurser eller inte bryr sig om. Det framgår tydligt faktum att man inte betalat för grejorna!

Sedan kommer personer och snackar om Personskyddslagen, integritet, FÖRTAL???? Var tog allt ansvar och rättigheter vägen när han beslutade om att sno något?

Om du skulle få problem är det bara be om ursäkt, och be honom LÄMNA tillbaka eller betala för sig. Ni menar att någon skulle komma på att stämma butiken, och sedan få behålla korallerna eller???

Att man ens diskuterar att butiksägaren kan bli straffad är ju katastrof, om man inte ämnar att skydda honom så klart.

Men det kommer säkerligen bli någon ändring i lagen. Flera andra länder har ju fina bilder på den som snott, eller begått brott.

Hur skall man annars få tag på någon??? Ladda upp de som snattar ifall det hjälper, skall Coop bara "leva" med det? Då kan ju de skicka notan till rätt personer istället...

Vi är naiva, och att folk gör "fel" är oftast det som startar diskussion och förändring.

Jag uppmanar absolut inte till "brott" genom att be dig lägga upp på youtube, men tycker att vi kan ta oss en funderare på om allt stämmer om man inte ens får filma brott.

[Majki01]

Edit fel post

[greger]

Det kanske är så enkelt, att lagen bara är till för laglydiga!

[Majki01]

Hirez när du endå drar upp Coop, så tro mig dom skickar bilder på alla snattare internt mellan hela Coop rörelsen.

Däremot så är det tyvärr så att om vi ser någon lämna butiken utan att betala så MÅSTE vi ta dom utanför med varorna på sig.. Vi får inte stoppa dom nästa gång dom kommer för det som snattade sist dom va här.

Fast vi har det på film. Vi måste alltså alltid se så att personen inte betalar det sen ta personen precis efter kassorna, annars kan vi inte ta dom för den händelsen.

Så saken med att se någon snatta på film är bara för oss i butiken bra på det sättet att om vi ser människan igen så har vi extra koll. Och hoppas kunna ta personen med nytt snatteriet in action liksom.

Jag har skådat en jäkla massa udda snatterier i mitt liv. Jag valde dock att inte förbli butiks arbetare hela livet och ändrade yrke för x antal år sedan.

/ Micke

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Bygert]

Det är förtal att lägga ut en film av en snattare på nätet, spelar ingen roll om personen så är dömd för saken. Det är inte förtal att skicka filmen till polisen eller att visa den för någon som bör kunna identifiera personen, det är knappast förtal att visa filmen för andra handlare som man med fog anser bör varnas. Det är så lagen ser ut idag, gilla det eller inte, så funkar det. Det spelar inte så stor roll om det man påstår är sant eller inte, förtal är det om man avsiktligt sprider nånting som kränker någon. För att man skall få sprida hur som helst så skall det finnas ett berättigat intresse för saken och det gör det knappast med ett snatteri. Jämför med tidningarna, de skriver att någon dömts för snatteri men har inte med namn och bild, det tar man bara med för de allra grövsta brotten typ mord och inte alltid då heller.

Det är en sak, hur det är. En annan sak är hur det borde vara. Jag är långt ifrån övertygad om att det vore en välgärning att luckra upp de här reglerna. Problemet har blivit större sen reglerna skrevs, nu räcker det med lite fingrande på en dator så kan någon vara stämplad världen runt. Det finns ett problem med folk som kommer undan med brott de faktiskt gjort men det finns också ett problem med folk som oskyldigt utpekas och får sina liv fördärvade. Titta på Aftonbladet idag t ex, en person har utpekats för att ha spridit könssjukdom och fått ett elände. Andra har utpekats som mördare eller pedofiler och det har gått så långt att en del tvingats flytta eller begått självmord.

Ansvar och rättigheter handlar inte bara om att skydda oss mot brott, det finns faktiskt andra viktiga rättigheter som rätt till personlig integritet och rätt att betraktas som oskyldig till dess man är dömd. Lägger man allt fokus på det ena och glömmer resten blir det inget roligt samhälle.

Det finns sen en sak ytterligare att fundera över när det gäller sånt här. Det är straffbart att sprida somliga uppgifter och det finns saker som talar för att det bör vara straffbart. Det betyder inte nödvändigtvis att man alltid per definition bör låta bli. Ibland kan det vara så att nåt kräk beter sig så konsekvent illa att man känner att man måste få stopp på det och att risken för att dömas för förtal är något man får ta. Jag har gjort det, det har då gällt folk som verkar ägna sig på heltid åt att blåsa folk, t ex tar förskottsbetalning och sen aldrig skickar nåt. Det är inte självklart att det är förtal i det läget om man går ut med namn men det kan vara det. Hur man hanterar sånt är ju upp till var och ens samvete, en rätt osannolik risk att drabbas av ett troligen måttligt bötesbelopp jämfört med att folk faktiskt inte får bete sig hur som helst.

Så bör den i tråden aktuella filmen läggas upp offentligt? Jag är tveksam, kanske om man är helt säker på att det där är inte en engångsföreteelse utan en vana och att det finns risk för att det händer igen på andra ställen. Och i så fall med beaktande av en kalkylerad risk att det kan kosta böter. Däremot inte som nåt slags strafftänkande, typ nu skall den f-n få. Det är rätt länge sen vi hängde folk i kyrkstock för att skämmas ut för vad de gjort, vi borde ha kommit lite längre nu.

[a.nilson]

Var går gränsen för snatteri i stöld? Är det inte 800:-?

[Majki01]

Den största frågan är om butiken hade inspelningen laglig, eller bara insåg att det började försvinna saker ur just det karet och satte upp kameran där.

/ Micke

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Dykaren]

Hur kan det vara förtal att lägga ut en film på en oidentifierad person?

[Bygert]

Övre gränsen för snatteri går när det gäller butik numera vid värde på tusenlappen. Även lägre värden kan dock dömas som stöld.

Om man har tillstånd för kameraövervakning eller inte har självklart ett visst intresse, det kan ju vara lite dumt att visa att man gjort nåt olagligt själv.

Det räcker ju knappast med en film som visar att någon stoppar på sig något för att påstå att det är fråga om ett brott. Om någon stoppar en korall i fickan och sen halar upp den i kassan och ber att få betala så är personen total idiot men att vara idiot är inte straffbart (även om man nån gång kunde önska att det vore det, sen kan man ju alltid fundera på om personen brutit mot djurskyddsregler men det är en annan sak). Brott kan man påstå att det är om man har en filmsekvens som visar att nån stoppar på sig nåt och går ut genom kassan utan att betala.