Hyperion har 420 nm UV

Vad är det som är skillnaden mellan ett actinic-chip och ett uv-chip? Har sett actinic med 420nm..?

Sent from my iPhone using Tapatalk

420 är väl inte riktigt uv, man ser ljuset, så det är väl det som är actinic

Här står dom som uv:

..medans dom står som actinic här (oceanakvarium.se)

Får inte riktigt kläm på det här..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Antar att de på e-bay gillar att heta saker som säljer, oavsett om det stämmer eller inte. Som när man ser en led-ramp på 180 w (men som när man läser vidare bara kan drivas på 120 w exempelvis)

Följande är helt fräckt stulet från wikipedia och jag kan inte ta åt mig någon ära, eller bli beskylld för några felaktigheter...

"Synligt ljus är en form av elektromagnetisk strålning med en våglängd mellan cirka 390 och 770 nanometer. Genom att ögat är känsligt för strålning i just detta intervall, kan vi se vår omgivning."

"Ultraviolett strålning brukar definieras som strålning inom våglängdsområdet 400 till 10 nanometer. Gränserna mot den kortvågigare röntgenstrålningen är ganska flytande, och ofta avgör sammanhanget vilket uttryck som används.

UV-strålning av längre våglängder har mycket gemensamt med det synliga ljuset. Det mänskliga ögat kan inte uppfatta ultraviolett strålning, men vissa insekter, fåglar och andra djur har synförmåga in i det ultravioletta området."

här är länkarna.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ljus

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ultraviolett_str%C3%A5lning

Manks har rätt IMO. UV brukar definieras (standard tror jag - inte bara wikipedia) så här: UVA 400 nm - 320 nm; UVB 320 nm - 290 nm; UVC 290 nm - 100 nm.

Termen actinic ljus är tagen från fotografins barndom och definierar ljus som förstör fotografisk film. Termen har tagits över av akvarister och brukar användas för ljus med våglängder mellan 400 - 450 nm. Det är inget bra begrepp heller men jag föredrar att använda den beteckningen för våglängder kring 420 nm - altså Actinic. Att använda begreppet UV för dessa våglängder är fel IMO.

Titta på det här chippet Ballsam. För mig är det ett perfekt val i de våglängderna.

MVH Lasse

Lasse: har du själv testat det chipet ?? , jag är lite sugen men tycker prislappen skenar iväg om man ska ha ett antal chip..

Med vänlig hälsning, Manne

Sent from my iPhone using Tapatalk

Nej jag har inte testat det men det ligger i planeringen om jag inte tycker att jag kan få tillräckligt av dessa våglängder med hjälp av Dream Chippet. Men det är billigare än de rena 420 och 430 nm. Jag har också en special 50 LED som består av en blandning av 420, 430, 445 och 455 nm - såg inte du den sist? Den är jag väldigt nöjd med.

MVH Lasse

Tack manks och Lasse för infon. Det klargör lite. Lasse: jag har med det chippet du tipsa om på "vill-ha-listan", så det blir säkert 4 sådana. Vad tror du om dom här då?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Det är egentligen det enda våglängdsområde jag funderat på att lägga till förutom 400 - 460nm och vita LED.

MVH Lasse

Ok.. Kommer du ihåg vilka nm du har på uv-chippen?

Exakt dessa har jag: http://www.ebay.com/itm/10W-Ultra-Violet-UV-Purple-HIGH-POWER-LED-lamp-lights-emitter-402-5nm-405nm-DIY-/270953482190?ssPageName=ADME:L:OC:GB:3160

I RSM:et har jag 405, 420, 445 och 455. Om man tittar på de spektra som AC-RC publicerad så ser man att 420/430 ofta tendera att peaka runt 410. Idag skulle jag nog undvika 405 nm. Vad är dina erfarenheter Maglofster - du använder ju en annan leverantör?

MVH Lasse

Ja, praktiska erfarenheter av dom vid belysning av akvariet är att dom verkligen triggar det fluorecerade. Men annars upplever jag dom som väldigt svagt lysande jämfört med RB. Jag kör ju dom ihop med RB som månljus och det ser väldigt fint ut. Men, på det stora hela verkar RB göra ett bättre jobb.

Jo de är svagt lysande pga av vårt ögas konstruktion - men de lämnar mer energi per ytenhet än vad RB gör - men vi ser det inte. Det är detta som blir vanskligt - vi har ingen referens.

MVH Lasse

So far.. Urvalsprocessen för vilka 4 20-wattare jag ska köra på är halvfärdig. Behöver lite stöd och vägledning på sluttampen. De 2 som jag känner mej säker på är:

-violet blue hybrid mulitchip (3st 443-445mn + 3st 430mn + 3st 420mn)

-20w 490-495nm turquise multichip

Utöver dessa vill jag ha ett vitt och ett hybridchip. De 2 hybrider det väger mellan är:

-epistar 20w super actinic blue hybrid (3 chip 20500k + 6 chip 453nm RB

-epistar 20w actinic blue hybrid (3 chip 10´000k red pforsfor + 6 chip 445mn)

..undrar hur röd fosfor påverkar..?

Hur hade ni tänkt? Vilket kelvintal på vita chippet? Actinic eller super-actinic hybrid?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Om man beställer nu så skickar dom med sånna här:

..funkar dom som ersättning för limmet månntro?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Tror man ska vara väldigt försiktig med såna pads. Chippen borde bli bra mycket varmare än med kylpasta.

Se min tråd här

MVH Lasse

Se min tråd här

MVH Lasse

Antar att du syftar på thermal pads. Känns ju spontant som en dålig idé, konstigt att det då finns på marknaden. Såg att du nämnde röd fosfor i början av tråden. Vad vet du om det? /Samuel

Sent from my iPhone using Tapatalk

Hittade den här infon om chippen: första grafen (eller vad man nu kallar den) visar hybridchippet med röd forsfor (epistar 20w actinic blue hybrid (3 chip 10´000k red pforsfor + 6 chip 445mn)

..jämfört med det andra (3 chip 20500k + 6 chip 453nm RB)

Hur mycket tror ni den där lilla toppen kring 740-780nm tillför? Ett alternativ är att istället för att välja ett av dessa två i 20w, ta en av varje i 10w..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Den tillför värme (IR strålning >700 nm) men också 7-8 % mer i området 620 - 660 nm. Kan inte säga ngt om IR strålningen men pga av högre värden i 620-660 nm skulle jag nog ha med "red phosphorus" i alla fall. Se disk om rött ljus i en annan tråd.

MVH Lasse

Har tänkt klämma dit ett litet rött (620-630nm alt 650-660nm) per kylfläns. Verkar oklart om det tillför något, men jag vill ha det för det estetiska. I så fall kanske det är overkill med ett hybridchip som rör sig i samma nm..

Sent from my iPhone using Tapatalk

..å då känns det mest logiskt att köra på ett vitt 10'000k och ett epistar 20w super actinic blue hybrid (3 chip 20500k + 6 chip 453nm RB utöver det violetta och turkosa, eller??

Sent from my iPhone using Tapatalk

Ja vet inte hur bra det är med IR(långa röda våglängder) i LED. Om du skulle vilja gå över till täckglas så tar täckglaset upp den våglängden som blir mycket värme i glaset.

3 Wattare har säkert ingen som helst påverkan men pratar vi 20-100 W med snäv lins så tror jag att man rätt lätt kan få spänningar i glaset.

Nu vet ja att du inte ska ha täckglas men saker och ting i akvarievärlden har en benägenhet att ändra sig:)

Good point Larry. Avstår från röd fosfor och satsar på "super-actinic-hybrid-chippet".

Sent from my iPhone using Tapatalk

Du har en förvånansvärt stor del IR även i chip som inte har röd fosfor. Det skiljer sig nog inte heller speciellt mycket mellan 3 wattare och multichip totalt sett. En punkt är att 3 watts är mer utspritt (det har du nog rätt LN21) men jämfört med den IR strålning du har på både MH och lysrör så är ändå LED:s IR försumlig - även med röd fosfor. En sak som är en nackdel med de röda LED är att rött dominerar ordentligt. skall du lägga dig med röda chip - försök att få dem på en egen krets så du kan dimma separat. Du kan ju få häftiga solnedgångar i karet.

MVH Lasse