LED v/s T5?

[Chum]

Det vore inte dumt. Skulle nog många uppskatta nu när Razor-ramperna är så omtalade =)

[Lasse]

@Greger: Kanske reklamdrivande fråga men vad är din uppfattning om dessa två? I jämförelse med varandra alltså

MVH Lasse

[solwretep]

Hej! Igen!

Det verkar som om mina grafer som visar tydlig peak i rött för vissa koraller inte går hem i stugorna utan att jag får mothugg med mänger av artiklar från hemsidan "avancerade akvaristen". Då får jag väl hugga tebaks med samma mynt då

I deras recension (januari 2013) av en LED-armatur som innehåller röda ledar, så skriver recensenten av produkten, som även är moderator (?) för "avancerade akvaristen" följande svar till en oförstående akvarist:

akvarist: Iwould love to see lumen per watt stats. Also, while red is nice for color, visually; it does nothing for rates of photosynthesis.

moderator: As for red spectrum not contributing to photosynthesis, this is inaccurate. Both chlorophyll A and B have absorption peaks between 600-700nm

Följande textstycke är taget från en relativt ny artikel (forskningsartikel, inte lajbaj-lajban-hemsida) från "The Journal of Experimental Biology 213, 4084-4091":

"The spectral quality of light is a key driver of photosynthesis and photoadaptation in Stylophora pistillata colonies from different depths in the Red Sea"

CITAT: ....Shallow-water corals showed the opposite response, with higher photosynthetic performances under full-spectrum PAR than under the blue light.... SLUT CITAT

Här är sedan lite data från hur fort koraller växer på olika djup:

Märk att koraller växer snabbare närmare ytan... och där det röda ljuset under 15 meter börjar avta under de några procentenheter som finns reprecenterade i LED-armaturen refererad till ovan, samt min egen LED-armatur, så avstannar hastigheten tvärt. Korrelerat till avsaknaden av rött ljus? Eller enbart p.g.a mindre ljus total? ......

Svaret på det sista kan sammanfattas enligt mig: Det finns ingen naturlig kombination av kraftigt ljus utan rött inslag i naturen. Kraftigt ljus = inslag av rött och snabb koralltillväxt.

punkt.

Nu lämnar jag diskussionen och så får folk göra som dom vill.

[Janne68]

Hmm vilken pajkastning, att kalla "Advancedaquarist" för "lajban lajban hemsida" sida är väl ändå stor brist på respekt!

[solwretep]

Hmm vilken pajkastning, att kalla "Advancedaquarist" för "lajban lajban hemsida" sida är väl ändå stor brist på respekt!

Jag håller med, jag tar tillbaka den pajen.

[greger]

Min personliga favorit är 10K - skillnaden är inte jättestor, men det är den som motsvarar min bild av färgerna på ett rev på några meters djup.

Jag tror att i mångt och mycket handlar det om vår grundmurade men numera irrelevanta uppfattning om kelvintalen från lysör och metallhalogen - om nu nån minns hur det var när man använde det

@Greger: Kanske reklamdrivande fråga men vad är din uppfattning om dessa två? I jämförelse med varandra alltså

MVH Lasse

[Lasse]

I deras recension (januari 2013) av en LED-armatur som innehåller röda ledar, så skriver recensenten av produkten, som även är moderator (?) för "avancerade akvaristen" följande svar till en oförstående akvarist:

akvarist: Iwould love to see lumen per watt stats. Also, while red is nice for color, visually; it does nothing for rates of photosynthesis.

moderator: As for red spectrum not contributing to photosynthesis, this is inaccurate. Both chlorophyll A and B have absorption peaks between 600-700nm

Ingen här har förnekat att klorofyll A har en absorbanstopp på 660 nm och klorofyll C har en på 625 nm. Tvärtom. Men den springande frågan är hur djup når dessa våglängder. Om vi tittar på Laggemans figur i inlägg 42, läser igenom det här försöket samt tittat på annat (som det här) så vidhåller jag fortfarande att de aktuella våglängderna (660 och 625) i stort sett är borta redan vid ett djup av ca 4-5 meter.

Här är sedan lite data från hur fort koraller växer på olika djup:

[ATTACH=CONFIG]91868[/ATTACH]

Märk att koraller växer snabbare närmare ytan... och där det röda ljuset under 15 meter börjar avta under de några procentenheter som finns reprecenterade i LED-armaturen refererad till ovan, samt min egen LED-armatur, så avstannar hastigheten tvärt. Korrelerat till avsaknaden av rött ljus? Eller enbart p.g.a mindre ljus total? ......

Svaret på det sista kan sammanfattas enligt mig: Det finns ingen naturlig kombination av kraftigt ljus utan rött inslag i naturen. Kraftigt ljus = inslag av rött och snabb koralltillväxt.

punkt.

Nu lämnar jag diskussionen och så får folk göra som dom vill.

Sedan har du en ovana att slänga ut tabeller och grafer där inte källan klart framgår - din table 1 exempelvis. Om denna tabell skulle visa hur fort de växer pga det röda ljuset (660 nm har du nämnt) så är det underligt hur de kan växa bättre på 9 meter än på 4,5 m. Oavsett vilket djup vi anser att 660 är borta helt så är vi väl överens om att det minskar i intensitet ordentligt mellan 4,5 och 9 meter - varför växer det då bättre på 9 m? Jag är ganska säker på att den tabellen visar tillväxten tagen på den totala instrålningen på olika djup. Eftersom du inte har någon källhänvisning går det dock inte att kolla.

Följande textstycke är taget från en relativt ny artikel (forskningsartikel, inte lajbaj-lajban-hemsida) från "The Journal of Experimental Biology 213, 4084-4091":

"The spectral quality of light is a key driver of photosynthesis and photoadaptation in Stylophora pistillata colonies from different depths in the Red Sea"

CITAT: ....Shallow-water corals showed the opposite response, with higher photosynthetic performances under full-spectrum PAR than under the blue light.... SLUT CITAT

Artikeln som du citerar med stort Citat går dock att läsa i sin helhet (vilket jag gjort tidigare) och är en av de anledningar att jag i inlägg 31 skrev

Vissa koraller (som lever nära ytan) kan möjligtvis tillgodogöra sig de röda våglängderna

Artikeln handla om adaption i fotosyntes av en art i Röda Havet Stylophora pistillata. Forskarna tog exempel av denna art från dels 40 meters djup och dels 3 meters djup (observera 3 meter och det är grundare än de ca 4-5 meter jag skrivit tidigare). Hela denna artikel stödjer de teser jag har att de röda våglängderna inte är nödvändiga för bra tillväxt hos åtminstone denna korall. Den kan adaptera sig och forskarna tar också fram en möjlig förklaring till de resultat som visat på att röda våglängder kan skada vissa koraller genom att de konstaterar att deras erfarenheter tyder på att att det är svårare att flytta ett exempel av en art från 40 meter till 3 meter än tvärtom. Vad man fann var att densiteten av klorofyll A var bra mycket högre hos 40 metersexemplaren än hos 3 metersexemplaren. Artikeln visar klart att i alla fall denna korall inte nödvändigvis behöver rött ljus (660 nm) för sin fotosyntes - för på 40 meter är vi väl överens om att det röda ljuset är borta - eller...... Artikeln är väldigt bra men stödjer inte alls tesen att våglängden 660 nm är essentiell för koraller. Jag säger som förut - 625 och 660 nm är nödvändiga för makroalger, sötvattensväxter och landväxter men inte för de flesta koraller. Och denna artikel stödjer just denna tes fullt ut. tack för du tog fram den - jag hade glömt var den fanns

Sen att kalla Dana Riddle och Advanced Aquarist för lajbaj-lajban - hemsida samtidigt som man letar efter den enda meningen som verkar stödja ens egen tes i en vetenskaplig artikel får en att undra var lajbaj-lajban beteendet verkligen finns. Här är en artikel som jag inte sett innan från Dana Riddle - läs och begrunda - den kan ge en hel del om hur man skall behandla sina koraller med framförallt ljus.

MVH Lasse

[stigigemla]

Här är en liten presentation av Dana Riddle. Att kalla honom för Lajban- Lajban är verkligen Lajban när man ser att han introducerat två metoder (minst) till den vetenskapliga världen när det gäller korallforskning.

Den sista artikeln är verkligen intressant. Den gav mig lösningen till varför några korallarter bytt färg hemma hos mig.

[Lasse]

Stig - har du kvar länken till hur djupt olika våglängder tränger ner. För några år sedan så visade du en länk som jag tror gick till en forskning som USA:s flotta hade gjort och som visade att dessa våglängder av rött ljus som kan vara aktiva i fotosyntesen (660 och 630/620 nm) var i stort sett bprta redan vid 4-5 meters djup. Jag hittar den inte nu - kommer du i håg den?

MVH Lasse

Edot - du glömde länken till presentationen av Dana Riddler

[Fluval_Robban]

har suttit och läst igenom allas inslag här nu och det är enormt med bra information om LED, en lätt och kort sammanställning av det ni kom fram till hade varit grymt;) he he

[solwretep]

Lasse du har helt rätt i att rött inte behövs för god tillväxt, men jag är mer inne på optimeringsspåret. Jag håller fullständigt med om att blått ljus är det enda en korall behöver, men jag tror att hela spektrumet använts med fördel av de koraller som har möjligheten att tillgodose sig det.

Jag har även läst att för mycket rött ljus är dåligt.

Sen har du rätt i att "onyttiga" alger gillar rött ljus.

Jag har dock läst någonstans, att nyttiga bakterier tar fördel av rött ljus.

Så det är väl lite "det man vinner i karusellen förlorar man i gungorna" över det hela.

Då koraller kan tillgodose sig med en tydlig peak i det röda området, och att det är vid god belysning - nära ytan - som korallerna växer snabbast, så tycker jag att det röda ljuset har sin plats i revbelysningen

När det gäller att det röda ljuset inte "är relevant" vid större djup, så får man tänka på att även UV-ljuset är en ytterst liten mängd av den totala mängden ljus som når jordytan. Ändå har UV en stor inverkan på oss människor såsom att vi producerar D-vitamin av det och blir bruna. Jag citerar en wikipediasida om UV:

After atmospheric filtering, only about 3% of the total energy of sunlight at the zenith is ultraviolet,^[2] and this fraction decreases at other sun angles. Much of it is near-ultraviolet that does not cause sunburn, but is still capable of causing long term skin damage and cancer. An even smaller fraction of ultraviolet that reaches the ground is responsible for sunburn and also the formation of vitamin D (peak production occurring between 295 and 297 nm) in all organisms that make this vitamin (including humans).

Ponera att det bara är 2 % av ljuset vid 10 meter som är rött - det kan ha en stor inverkan ändå!

Angående hur mycket av ljuset som når ner, så kan jag hjälpa lite på traven. Absorptionskoefficienten, a, för ljus med våglängen 660 nm, för klart havsvatten är mellan 0.35-0.45 1/m.

Intensiteten för en viss våglängd vid djupet r, avtar som

I=I0 exp(-a*r)

Det ger för mycket klart havsvatten att då 1% av rött ljus med våglängden 660 nm nås vid ett djup av:

r=natlog(0.01)/0.35 = 13 meter

för mindre klart havsvatten, = 10 meter

0.5 % av rött ljus når vid klart havsvatten 15 meter

5% av det röda ljuset når 8.5 meter och 6.7 meter, respektive vid klara och mindre klara förhållande.

De våglängder som har bäst möjlighet att nå djupt, kring dryga 400 nm, når 230 meter innan det återstår 1%.

Vid 20 meters djup, finns mindre än 0,1 % av det röda kvar.

Absorptionskoefficienterna, som jag inte känner till vid vilket djup dom mätt på, har jag tagit från

Optical properties of the clearest natural waters

Raymond C. Smith and Karen S. Baker

Artikeln om djup och tillväxt, som inte behandlar rött ljus på något sätt som du mycket riktigt poängerar, är:

CORAL GROWTH RATE: VARIATION WITH DEPTH

PAUL A. BAKER and JON N. WEBER

Department of Geosciences, The Pennsylvania State University, University Park, Pa. (USA)

Ändrat 24 februari 2013 av solwretep

[stigigemla]

http://www.macna2013.com/dana-riddle/ Började med länken så jag inte glömmer den igen.

När det gäller ljusabsortionen i saltvatten tror jag det är en riktigt gammal artikel - typ 2002 i AA eller Reefkeeping. Kan tänkas ha ett sammanhang med University of Hawai.

[Lasse]

Frågan var om det behövs särskilda LED på de två våglängderna 630 och 660 för ett hälsosamt korallrevsakvarium eller om det räcker med vitt ljus som komplement (som innehåller små mängder av dessa våglängder). Svaret har du ju själv besvarat med din uträkning ovan - nämligen nej. Det vita ljuset ger de procent som eventuellt behövs. Vidare till hur mycket av 630 och 660 nm som finns kvar på olika djup - denna artikel räknar fram det rätt bra: Han har också en interesant disk om de gula färgämnenas inverkan på spektralfördelningen i ett akvarium.

MVH Lasse

[solwretep]

Frågan var om det behövs särskilda LED på de två våglängderna 630 och 660 för ett hälsosamt korallrevsakvarium eller om det räcker med vitt ljus som komplement (som innehåller små mängder av dessa våglängder). Svaret har du ju själv besvarat med din uträkning ovan - nämligen nej. Det vita ljuset ger de procent som eventuellt behövs. Vidare till hur mycket av 630 och 660 nm som finns kvar på olika djup - denna artikel räknar fram det rätt bra: Han har också en interesant disk om de gula färgämnenas inverkan på spektralfördelningen i ett akvarium.

MVH Lasse

Jag håller med dig där, creeds vita verkar täcka upp rött fint.

Mvh

Sent from final repository

[Chum]

Rätta mig om jag har fel, men är det inte Creed-leddar i Razor-rampen?

[Blåbert]

Hyperion-rampen har ju separata röda, och de anser tydligen att de behövs för att genomföra sitt bali-program.

Jag tror att vid försök till den typen av återgivningar så kanske man måste ha separata röda för att ha kontroll över rött.

[Chum]

Fick hem min Razor 10k idag... herre jösses vilket ljus! Fantastisk skillnad mot mina T5or. Är extremt nöjd att jag inte valde 16k då detta blir väldigt blått ändå med 100% på båda kanaler. Funderar nästan på att nyttja mina journalistkunskaper och göra en offentlig recension till någon tidning eller webbsajt =)