Lasse Postat 16 januari Författare Postat 16 januari Japp - det var en överraskning även för folket på OCEAMO MVH Lasse Citera
Lasse Postat 18 januari Författare Postat 18 januari Man får alltid överraskningar i den här hobbyn. Jag tillhör väl dem som inte så ofta rengör min skummare utan det byggs upp ordentliga bakteriefilmer i skummarens nacke samt i locket. Men när jag skulle rengöra den idag så hittade jag en ca 10 cm lång, 5 cm bred och 0,5 cm kaka i reaktionsdelen av skummaren. Den var helt löst där i virvlet av luft och vatten. Men den satt ihop som en egen organism. När jag hällde ut den så bröts den i mindre delar och man kunde se ett ca 1 mm tjockt, ljusbrunt skall som inneslöt en svart innerdel. allt verkade vara bakterier - ytterst aeroba och innerst anaeroba. MVH Lasse 3 1 Citera
Lasse Postat 25 januari Författare Postat 25 januari (ändrat) Sedan ett år tillbaka - har jag höga PO4-koncentrationer - jag har kämpat mot det här med att använda en huvudsakligen järnbaserad lösning - men denna är inte tillräckligt stark för mitt akvarium. Jag har - och är - skeptisk till att använda Lantan - men jag ska göra ett experiment med det. Baksidan med lantan är att om du inte kan filtrera bort flockarna direkt - kan de täppa till gälarna på gälandande djur. Många doserar direkt i skummaren men jag väljer en annan väg Jag planerar att behandla med Lantan i perioder och köra GFO mellan behandlingarna. Jag har byggt om en reaktor för att kunna dosera Lantan direkt innan vattnet trycks in i reaktorn. I första försöket fyllde jag på lite korallsand plus en massa filtervadd. Jag testade igår och doserade i 0,5 ml Lantan per minut. Koncentrationen var - 1 ml sänkte 100 L vatten med 0,1 mg/L. Flödet genom reaktorn var ca 10 1 per minut. Jag misstänker att doseringen per minut var lite för hög - nästa gång kör jag 0,1 ml/minut så att allt flockas och filtreras ut innan vattnet lämnar reaktorn. Min utgångsvärdet med Hanna Marin Master ULR var 1,2 mg/L. En timme efter dosering - filtret fortfarande igång - var det 1,0 mg/L. Tanken har varit att rengöra filtermaterialet efter varje körning och ersätta det med GFO + filtervadd. Nu är reaktorn igång med GFO sedan i natt. Den ursprungliga planen var att när min GFO är förbrukad och måste bytas ut så skulle jag fylla på den med sand och filtervadd igen och köra några timmars Lantanbehandling innan jag bytte till GFO igen. Efter att min hjärna arbetat till 120%, dök en annan idé upp. När GFO:n ska bytas är den ganska tät och skulle faktiskt kunna fungera som ett filter för mina lantanflockar – för att sedan bytas ut helt. Att inte gå den komplicerade vägen med att tömma reaktorn - ny typ av filtermedia - tömma igen - och fylla på med GFO igen skulle underlätta Min Lantanbehandling skull minska min 1,20 mg/L till runt 0,9 (Jag mätte 1 mg/L efter en timme) Jag la nog i lite för mycket GFO - nu visade Hanna ca 0.5 mg/L nu på morgonen. Får se hut djuren reagerar på detta. MVH Lasse Ändrat 25 januari av Lasse 2 Citera
nike83 Postat 28 januari Postat 28 januari varför vill du inte använda alu baserad remover? min erfarenhet är att den järnbaserade är väldigt klen i jämförelse. Citera
Lasse Postat 29 januari Författare Postat 29 januari (ändrat) 14 timmar sedan, nike83 skrev: varför vill du inte använda alu baserad remover? min erfarenhet är att den järnbaserade är väldigt klen i jämförelse. Det är min erfarenhet också men mitt senaste ICP visade ca 40 µg/L Al. Det är brytvärde för mig och då slutar jag med Al baserad remover ett tag - den järnbaserade tar Al också. Jag brukar blanda dem normalt Följer nivån noggrant OCEAMO har analyserat olika absorbers effekt på makro, spårämnen och föroreningar här. Undersökningen är gjord som ett labtest - lågt flöde, spikade prov och mycket absorbers så det speglar väl inte helt vad som händer i ett akvarium men ger lite vägledning. Den tar också upp Zeolit och aktivt kol. Al baserat media Järnbaserat Den andra orsaken är att jag har en del spårämnen som börjar närma sig övre brytvärde - vill ta ner dem lite grand. GFO (den järnbaserade ) har visat sig vara väldigt effektiv på detta. Al baserad Järnbaserad En tredje orsak är att mitt järnbaserade (ATI) kommer att sättas igen i slutet av verkanstiden och då jag planerar att dosera lite Lantan just före jag byter media så blir det ett utmärkt finfilter för lantan/PO4 flockarna När jag fått bättre kontroll över mitt PO4 så kommer jag att köra blandat igen - övervägande Al - om jag kör fosfatfällning med fast media. Läs artikeln - den ger utmärkt information MVH Lasse Ändrat 29 januari av Lasse 2 Citera
Lasse Postat 29 januari Författare Postat 29 januari Mätvärden idag - PO4 0,52 och NO3 7,2 (Hanna Marin Master) MVH Lasse 1 Citera
jonasroman Postat 1 februari Postat 1 februari Tack Lasse för väldigt bra information angående vad våra fosfat absorberande media ytterligare tar bort. Precis som du säger ibland är det en önskade effekt ibland är det en icke effekt så det är bra att veta. 1 Citera
Lasse Postat 27 mars Författare Postat 27 mars (ändrat) Lite uppdatering samt en video MVH Lasse Ändrat 27 mars av Lasse 7 Citera
Lasse Postat 8 april Författare Postat 8 april (ändrat) Är det någon som kan artbestämma den här fisken. Köpt som Ctenochaetus truncatus - vilket det inte är. själv gissar jag på en variant av Ctenochaetus cyanocheilus vilken också kallas bluelip bristletooth. MVH Lasse Ändrat 8 april av Lasse 2 Citera
salar Postat 8 april Postat 8 april Tror det är en bluelip Lasse. Har bara sett den fisken live på Triton när Leffe va yngre. Mycket fin fisk Patrik Citera
Lasse Postat 8 april Författare Postat 8 april 1 timme sedan , salar skrev: Tror det är en bluelip Lasse. Har bara sett den fisken live på Triton när Leffe va yngre. Mycket fin fisk Patrik Ja - jag lutar åt det också jag är inte ledsen för det - den blir inte så stor och har blivit vackrare med tiden. Jag gillar den men den är för jäklig svår att fota men bilden ovan blev hyfsad MVH Lasse Citera
jonasroman Postat 9 april Postat 9 april 11 timmar sedan, Lasse skrev: Är det någon som kan artbestämma den här fisken. Köpt som Ctenochaetus truncatus - vilket det inte är. själv gissar jag på en variant av Ctenochaetus cyanocheilus vilken också kallas bluelip bristletooth. MVH Lasse Absolut inte en truncatus i alla fall. binotatus? De 2 prickarna antyds på din bild men kanske blir tydligare med ålder? Citera
Lasse Postat 9 april Författare Postat 9 april (ändrat) 15 minuter sedan, jonasroman skrev: Absolut inte en truncatus i alla fall. binotatus? Nope - har aldrig sett de två prickarna som är typiska för Ctenochaetus binotatus binotatus: Citera Name from Latin 'bi' meaning two and 'notatus' meaning marked; referring to the black spots at the rear base of the dorsal and anal fins. Från FishBase - foto min markering Tror fortfarande på Bluelip - de blå läpparna är utmärkande MVH Lasse Ändrat 9 april av Lasse Citera
jonasroman Postat 9 april Postat 9 april 2 timmar sedan, Lasse skrev: Nope - har aldrig sett de två prickarna som är typiska för Ctenochaetus binotatus binotatus: Från FishBase - foto min markering Tror fortfarande på Bluelip - de blå läpparna är utmärkande MVH Lasse Håller med Citera
Lasse Postat 10 april Författare Postat 10 april Det är en hanne av Macropharyngodon bipartitus För ca ett år sedan såg den ut så här MVH Lasse 1 Citera
Lasse Postat 10 timmar sedan Författare Postat 10 timmar sedan On 2025-01-29 at 10:45, Lasse skrev: Det är min erfarenhet också men mitt senaste ICP visade ca 40 µg/L Al. Det är brytvärde för mig och då slutar jag med Al baserad remover ett tag - den järnbaserade tar Al också. Jag brukar blanda dem normalt Följer nivån noggrant OCEAMO har analyserat olika absorbers effekt på makro, spårämnen och föroreningar här. Undersökningen är gjord som ett labtest - lågt flöde, spikade prov och mycket absorbers så det speglar väl inte helt vad som händer i ett akvarium men ger lite vägledning. Den tar också upp Zeolit och aktivt kol. Al baserat media Järnbaserat Den andra orsaken är att jag har en del spårämnen som börjar närma sig övre brytvärde - vill ta ner dem lite grand. GFO (den järnbaserade ) har visat sig vara väldigt effektiv på detta. Al baserad Järnbaserad En tredje orsak är att mitt järnbaserade (ATI) kommer att sättas igen i slutet av verkanstiden och då jag planerar att dosera lite Lantan just före jag byter media så blir det ett utmärkt finfilter för lantan/PO4 flockarna När jag fått bättre kontroll över mitt PO4 så kommer jag att köra blandat igen - övervägande Al - om jag kör fosfatfällning med fast media. Läs artikeln - den ger utmärkt information MVH Lasse Lite kompletterande information av hur det här slår i verkligheten. Det verkar inte så kritiskt som det först framgår av denna labbtest - men en viss påverkan har GFO Sedan den 15 januari i år har jag kört hårt med GFO (även en liten mängd La). Först gjorde jag ett OCEAMO ICP-MS-test eftersom jag ville följa upp mina nivåer av olika ämnen och se om effekterna av GFO som har rapporterats i laboratorieexperiment kan vara giltiga i ett akvarium också. Förra veckan gjorde jag ett nytt ICP-MS-test och jag kan se ett visst mönster. Det var inte den katastrof jag var rädd för - men vissa föreningar verkar tas upp i högre grad. Probably not = kan inte se ett mönster att GFO påverkar värdet (varken upptag eller läckage) Probably = Kan se en antydan till att GFO påverkar värdet (Upptag) Yes = ett tydligt mönster att GFO påverkar dessa värden (upptag) Jag hittade fyra föreningar som tydligt påverkas av GFO - barium, molybden, fosfat och kisel. Det finns 9 föreningar som visar en svag tendens att tas upp - koppar, litium, rubidium, selen, vanadin, tenn, antimon, uran och arsenik. 2 föreningar vars initiala värde var udda. 21 föreningar som inte visade någon tendens att tas upp, men några av dem doserades - därför kan det finnas ett visst upptag. 2 som inte visade någon tendens alls. Kalium visade dock en minskning, men jag har bytt ut cirka 35 liter saltvatten mot kaliumfritt saltvatten under denna period. Inga andra WC Jag kommer att fortsätta med en aggressiv användning av GFO i ett par månader och skicka in en ny ICP-MS och se om saker och ting förändras. Alla parametrar kommer att anpassas till naturligt havsvattnet så fort som möjligt. MVH Lasse Citera
Lasse Postat 10 timmar sedan Författare Postat 10 timmar sedan Möjligheten att regelbundet mäta med ICP har inneburit att många myter om vattenkemi antingen har bevisats vara sanna eller kan förkastas. Jag har nu gjort 18 ICP-OES- och ICP-MS-tester under de senaste 5 åren på mitt 300-liters akvarium utan regelbundna vattenbyten. En myt som har funnits i många år är att regelbunden användning av Balling utan vattenbyten kommer att förskjuta jonbalansen mellan klorid och natrium. I mitt akvarium har det funnits en liten trend mot en ökning, men efter att jag bytte till att använda OCEAMO-corrector (med vattenbytet 6/2 - 12/2 2023) för justeringar på grund av avskumning och testning har värdet stabiliserats. Innan dess använde jag andra salter. Dessa justeringar motsvarar en daglig vattenmängd på cirka 0,5 L. Jag använder Triton Core7 och med den varianten av Balling och mitt akvarium - är det helt klart en myt. Det finns också en gammal myt att kiselnivån alltid kommer att vara 0 i ett moget system - det stämmer uppenbarligen inte i mitt akvarium och mitt kisel kommer inte in via mitt RODI-vatten - kiselkoncentrationen är normalt 0 nuförtiden i mitt RODI. Jag återkommer med myten att spårämnen och andra föreningar minskar med tiden om inget vattenbyte används (eller att vanligt vattenbyte löser problemet) - Det skiljer sig mellan olika föreningar - vissa verkar inte tas upp eller kommer in genom maten. MVH Lasse Citera
Oscarhaglund Postat 7 timmar sedan Postat 7 timmar sedan 2 timmar sedan, Lasse skrev: En myt som har funnits i många år är att regelbunden användning av Balling utan vattenbyten kommer att förskjuta jonbalansen mellan klorid och natrium. Det är väl precis det som Hans Werner Balling rättade till med just the balling method? Eller använder du ”balling” slarvigt för att mena two part? Citera
Lasse Postat 7 timmar sedan Författare Postat 7 timmar sedan Nja - det har alltid påståtts att vattenbyte är ett måste i detta hänseende även med original ballingmetod. Jag gör inget vattenbyte. MVH Lasse Citera
Lasse Postat 7 timmar sedan Författare Postat 7 timmar sedan En ny film från Sjöfartsmuseet MVH Lasse 1 Citera
Lasse Postat 4 timmar sedan Författare Postat 4 timmar sedan Och så den riktiga rariteten på sjöfartsmuseet. Bilden visar algskogen som ingen trodde skulle bli möjlig att visa upp. Dessa alger - laminaria och en typ a kelp från nordöstra Atlanten har överlevt och växt kraftigt under vintern - deras naturliga tillväxtperiod. Vad de vet så är det den första gången det är gjort i "fångenskap" En av mina gamla musslor lever och mår bra och det "lilla" korallrevet funkar bra MVH Lasse 1 Citera
Oscarhaglund Postat 4 timmar sedan Postat 4 timmar sedan 3 timmar sedan, Lasse skrev: Nja - det har alltid påståtts att vattenbyte är ett måste i detta hänseende även med original ballingmetod. Jag gör inget vattenbyte. MVH Lasse Men inte för att fixa till jonbalansen väl? Det är ju som sagt det som är hela poängen med metoden. Sen kan man förespråka vattenbyten av andra anledningar Citera
Lasse Postat 3 timmar sedan Författare Postat 3 timmar sedan 9 minuter sedan, Oscarhaglund skrev: Men inte för att fixa till jonbalansen väl? Det är ju som sagt det som är hela poängen med metoden. Det är riktigt att de mesta delen av klorid och natrium är relativt balanserad i Balling - balansen upprättålls med att man delar magnesiumtillsatsen mellan magnesiumklorid och magnesiumsulfat. Sen är att många andra ämnen som tillsätts (som inte är de tre stora) innehåller både klorid samt natrium. De är omöjliga att balansera med Balling eftersom de inte ingår i receptet. Ballingmetodens balansakt gäller mer att det är balanserat till upptaget av calcium, magnesium samt karbonater - inte så mycket på jonbalansen i själva akvariet. Dessutom är det sällan att du kör exakt vad du skall av de 3 olika stora. MVH Lasse Citera
Oscarhaglund Postat 1 timme sedan Postat 1 timme sedan 2 timmar sedan, Lasse skrev: Det är riktigt att de mesta delen av klorid och natrium är relativt balanserad i Balling - balansen upprättålls med att man delar magnesiumtillsatsen mellan magnesiumklorid och magnesiumsulfat. Sen är att många andra ämnen som tillsätts (som inte är de tre stora) innehåller både klorid samt natrium. De är omöjliga att balansera med Balling eftersom de inte ingår i receptet. Ballingmetodens balansakt gäller mer att det är balanserat till upptaget av calcium, magnesium samt karbonater - inte så mycket på jonbalansen i själva akvariet. Dessutom är det sällan att du kör exakt vad du skall av de 3 olika stora. MVH Lasse Vad jag förstår så ska den tredje parten i balling vara NaCl fritt havssalt. Eftersom det som blir kvar efter upptaget av CaCl och NaHCO3 är NaCl och H så (om jag inte är helt ute och far). Så innebär det att NaCl fritt salt plus biprodukten från kalciferingen bildar nytt havssalt med rätt jonbalans. Det som händer är ju att saliniteten kommer öka om inte det skummas ut lite. Sen är det ju rätt att om de inte karbonat och kalcium tas upp i lika mängder så kan det väl leda till en obalans. Men den borde ju vara ganska liten tycker man. Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.