Gå till innehåll

Rekommenderade inlägg

Postat

Man får alltid överraskningar i den här hobbyn. Jag tillhör väl dem som inte så ofta rengör min skummare utan det byggs upp ordentliga bakteriefilmer i skummarens nacke samt i locket. Men när jag skulle rengöra den idag så hittade jag en ca 10 cm lång, 5 cm bred och 0,5 cm kaka i reaktionsdelen av skummaren. Den var helt löst där i virvlet av luft och vatten. Men den satt ihop som en egen organism. När jag hällde ut den så bröts den i mindre delar och man kunde se ett ca 1 mm tjockt, ljusbrunt skall som inneslöt en svart innerdel. allt verkade vara bakterier - ytterst aeroba och innerst anaeroba.

 

IMG_20250118_121602.thumb.jpg.4314de0d31464792b0af15cd53bfb996.jpg

 

IMG_20250118_121644.thumb.jpg.8f0bcb5a17beb018d7d5842028fc5c29.jpg

 

MVH Lasse

 

  • Gilla 3
  • Haha 1
Postat (ändrat)

Sedan ett år tillbaka - har jag höga PO4-koncentrationer - jag har kämpat mot det här med att använda en huvudsakligen järnbaserad lösning - men denna är inte tillräckligt stark för mitt akvarium. Jag har - och är - skeptisk till att använda Lantan - men jag ska göra ett experiment med det. Baksidan med lantan är att om du inte kan filtrera bort flockarna direkt - kan de täppa till gälarna på gälandande djur. Många doserar direkt i skummaren men jag väljer en annan väg

 

 

Jag planerar att behandla med Lantan i perioder och köra GFO mellan behandlingarna. Jag har byggt om en reaktor för att kunna dosera Lantan direkt innan vattnet trycks in i reaktorn.

 

IMG_20250123_181959.jpg

 

IMG_20250123_182012.jpg

 

I första försöket fyllde jag på lite korallsand plus en massa filtervadd. Jag testade igår och doserade i 0,5 ml Lantan per minut. Koncentrationen var - 1 ml sänkte 100 L vatten med 0,1 mg/L. Flödet genom reaktorn var ca 10 1 per minut. Jag misstänker att doseringen per minut var lite för hög - nästa gång kör jag 0,1 ml/minut så att allt flockas och filtreras ut innan vattnet lämnar reaktorn.

 

Min utgångsvärdet med Hanna Marin Master ULR var 1,2 mg/L. En timme efter dosering - filtret fortfarande igång - var det 1,0 mg/L.

 

Tanken har varit att rengöra filtermaterialet efter varje körning och ersätta det med GFO + filtervadd. Nu är reaktorn igång med GFO sedan i natt.

 

Den ursprungliga planen var att när min GFO är förbrukad och måste bytas ut så skulle jag fylla på den med sand och filtervadd igen och köra några timmars Lantanbehandling innan jag bytte till GFO igen.

 

Efter att min hjärna arbetat till 120%, dök en annan idé upp. När GFO:n ska bytas är den ganska tät och skulle faktiskt kunna fungera som ett filter för mina lantanflockar – för att sedan bytas ut helt. Att inte gå den komplicerade vägen med att tömma reaktorn - ny typ av filtermedia - tömma igen - och fylla på med GFO igen skulle underlätta

 

Min Lantanbehandling skull minska min 1,20 mg/L till runt 0,9 (Jag mätte 1 mg/L efter en timme) 

 

Jag la nog i lite för mycket GFO - nu visade Hanna ca 0.5 mg/L nu på morgonen. Får se hut djuren reagerar på detta.

 

MVH Lasse

Ändrat av Lasse
  • Gilla 1
Postat (ändrat)
14 timmar sedan, nike83 skrev:

varför vill du inte använda alu baserad remover? 

min erfarenhet är att den järnbaserade är väldigt klen i jämförelse.

Det är min erfarenhet också men mitt senaste ICP visade ca 40 µg/L Al. Det är brytvärde för mig och då slutar jag med Al baserad remover ett tag - den järnbaserade tar Al också. Jag brukar blanda dem normalt

Följer nivån noggrant

 

image.thumb.png.c11418f448ce2adb95ab4455eb92db0e.png

 

OCEAMO har analyserat olika absorbers effekt på makro, spårämnen och föroreningar här. Undersökningen är gjord som ett labtest - lågt flöde, spikade prov och mycket absorbers så det speglar väl inte helt vad som händer i ett akvarium men ger lite vägledning. Den tar också upp Zeolit och aktivt kol.

 

Al baserat media

 

image.thumb.png.27fa2e188f482f702bff51d277426e3c.png

 

Järnbaserat

 

image.png.b0e094e4fea6a9d30fe6b3945968dbec.png

 

 

Den andra orsaken är att jag har en del spårämnen som börjar närma sig övre brytvärde - vill ta ner dem lite grand. GFO (den järnbaserade ) har visat sig vara väldigt effektiv på detta.

 

Al baserad

 

image.thumb.png.220b8c4c21278d0b87db2e9013dc3bea.png

Järnbaserad

 

image.thumb.png.ac8c5d26069610e6d05ce1c133c3d2de.png

 

En tredje orsak är att mitt järnbaserade (ATI) kommer att sättas igen i slutet av verkanstiden och då jag planerar att dosera lite Lantan just före jag byter media så blir det ett utmärkt finfilter för lantan/PO4 flockarna

 

När jag fått bättre kontroll över mitt PO4 så kommer jag att köra blandat igen - övervägande Al - om jag kör fosfatfällning med fast media.

 

Läs artikeln - den ger utmärkt information

 

MVH Lasse

Ändrat av Lasse
  • Gilla 2
Postat

Tack Lasse för väldigt bra information angående vad våra fosfat absorberande media ytterligare tar bort. Precis som du säger ibland är det en önskade effekt ibland är det en icke effekt så det är bra att veta.

  • Gilla 1

Gå med i konversationen

Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Guest
Svara på detta ämne...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Ditt tidigare innehåll har återskapats.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa Ny...