Ny vända...tillsatsers effekt..vad vet vi??

[jonasroman]

 

Är det verkligen sant att man får fram mer färger om man ligger till o med lite högre än nsw i vissa värden? Jag tror inte det. 
Sen angående aminosyror:
Det finns en studie med aminosyror som inte visade på någon skillnad i färg alls, enbart att dom korallerna som fick aminosyror växte ngr mer vilket är logiskt. Dom fick ju mer mat. Men man såg ingen annan skillnad. 
Men visst, det var vara en studie så det behövs fler. 
Sen är jag tveksam till dessa studier som analyserar korallskelett o sätter likhetstecken med det innehållet att korallen behöver dessa ämnen. Bara för att ett ämne finns i skelettet betyder det inte att det behövs. Det kan ha tagits upp för att det finns i vattnet men ej för den sakens skull behövs. 
Det är ganska ologiskt att just skelettet skulle behöva ta upp ngr annat än kalciumkarbonat. Strontium till exempel gör skelettet skörare! Så det upptaget kan mkt väl vara bara ett resultat av att strontium finns och därmed oundvikligt i viss mängd tas upp. Alltså mer som en förorening egentligen. 
För biologiska processer behövs alla joner nästan men det är i så fruktansvärt låga halter så en brist på det är nog väldigt sällsynt.

[LN21]

På hobbynivå är det nästan omöjligt att svara på dina funderingar. Det finns många sätta att hålla koraller.

Problemet är att det är skillnad på tillväxt och tillväxt. Vad som är till fördel eller inte går egentligen inte att säkerställa eftersom vi överhuvudtaget inte jämför.

Vi tillsätter och tittar vad som händer, alternativt inte tillför och tittar vad som händer. Är vi då nöjda med det vi ser,,, så brister vi ut och säger "så här ska man göra".

Problemet är, att "hur jag uppfattar det" är just att det är en (min) uppfattning. Min uppfattning i mitt akvarium med alla de saker just jag gör eller inte gör.

 

Därför kan jag bara svara för mig själv (med allt vad det innebär).

Till exempel -Ja upplever en större utfärgning av mina gröna koraller om jag tillför jod. Men det kan ju vara en helt indirekt effekt eftersom jag även kan notera att i mitt refugium så växer mina alger bättre. Vilket kan ha som effekt att näringsnivåerna ändras. Vilket kan vara orsaken till bättre utfärgning. Jag kan inte veta för att ja jämför inte hur det skulle kunna ha varit om inte om fanns. Men resultatet i mitt akvarium är annorlunda om ja inte byter vatten och bara fyller enbart osmosvatten.

 

Järn samma sak, jag anser att mina koraller är snyggare och växer fortare om ja tillsätter järn på ett eller annat sätt. Sen vet ja faktiskt inte om det är korallen eller något annat som gynnas eller missgynnas. 

 

Så rent teoretiskt kan du ha alldeles rätt i att korallerna inte behöver tillsatser, men i våra microvärldar kan spårämne och tillsatser ha en betydelse ändå. 

Så är det iallafall i mitt akvarium med allt vad det innebär  

 

 

 

 

 

[Lasse]

Förra hösten upplevde jag att jag fick bättre fart i mitt akvarium då jag började med en del tillsatser. Observera - upplevde jag i mitt akvarium. Jag har varit med för länge för att dra växlar på saker som jag själv har upplevt. Det kan ha varit tillsatserna - men lika gärna något annat omedvetet jag gjorde - eller kanske till och med en kombination av dessa bägge faktorer. En baksida med tillsatser som gör att man kan vara lite tveksam är att det kan bli lite för mycket av det goda. Det kan ju vara så j-gt att min överdosering av kalium gynnade mina koraller men slog ihjäl mina fiskar. De är inga undermedel men ihop med Triton tester kan de kanske ge något.

 

MVH Lasse

[PatrikD]

LN21 är ju inne på det. Det finns en massa erfarenhetskunskap i vår hobby. Vilken ofta inte alls är underbyggd (särskilt inte vetenskapligt) på nåt sätt. Vad gäller tillsatser för färg så tycker jag denna länk sammanfattar vad jag läst här och där:  https://reefbuilders.com/2008/09/03/guide-of-sps-coral-coloration-make-them-more-vivid-bright/

 

Zeovitmetoden och zeolightvarianten är ju sätt att slå mynt av bl.a. dessa förtrogenhetskunskaper. Inget fel i det. Men jag skulle uppskatta lite mer öppenhet från tillverkarna. Faunamarin är ju lite bättre i det avseendet. Deras Color Elements innehåller järn etc, även koppar vilket känns lite oroväckande. Får vi fina färger för att vi "pinar" de stackars korallerna? Nåja jag testar Zeolight och jag ser positiva effekter. Vet inte om jag fått dem ändå. Men jag känner ett visst förtroende för Claude Schumacher på FM då jag läst lite av hans resonemang på nätet. Kalium och jod har jag duttat i efter att ha sett låga värden efter Tritontest. Tycker mig ha sett positiva effekter av detta också. 

 

Min känsla är ändå att det ligger något i detta med tillsatser. De har effekt. Vad jag undrar är vad som händer med karet på sikt. Kan otrevligheter ackumuleras i karet. Kanske bindas för att sedan fällas ut igen vid ett olämpligt tillfälle? Vi har iallafall bättre tester nu som Triton så det kanske går att övervaka.

 

Sen hänger jag upp mig litegrann på synsättet i reklam och på forum att ju färggladare en korall är ju friskare är den. Är det inte så att det är korallernas solbränna vi gillar. Ett skydd som kostar för korallen.

 

Lite svammel... :-) 

[PeterG]

Ja vi svälter dem ju . 0 i P. och 0 i N.

 

Korallerna kan ha mellan 1 och 60 zooxantheller per cell och varje" zx" bidrager till  korallen  med näring . 

 

Men det är vackert med färger på korallerna som vid användandet av Zeo men om man vill ha det naturligt  så blir det ju lite mer avslagna färger.

Se Larrys dykbilder från Great Barrier tex.

 

Det är ju inte så svårt att räkna ut eg. vad det är i tillsatserna, det finns ju bara några 10 tal grundämnen att välja på i periodiska systemet som  deltager i ämnesomsättningen i koraller och "zx".    Men håller med dig att det hade varit roligare om man visste vad det är man pytsar i akvariet , men man har ändå nått så mycket längre nuförtiden än tidigare.

       Det är fint med bruna koraller också!

[jonasroman]

Väldig bra inlägg o intressant diskussion:-)

den länk förresten som länkas till ovan har jag läst. Jag tycker den artikeln är helt värdelös..bara en massa tro o tyckande i enlighet med förvisso hans erfarenhet men precis som Lasse säger, hur vet vi vad som gör vad?

 

att elementen behövs ifrågasätter i alla fall inte jag, utan min undran va mer om element i överskott dvs över nsw kan ge positiva effekter? Jag är tveksam till det men å andra sidan kan man säkert med värden lite över nsw på tex järn, kanske kalium, kanske jod..ge en högre zooxanthelldensitet..eller tex koppar som kan ge en lägre zooxanthelldensitet..osv o på det sättet indirekt påverka färgen. 

 

Men min erfarenhet är ändå denna: det som påverkar färgen mest är

1) halten av nitrat o fosfat

2) ljus

 

om 1 o 2 är optimalt för färgutveckling (smaksak) så tror jag beträffande övriga element det räcker att ligga på nsw värden för att kunna få precis hur starka färger som helst. (Naturliga färger alltså). 

 

Ehsan's kar på triton talar för denna teori. Han är unik i det avseendet att han kan ha spot on på alla värden då han ju kan mäta varje dag! Han siktar inte på värden över nsw utan spot on. O hans koraller är så färggranna en korall kan bli. Detta talar starkt för att vi inte alls behöver kan eller skall ligga över nsw med ngr element för att få färger (utom möjligen kh). 

 

och framför allt,vissa ämnen i överskott är direkt giftigt. 

 

Strontiim är ett ämne jag tror är helt meningslöst att tillsätta o har kansle ingen funktion alls. Det tror jag vara binds in för att det finns där men saknar funktion. Till o med är det så att Strontium försvagar skelettet hos aragonit...

 

 

Ändrat 11 februari 2016 av jonasroman

[ormet]

16 timmar sedan, jonasroman sa:

 

Är det verkligen sant att man får fram mer färger om man ligger till o med lite högre än nsw i vissa värden? Jag tror inte det. 
 

 

Har någon någonsin sagt detta? Jag har iallafall aldrig sett påståendet förut.

Det finns en rätt lång tråd på RC med tankar kring nivåer av de vanligaste ämnena och deras korrelation till färger: http://reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2253547

[jonasroman]

7 timmar sedan, ormet sa:

 

Har någon någonsin sagt detta? Jag har iallafall aldrig sett påståendet förut.

Det finns en rätt lång tråd på RC med tankar kring nivåer av de vanligaste ämnena och deras korrelation till färger: http://reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2253547

Ja den teorin figurerar. Någon  har alltid någonsin sagt något någon gång. 

 

Ändrat 11 februari 2016 av jonasroman

[Henric]

En liten kommentar på Ehsans (Triton) akvarium. Det är fint, MEN det finns de som har bättre färger och intressantare acroporor.

En annan grej med dessa tillsattser. Varför är det omöjligt att en viss överdosering av ett ämne kan ge ett ökat pigment?

Att vattnet innehåller de ämnen som är där innebär ju inte att det är optimalt för det.

Finns ju många exempel på där vi boostar på med nivåer över det naturliga för ökad tillväxt t.ex.

Min erfarenhet av tillsattser är att vissa fungerar. Men det är när jag har legat på ultra låga näringsvärden. Men det ska doseras med försiktighet. Sedan vad teorin säger är en sak, men det är viktigt att själv se det för att kunna säga det ena eller det andra. 

Sedan kan man fundera på om det finns andra ämnen förutom det som finns i havsvattnet som kan användas för koraller. Faktiskt ingen aning.