Kalkvatten

[jonasroman]

Inte sällan får "vi/man/jag" frågor om kalkvatten. På 90 talet och ännu tidigare förstås körde många av oss denna metod för att tillsätta kalcium och karbonater då Balling var inte uppfunnit (Hans Werner Balling gjorde sitt första Classic-recept 1994) och kalkreaktor var en exklusivitet(osäker på när den introducerades). 

 

Tänkte kort dra den snabba teorin samt ett litet räkneexempel sist:

 

Kalkvatten får man när man löser kalciumhydroxid i vatten. Pulvret är lite dammande o mjöligt och är helt olikt tex kalciumklorid.

Vatten löser kalciumhydroxid rätt dåligt , nånstans runt 1.7g/l. pH-värdet på en sådan lösning blir cirka pH 12. 

 

En helt mättad sådan lösning innehåller cirka 900ppm Kalcium samt har en alkalinitet på 128dKH (46 meq/l). Denna alkalinitet utgörs till en början förstås enbart av hydroxidjonerna, alltså inga karbonater. 

 

Men när lösningen tillförs ett akvarievatten som innehåller såklart en mängd CO2,H2CO3,HCO3, CO3  så tar varje tillförd hydroxidjon direkt en vätejon ifrån H2CO3 och från HCO3 som finns i vattnet. Då kommer den H2CO3 molekylen som berövas sin vätejon pgr av tillförda hydroxidjoner gå över som HCO3, och den HCO3-jon som berövas sin vätejon pgr sv tillförda hydroxidjoner gå över som CO3-jon. På det sättet har det alltså bildats en ytterligare HCO3 och CO3-jon och KH (den sanna karbonathårdheten inte bara den totala alkaliniteten) stiger därmed.

När  en del då H2CO3 övergår till HCO3, samt en del HCO3 till CO3 så kommer i sin tur en molekyl CO2(aq) gå över till H2CO3..ja alltså hela karbonatkedjan går åt höger helt enkelt.Nu sjunker alltså CO2(aq) till följd av detta..Men ny jämnvikt vill ställa in sig så en ny CO2 molekyl från luften dras ner och efter ett tag är jämnvikten mellan luft o vatten återställd.

Så slutresultatet efter att jämnvikt åter ställt in sig med luft efter att vi tillfört  hydroxidjoner från kalkvattnet är:

Lite mer CO3

Lite mer HCO3

Först en sänkning men sedan samma nivåer på CO2(aq) och H2CO3 när jämnvikt återinställts med luftens CO2 då motsvarande mängd CO2(aq) som först sänks sedan dras ner från luften. 

 

Så i slutändan kommer de tillförda karbonaterna  ifrån  luftens CO2 och processen så att säga medieras av hydroxidjoner. För en gång skull hoppar jag över formlerna utan ville mer beskriva det bildligt. 

 

Varför är då kalkvatten oftast ej tillräckligt för att ersätta kalcium o kh förbrukningen. 

Jo: lösligheten är som sagt ganska låg (1.7g/l) så vi har en begränsad mängd kalcium o kh som lösningen kan tillföra helt enkelt.  Sen  kan vi inte tillsätta hur mkt som helst per tidsenhet pgr av lösningens höga pH. Därför är det vanligaste att man låter det sötvatten man fyller på för avdunstning vara kalkvatten. Men där kommer då en nackdel till in, doseringen blir nu beroende av avdunstning och ej förbrukning av kalcium o kh. Således svårstyrt och oftast underdoserat. 

En nackdel till är att när man blandat kalkvattnet så har ju detta vatten kontakt med luften. Den mängd koldioxid som finns löst i vattnet kommer blixtsnabbt i enlighet med resonemanget ovan gå över som CO3-joner. I akvariet är det ju detta vi vill men det kommer börja ske redan till viss del i kalkvattensbehållaren. Ny koldioxid dras då ner från luften till vattnet och även denna blir snabbt till CO3 osv. Eftersom vi har en mkt hög halt av kalciumjoner också så kommer denna förenas med de nybildade CO3-jonerna och olösligt kalk bildas. Dvs en del av kalkvattnets såväl kalciumjoner som hydroxidjoner har nu förbrukats o lösningen blir mindre effektiv o mindre koncentrerad på Kalcium o hydroxidjoner. 

Man ser detta fenomen som att det bildas en kalkskorpa på vattenytan. Med tiden blir alltså en del av kalkvattnet "förbrukat" på detta sätt.

 

om vi räknar på ett typfall..eh...ja eller på mitt kar.:

I mitt kar doseras det från kalkreaktorn cirka 55 liter per dygn.  Detta vatten från reaktorn har ett kh värde på 45. 

Kh värdet från kalkvatten är enligt ovan 128. Men det kommer med tiden sjunka i enlighet ovanstående resonemang. Det går att räkna hur lågt det kan bli som lägst men jag uppskattar nu och säger 90dkh som ett genomsnitt. Tror jag räknar rätt högt då. 

Då behöver jag tillsätta cirka hälften så mkt per dygn av kalkvatten för att få samma tillförsel av kalcium o kh. Dvs nästan 30 liter per dygn kalkvatten behövs till mitt kar för att bibehålla kalcium o kh. 

De avdunstar väl som mest 10 liter per dygn från mitt system. Dvs med bara kalkvatten skulle min kalcium o Kh tillförsel bli endast 30% av den erforderliga. 

 

Självklart funkar det lite bättre ju färre koraller man har och har man inte ens stenkoraller så kan det nog dock räcka med kalkvatten som Lasse påpekat. 

 

Jag menar att kalkvatten idag när vi har balling o kalkreaktor, är mest till som en lösning när man behöver till följd av för mkt CO2 i vattnet få upp pH värdet. Lösningen är dock ej lika bra som att tvätta luften från CO2 anser jag eftersom om man gör det senare angriper man grundproblemet och ej bara symptomet. För vid bruk av kalkvatten så ställer sig till slut en ny jämnvikt in sig o då dras ny CO2 ner till vattnet och situationen i slutändan då vid ny jämvikt är inte annorlunda än att höja KH med balling. 

När ny jämvikt ställt in sig är det likgiltigt med vilken metod man höjde karbonathårdheten med. CO2(aq) är efter jämnvikt med luft alltid densamma och då kokar allt tillbaka på huvudkärnan igen: det är luften som är problemet och som i första hand skall "tvättas". 

 

 

 

Ändrat 19 mars 2016 av jonasroman

[Lasse]

Vill bara tillföra en erfarenhet.

Läste mycket om att vattnet med kalciumhydroxiden inte fick komma i kontakt med luftens koldioxid såsom Jonas beskriver ovan. Jag hade ett 25 liters kärl för top off vatten och om jag la in min kalciumhydroxid där trodde jag inte det skulle fungera eftersom det skulle komma ny luft med ny koldioxid in i behållaren varje gång jag pumpade över vatten som påfyllnad. Det var då idén om att suga den luften över en CO₂ scrubber kom upp (idén som senare blev en scrubber för skummaren) Jag gjorde så ett tag och det fungerade utmärkt. Sedan visade Claes A i en ett inlägg att om man alltid la i lite mer kalciumhydroxid så lösningen alltid var mättad så spelade det ingen roll att lite fällde ut som kalksten. I slutet körde jag utan scrubber till påfyllnadsluften till top off vattnet. Fungerade lika bra så länge man överdoserade kalciumhydroxid när man blandade top off vattnet.

 

MVH Lasse

 

 

[jonasroman]

1 timme sedan, Lasse sa:

Vill bara tillföra en erfarenhet.

Läste mycket om att vattnet med kalciumhydroxiden inte fick komma i kontakt med luftens koldioxid såsom Jonas beskriver ovan. Jag hade ett 25 liters kärl för top off vatten och om jag la in min kalciumhydroxid där trodde jag inte det skulle fungera eftersom det skulle komma ny luft med ny koldioxid in i behållaren varje gång jag pumpade över vatten som påfyllnad. Det var då idén om att suga den luften över en CO₂ scrubber kom upp (idén som senare blev en scrubber för skummaren) Jag gjorde så ett tag och det fungerade utmärkt. Sedan visade Claes A i en ett inlägg att om man alltid la i lite mer kalciumhydroxid så lösningen alltid var mättad så spelade det ingen roll att lite fällde ut som kalksten. I slutet körde jag utan scrubber till påfyllnadsluften till top off vattnet. Fungerade lika bra så länge man överdoserade kalciumhydroxid när man blandade top off vattnet.

 

MVH Lasse

 

 

Bra kommentar:-). Tror det är lite det som är tanken med den sk kalkmixern, som väl hela tiden i botten har en ännu icke löst kalciumhydroxidmängd, som kan så att säga lösas in efter hand som koldioxidens luft förbrukar en del av kalkvattnet(rätta mig om jag har fel ni som kör kalkmixer)..ja på så sätt som Lasse beskriver därmed bibehålla kalkvattnets fulla potential. 

När jag körde kalkvatten på 90-talet var jag inte så finurlig som Lasse är, så jag förlorade nog rätt mkt av verkningsgraden, för det var ett öppet kärl utan övermättad lösning osv. Skorpan kom snabbt

[jonasroman]

Vill göra ett viktigt tillägg så bilden blir helt komplett:

Som jag skrev så:

1)Vid dosering av kalkvatten(läs hydroxidjoner) så När/Om, vattnet kommer åter i jämnvikt med luftens CO2 så ändras inte pH (mer än den lilla ändring som beror på en liten KH stegring men den är mkt liten), och CO2(aq) samt H2CO3 är samma som innan doseringen med kalciumhydroxid(efter ny jämnvikt alltså).

Detta kanske förbryllar en del, för dom flesta erfar nog att pH stiger totalt sett i ett kar där man doserar kalciumhydroxid. Hur kan det då komma sig. Jo:

2) Som jag ganska ofta brukar skriva så är det svårt för flera hundra liter vatten i en glasburk, trots skummare o cirkulation, att komma i fullständig jämnvikt med luftens CO2. Man kan komma ganska nära om man har en bra skummare mm, men processen att uppnå jämnvikt är trög och inte helt lätt att uppnå till 100%. Detta är skälet till att pH stiger i ett akvarium om man doserar kalkvatten. OM karet hade varit i perfekt jämnvikt så hade inget hänt med pH vid dosering av kalkvatten, i enlighet med mitt ovanstående resonemang, för den CO2(aq) minskning som tillförseln av hydroxidjoner initialt åstadkommer, jämnas ut vid jämnvikt, dvs ersätts av nya CO2 molekyler från luften, och CO2(aq) går tillbaka till samma värde som innan doseringen av hydroxidjoner. Nu upprepar jag mig av pedagogiska skäl, detta skrev jag i inledningstråden. 

Men eftersom vi oftast som sagt ser en kronisk pH stegring vid bruk av kalkvatten, så är detta alltså ensamt ett bevis på att karet står inte i total jämnvikt med luftens CO2. Oavsett om ursprungsvärdet i karet innan dosering av hydroxidjoner är att Co2(aq) är lägre eller högre än jämviktsvärdet, så kommer vi ju alltid initialt vid dosering av hydroxidjoner få en sänkning av CO2(aq). Den sänkningen blir till viss del kvar om jämnvikt ej kan ställa in sig helt, och därmed kvarstår en viss pH-höjning som beror på kroniskt sänkt CO2(aq). 

Skulle vi öka cirkulationen ännu mer, eller installera en monsterproteinskummare osv, skulle vi kunna blåsa ut den pH höjande effekten som kalkvatten kan(och oftast) har. 

Således:Ju mer  akvariets pH stiger vid dosering av kalkvatten, desto mer i ojämnvikt är karet beträffande luften o vattnets CO2-nivåer.

[mikoto]

Jag har plockat fram min burk med kalciumhydroxid för några dagar sedan för att peta lite på pH och öka kH i mitt kar. Jag doserar inget i övrigt och har inga stenkoraller så jag ser ingen anledning till att denna dosering inte skulle kunna förbättra läget här.

 

Det är lite synd om tekniken, för den har ju inget riktigt fel i sig. Den ökar och buffrar de tre viktigaste värdena i våra kar för tillväxt. Men samtidigt är det så svårt att tala gott om den för att det finns alternativ som ger starkare resultat. Men de är dyrare och mer komplicerade att lägga in och resultatet tror jag ganska ofrivilligt leder till att man skiter i båda, man struntar i kalkreaktor och balling för att det är för komplicerat och man struntar i kalkvatten för att det är för bespottat.

 

På sidonot kan man väl även använda kalciumoxid istället för att blanda kalkvatten? Som ger en massa värme vid blandning, det verkar ju bra mycket häftigare och coolare. Sådant är viktigt i min hobby ;-)

Ändrat 19 mars 2016 av mikoto

[stigigemla]

Man har val i hobbyn. Naturligtvis kan man köra ett kar utan stenkoraller eller med ett fåtal långsamväxande utan ballingmetod eller kalkreaktor.

Det finns tillräckligt stor variation i fiskar och ryggradslösa djur till att skapa ett fascinerande kar utan de snabbväxande stenkorallerna..

Men man behöver ändå hålla koll på vattenvärdena för även dessa djur har rätt till en bra miljö för dem.

Och det lönar sig när man får se mer av deras naturliga beteenden.

[jonasroman]

5 timmar sedan, mikoto sa:

Jag har plockat fram min burk med kalciumhydroxid för några dagar sedan för att peta lite på pH och öka kH i mitt kar. Jag doserar inget i övrigt och har inga stenkoraller så jag ser ingen anledning till att denna dosering inte skulle kunna förbättra läget här.

 

Det är lite synd om tekniken, för den har ju inget riktigt fel i sig. Den ökar och buffrar de tre viktigaste värdena i våra kar för tillväxt. Men samtidigt är det så svårt att tala gott om den för att det finns alternativ som ger starkare resultat. Men de är dyrare och mer komplicerade att lägga in och resultatet tror jag ganska ofrivilligt leder till att man skiter i båda, man struntar i kalkreaktor och balling för att det är för komplicerat och man struntar i kalkvatten för att det är för bespottat.

 

På sidonot kan man väl även använda kalciumoxid istället för att blanda kalkvatten? Som ger en massa värme vid blandning, det verkar ju bra mycket häftigare och coolare. Sådant är viktigt i min hobby ;-)

som sagt, har du inga stenkoraller kan det räcka. Du lär märka det, håll koll på Kh o kalcium bara. Jag körde bara lps på 90 talet men det var svårt  redan då tyckte jag med bara kalkvatten. Dom nya landvinningarna som Balling o kalkreaktor är en nödvändighet för att hålla stenkoraller så de är en mkt positivt utveckling o förbättring av hobbyn. Håller inte med om att Balling är komplicerat. Tre flaskor, lika mkt dosering från varje, KH styr doseringen, thats it;-)

Ändrat 19 mars 2016 av jonasroman

[jonasroman]

Ang inläggen ovan från fa Mikoto: Även om man ej har stenkoraller och därmed klarar Kh o Ka-förbrukningen med "bara" kalkvatten, finns fördelar med Balling. Alltså jag menar att man behöver inte enbart köra Balling när  kalkvatten ej räcker till, utan för att Balling är smartare, enklare, mer lättstyrt, ÄVEN om det så att säga skulle räcka med kalkvatten. Med Balling är det som en volymratt, du kan väldigt exakt o mkt enkelt hålla Kh stabilt, och det är bra för alla organismer, inte bara stenkoraller. Sen är det bra att ha en metod som inte är beroende av avdunstning. Sen är kalkvatten ohälsosamt, frätande pulver och dammande o farligt att andas in. Till sist finns alltid en risk med för högt ph om tex påfyllningen skulle balla ur o börja fylla på för mkt kalkvatten. 

Jag skulle inte ens om jag körde de enklaste lps, återgå till kalkvatten när det finns så enkla, billiga o färdiga ballingkoncept, där doserpumpar kostar i princip ingenting. Men det är upp till var o en, säger inte att kalkvatten är kasst, bara resonerar kring plus o minus.

Jag tycker egentligen det bara finns ett tydligt användningsområde kvar och det är om man har lågt ph som beror på oförmåga av karet att vädra ut överskottet av Co2. Har man däremot hyffsad förmåga att vädra ut Co2 och istället lågt ph till följd av dålig inomhusluft, är det inte säkert att kalkvatten hjälper alls, för då är problemet inte dålig jämnvikt med luft utan snarare tvärtom om, jämnvikt med luft men med med dålig luft. Då anser jag att det är bättre att låta luften passera calciumhydroxid(alltså co2 tvätt av luft till skummaren). Det handlar hela tiden lite om att identifiera var problemet ligger o behandla primärorsaken så långt det är möjligt. Med tillräckligt mkt info kan man ringa in det.