721-1199 liter Mattias 980l med teknikrum

[MattiasN]

Tack tack!

Mitt refugium har nu börjar suga rejält med näringsvärde, på gott och ont. Har doserat nitrat några veckor, så ligger ganska stabilt på 2,5-5 (mer 5 än 2,5) senaste två veckorna, fosfaten har nu oxå krupit neråt senaste veckorna och igår gav mätserien med Hanna phosphorus 2 4 4 3 0 6, vilket börjar kännas väl lågt.... Blir till att mata lite mer närmsta tiden och har nån ny firre till på gång till karet, men kommer införskaffa lite P på flaska och kunna ha som hängslen om det biter sig fast i för låga nivåer.... Har refugiumet tänt 10h/dygn och ett alternativ skulle kanske kunna vara att minska belysningstiden lite för att minska algernas näringsupptag, någon som har erfarenhet av att reglera näringsvärdena med belysningstiden?

[kaptenen]

23 timmar sedan, MattiasN skrev:

Tack tack!

Mitt refugium har nu börjar suga rejält med näringsvärde, på gott och ont. Har doserat nitrat några veckor, så ligger ganska stabilt på 2,5-5 (mer 5 än 2,5) senaste två veckorna, fosfaten har nu oxå krupit neråt senaste veckorna och igår gav mätserien med Hanna phosphorus 2 4 4 3 0 6, vilket börjar kännas väl lågt.... Blir till att mata lite mer närmsta tiden och har nån ny firre till på gång till karet, men kommer införskaffa lite P på flaska och kunna ha som hängslen om det biter sig fast i för låga nivåer.... Har refugiumet tänt 10h/dygn och ett alternativ skulle kanske kunna vara att minska belysningstiden lite för att minska algernas näringsupptag, någon som har erfarenhet av att reglera näringsvärdena med belysningstiden?

Jag lyckades vad jag tror enligt egna slutsatser (då jag inte ändrade några andra rutiner samtidigt) iaf stoppa nollningen av NO3 genom att minska beslysningstiden från 10h ner till 6,5 h. PO4 nollningen fortsätter dock om jag inte aktivt doserar det. NO3 har inte gått under 2,5 sen jag minskade belysningstiden enligt testerna.

[MattiasN]

37 minuter sedan, kaptenen skrev:

Jag lyckades vad jag tror enligt egna slutsatser (då jag inte ändrade några andra rutiner samtidigt) iaf stoppa nollningen av NO3 genom att minska beslysningstiden från 10h ner till 6,5 h. PO4 nollningen fortsätter dock om jag inte aktivt doserar det. NO3 har inte gått under 2,5 sen jag minskade belysningstiden enligt testerna.

Nice, kommer dra ner lite på belysningen och se hur det går då ju, kan samtidigt minska doseringen av nitrat så inte den ökar på, vill inte gärna hamna högre där än idag....

[nike83]

14 timmar sedan, MattiasN skrev:

Nice, kommer dra ner lite på belysningen och se hur det går då ju, kan samtidigt minska doseringen av nitrat så inte den ökar på, vill inte gärna hamna högre där än idag....

 

 

hur många timmar kör du idag? 

jag tänker att resultatet påverkas antalet timmar belysning  också av mängden alger i refigiumet. har du proppat med alger, så tänker jag att du borde kanske pröva att halvera belysningstiden för att få något resultat. nu "killgissar" jag  

[MattiasN]

4 timmar sedan, nike83 skrev:

 

 

hur många timmar kör du idag? 

jag tänker att resultatet påverkas antalet timmar belysning  också av mängden alger i refigiumet. har du proppat med alger, så tänker jag att du borde kanske pröva att halvera belysningstiden för att få något resultat. nu "killgissar" jag  

Kollade nyss, har kört 12h fram till nu. Gäller väl att balansera lite nu, har doserat lite nitrat under ett tag nu, ligger på runt 5 i nitrat, vill inte upp mer där. Fosfaten har sakta sjunkit lite senaste veckorna, den vill jag gärna ha lite lite högre än senaste två veckorna. Samtidigt så har jag en Imperator på väg i karet som kommer bidra lite till fosfat o nitrat framöver.... 

[Kim Rosenqvist]

Jag brukade också dra ur några nävar med chaeto när jag såg att näringsvärdena gick för lågt. På så vis mindre chaetovolym som kunde växa och suga ur näringsvärdena. Då slapp jag också mixtra fram och tillbaka med belysningsschemat etc (ai prime fuge) 

[Slanten]

Det måste egentligen vara ett guldläge att näringsämnena sjunker så mycket att man måste dosera. Då har ni ju betydligt större hanlingsutrymme och kan bestämma vilken nivå ni vill ligga på. Vill ni ha lite högre värde ökar ni dosen och tvärtom. Precis som kH. 

Jag hade inte tagit bort Cheato för mycket, utan låta den suga näring. 

@Kim Rosenqvist du har ju en Mastertronic och kan styra P och N som du vill?

[nike83]

9 timmar sedan, Kim Rosenqvist skrev:

Jag brukade också dra ur några nävar med chaeto när jag såg att näringsvärdena gick för lågt. På så vis mindre chaetovolym som kunde växa och suga ur näringsvärdena. Då slapp jag också mixtra fram och tillbaka med belysningsschemat etc (ai prime fuge) 

 

 

bra tanke. hur tänker du med pH:t? bättre att köra lång belysningstid istället och ta bort chaeto?

[Kim Rosenqvist]

4 timmar sedan, Slanten skrev:

Det måste egentligen vara ett guldläge att näringsämnena sjunker så mycket att man måste dosera. Då har ni ju betydligt större hanlingsutrymme och kan bestämma vilken nivå ni vill ligga på. Vill ni ha lite högre värde ökar ni dosen och tvärtom. Precis som kH. 

Jag hade inte tagit bort Cheato för mycket, utan låta den suga näring. 

@Kim Rosenqvist du har ju en Mastertronic och kan styra P och N som du vill?

 

Ja precis, det är nu det, skrev ju "jag brukade" men rådet att rycka en näve chaeto kändes mer lättsamt och mindre drygt än "köp en mastertronic"

 

Men som du säger, man har ju ett handlingsutrymme om man måste stöddosera. Vid närmare eftertanke, hade jag fått välja i Mattias situation hade jag nog kanske fläskat på med korallmat. Men, stöddosering ger väl å andra sidan lite större kontroll. 

[Kim Rosenqvist]

3 timmar sedan, nike83 skrev:

 

 

bra tanke. hur tänker du med pH:t? bättre att köra lång belysningstid istället och ta bort chaeto?

 

Ja, den parametern räknade jag inte in eftersom jag kör co2-remover till min skummare. Om pH "lever" på din chaeto kanske det är bättre att göda den genom att stöddosera näring/mata mer? Annars kommer den påverkas både av skörd och färre belysningstimmar. 

[MattiasN]

Hm, faktum är att ph ligger lågt igen nu, har dock bara koll genom Alkatronic, men 7,8- typ max 8.1 ligger jag på nu....  Jag ser ingen större påverkan på ph från cheaton, men det hade kanske svängt ännu mer utan refugiumet med omvänd belysning...

[Kim Rosenqvist]

1 timme sedan, MattiasN skrev:

Hm, faktum är att ph ligger lågt igen nu, har dock bara koll genom Alkatronic, men 7,8- typ max 8.1 ligger jag på nu....  Jag ser ingen större påverkan på ph från cheaton, men det hade kanske svängt ännu mer utan refugiumet med omvänd belysning...

 

Min erfarenhet är också att chaeton inte gjorde enorm skillnad på pH. 

 

I övrigt så kan jag dela med mig på skillnaden mellan min apex pH probe och min alkatronic pH probe.

 

Apexen visar något högre lägsta- och högstavärde (större svängningar) som alkatronic dessvärre inte verkar fånga upp. Vet inte om det har något att göra med att alkans probe får sitta i en kopp med "gammalt" vatten som gör den "kontaminerad" med lägre ph. 

När jag har kontrollerat båda mot en kalibreringsvätska (vilket inkluderar några steg av rengöring) så visar båda ändå rätt pH. 

Kan därför innebära att ditt medelvärde är lite högre än det som alkatronicen återger. 

Se bilder för jämförelse. 

[nike83]

jag tänker att makroalgerna inte gör någon större skillnad, utan ljuset från belysningen!?

[kaptenen]

I mitt huvud så strider det ju lite emot allt vad som har med fotosyntesen att göra om makroalgerna inte skulle ha någon påverkan på pH:et samtidigt som de växer och tar upp näringsämnen ur vattnet. Måste vara någon annat försurande som tar över och makroalgerna samt algerna/ korallerna i visningsdelen är då inte tillräckliga emot det som håller pH nere en bit.

 

Sen tycker jag vi är rätt oschyssta att jämföra makroalgerna i ett ev. litet utrymme i sumpen kontra ett firskluftsintag med ev. CO2 scrubber/ friskluftsfilter som kan in en ganska stor volym per timme ner i vattnet via skummaren. 

 

Förlusten i pH stabilitet kan troligen vara försumbar beroende på utförandet och belysningstiden samt refugiets storlek (spekulationer).

[Kim Rosenqvist]

3 timmar sedan, kaptenen skrev:

I mitt huvud så strider det ju lite emot allt vad som har med fotosyntesen att göra om makroalgerna inte skulle ha någon påverkan på pH:et samtidigt som de växer och tar upp näringsämnen ur vattnet. Måste vara någon annat försurande som tar över och makroalgerna samt algerna/ korallerna i visningsdelen är då inte tillräckliga emot det som håller pH nere en bit.

 

Sen tycker jag vi är rätt oschyssta att jämföra makroalgerna i ett ev. litet utrymme i sumpen kontra ett firskluftsintag med ev. CO2 scrubber/ friskluftsfilter som kan in en ganska stor volym per timme ner i vattnet via skummaren. 

 

Förlusten i pH stabilitet kan troligen vara försumbar beroende på utförandet och belysningstiden samt refugiets storlek (spekulationer).

 

Jag har själv bara inte erfarit någon större skillnad på pH med eller utan refugium. Prövade vid något tillfälle att mixtra med belysningen samtidigt som jag bevakade pH. Visserligen då med en seneye samt en klenare lampa, om jag minns rätt, minns inte om jag hade co2-remover redan då... Men har för mig att effekten var klart försumbar. 

 

Skulle vara kul att jämföra effekten av att ha på eller av refugiumet. Men, frågan är om det skulle märkas med tanke på min co2-remover? Den behöver nog vara urkopplad då, antar jag? 

Ventilationen hemma hos mig är kass, så har jag inte co2-remover varierar mitt pH mellan 7.8-8.0.

 

Förlåt Mattias att denna diskussion har kapat din tråd

[kaptenen]

3 timmar sedan, Kim Rosenqvist skrev:

 

Jag har själv bara inte erfarit någon större skillnad på pH med eller utan refugium. Prövade vid något tillfälle att mixtra med belysningen samtidigt som jag bevakade pH. Visserligen då med en seneye samt en klenare lampa, om jag minns rätt, minns inte om jag hade co2-remover redan då... Men har för mig att effekten var klart försumbar. 

 

Skulle vara kul att jämföra effekten av att ha på eller av refugiumet. Men, frågan är om det skulle märkas med tanke på min co2-remover? Den behöver nog vara urkopplad då, antar jag? 

Ventilationen hemma hos mig är kass, så har jag inte co2-remover varierar mitt pH mellan 7.8-8.0.

 

Förlåt Mattias att denna diskussion har kapat din tråd

 

Rent spontant tror jag removern iofs kan göra det enklare att se skillnaden med refugiet eller inte för annars påverkar ju som du säger den kassa luften pH värdet troligen än mer (tänker på att ni är en hel familj hemma). Med removern igång ser du din "base line" eller utgångsläge och utifrån det slår av och på refugiet för att se om det händer något märkvärt. 

 

Frågan man ställer sig utifrån det är dock om det är värt besväret och risken för det kanske startar andra kedjereaktioner av att göra ett sånt experiment som skadar mer än att jaga 0,1 - 0,2 i pH 

 

Nu ska jag inte kapa tråden mer iaf. Går och tar en öl istället

 

[Kim Rosenqvist]

3 timmar sedan, kaptenen skrev:

Frågan man ställer sig utifrån det är dock om det är värt besväret och risken för det kanske startar andra kedjereaktioner av att göra ett sånt experiment som skadar mer än att jaga 0,1 - 0,2 i pH

 

Njae, värt besväret vet jag inte, men kunde vara kul att se effekten (eller brist på)

[MattiasN]

15 timmar sedan, Kim Rosenqvist skrev:

11 timmar sedan, kaptenen skrev:

 

Nu ska jag inte kapa tråden mer iaf. Går och tar en öl istället

 

Förlåt Mattias att denna diskussion har kapat din tråd

Nej ej, intressanta funderingar! Fortsätt för all del

 

Jag har periodvis haft lägre ph I karet, co2-scrubb är ju grymt effektivt för att få upp ph men blir oxå ganska dyrt.... Jag kör dessutom kalkvatten igen sen ett tag, men den effekten på ph är betydligt mindre(kör på dospump och det blir intressant mer knappt 1,5l/dygn) däremot så påverkar kalkvattnet fosfaten en del enligt min erfarenhet.... 

Nåja, fick iallafall kopplat in karantänskaret i systemet med två lite större firrar i (den ena ska I huvudkaret snart och den andra säljas), jag gissar att bars den ökade belastningen och en lite kraftigare matning under veckan gjort sitt på näringsvärdena, ska mäta idag el imorgon! Och sen får jag se om ytterligare ändringar behövs för näringsvärdena! 

 

[Kim Rosenqvist]

Vad gäller kalkvatten så fick jag dosera runt 3 liter per dygn i mitt 400 liters system innan det gav en märkbar effekt på pH. Så 1,5 liter i ditt stora är kanske som "en piss i havet"?

[MattiasN]

4 timmar sedan, Kim Rosenqvist skrev:

Vad gäller kalkvatten så fick jag dosera runt 3 liter per dygn i mitt 400 liters system innan det gav en märkbar effekt på pH. Så 1,5 liter i ditt stora är kanske som "en piss i havet"?

Ja jag förväntar mig ingen effekt på ph från kalkvattnet, däremot tror jag att det påverkar fosfaten lite efter kalkvatten kan binda fosfat. Tyckte mig se den effekten även i förra omgången jag körde kalkvatten.

[MattiasN]

Här har det varit lite tungt. 

I början av april upptäckte jag stn på en Acro, det gick långsamt, tänkte inte jättemycket på det men skickade ett icp. Precis när jag skickade det började ytterligare en koloni få stn... Visade sig att jag hade väldigt högt jod-värde i karet.... 

Har gjort två stora vattenbyte, 350l för nån vecka sen resp 260l idag. Ska skicka nytt icp i veckan och se var jag landar, efter första vattenbytet gick värdet från runt 0,3 till 0,142, hoppas på ytterligare minskning efter dagens vb! 

Sannolikt är det maten som är boven i dramat då jag inte kan se någon annan väg att få så högt jod, har matat friskt med ON formula 2 som ju är växtbaserad och sannolikt innehåller en hel del jod vad jag kunnat förstå...

 

De två kolonierna som drabbats är sannolikt bortom räddning, än så länge syns inga tecken till stn på andra kolonier, håller tummarna att det förblir så! 

[Kim Rosenqvist]

Tråkigt att höra att korallerna tagit stryk

Är du säker på att du vill göra ännu ett större vattenbyte så nära inpå? Ibland kan ju de övriga förändringarna i olika värden chocka redan svaga koraller och vattenbytet kanske då ger omvänd effekt? 

Vet inte hur groteskt farligt 0,14 är, men kanske bättre att nu låta det landa mjukt och kanske göra ett till större vb (dina 260 liter) om typ en vecka? Samtidigt som du då såklart stänger av allt som tillför eller skulle kunna tillföra jod. 

Bara en tanke, jag behöver absolut inte ha rätt i detta

[jeber]

tråkigt, hoppas det ordnar upp sig. 

[MattiasN]

23 timmar sedan, Kim Rosenqvist skrev:

Tråkigt att höra att korallerna tagit stryk

Är du säker på att du vill göra ännu ett större vattenbyte så nära inpå? Ibland kan ju de övriga förändringarna i olika värden chocka redan svaga koraller och vattenbytet kanske då ger omvänd effekt? 

Vet inte hur groteskt farligt 0,14 är, men kanske bättre att nu låta det landa mjukt och kanske göra ett till större vb (dina 260 liter) om typ en vecka? Samtidigt som du då såklart stänger av allt som tillför eller skulle kunna tillföra jod. 

Bara en tanke, jag behöver absolut inte ha rätt i detta

Ja det kan ju vara lite vanskligt med flera större vb, tänkte dock att det ändå blev två veckor mellan och vb 2 blev "bara" runt 20%..... Ska skicka nytt icp närmsta dagarna, blir intressant att se var det landar.... Är inte jod sänkt ytterligare ett rejält hack, både vb, slutat tillföra och lagt om foder, så måste jag nog leta vidare efter orsak...

[MattiasN]

Känns som det vänt, minskad jod och ingen ytterligare koralldöd.... Troligen så är det ändå Fauna Marines trace 1-3 som var orsak till joden, men inte trace 3 som ska innehålla jod, utan trace 1-2 som jag ökat upp eftersom jag legat lågt I de ämnen de innehåller....

Ska ta tag i inredningen under sommaren, en stor Hystrix, en flakmonti och en Pavona som ska ge plats åt lite andra koraller och lite ommöblering som står på agendan!