Reglera fosfat och teori runt flöde genom fosfatfilter!!

[jonasroman]

16 timmar sedan, Lasse sa:

x deciliter av fosfatabsorber kan absorbera y gram fosfat. Om det sker under en timme eller ett år betyder inget - bara att den senare metoden är väldigt ineffektiv. För att fosfaten skall absorberas på ytan av fosfatabsorberaren krävs att vatten innehållande löst fosfat kommer i kontakt med ytan på varje korn. Ligger kornen några cm in i en strumpa utan genomströmning så kommer det inte i kontakt med så mycket vatten innehållande fosfat och kan därför inte ta emot någon fosfat. Strumpmetoden är lönsam för tillverkarna eftersom jag skulle tro att bara någon mindre del kommer att ta upp fosfat beroende på att just de kornen kommer inte i kontakt med fosfatrikt vatten. Det är inte så att ett korn med outnyttjad bindningsförmåga ligger längst in i strumpan och ropar på fosfatjoner och att dessa joner sedan åker racerbåt in till just det kornet. De måste transporteras in i filtematerialet av vatten - de har ingen egen motor eller simfötter.

 

MVH Lasse

Lasse, Rowaphos är ju inte direkt vattentätt. Det kommer nog allt in vatten in i dess innersta också(utan båtmotor..). Det är ju ingen direkt solid massa vi pratar om. Kornen är oerhört små och det måste allt rinna vatten mellan dessa  in till dess mitt, om än även såklart långsammare än i en fluidiserande. Testa tex med lite färgindikator (metylenblått o dyl) o se vart vattnet tar vägen.. 

 

Det första du skrev är vi överens om, det var ju exakt det jag förklarade.

 

/Jonas

 

Ändrat 30 december 2017 av jonasroman

[jonasroman]

23 timmar sedan, Lasse sa:

Vad är det för skillnad mellan en reaktor som står still med en strumpa utan aktivt flöde. Även om det blir lite utrymme mellan kornen där det teoretiskt (mycket teoretiskt) skulle få ett minimalt flöde så täcks detta igen direkt av biofilm i ett akvarium med normal biologisk belastning - kör man dessutom med kolkälla så går det ännu fortare.

 

MVH Lasse

Skillnaden är ju att vattnet står inte still kring eller i en strumpa, det tränger igenom för vattnet står inte still utanför, du har ju den i karet eller sumpen. En rektor med avstängd motor är nåt helt annat. Då är det ju samma vatten hela tiden. Biofilmen stoppar inte flödet så mkt tror jag. Rowaphos mm är ju oerhört poröst. Det blir inte en sten av det direkt, vattnet kommer in. Såklart strömmar det långsammare igenom än bredvid, men du pratar ju om ett sådant dåligt utbyte så det skulle bli helt overksamt längre in..det tror jag inte stämmer Lasse.  

Ändrat 30 december 2017 av jonasroman

[Lasse]

 Det säger all min erfarenhet att det gör alltså står stilla inne i en strumpa. Om du i stället hänger ner en madrasbit som är porösare än en påse rowaphos - får du då en filtrering genom den om den bara hänger fritt i sumpen?  Vilken väg tar vatten alltid om det inte tvingas?

 

MVH Lasse

[jonasroman]

6 minuter sedan, Lasse sa:

 Det säger all min erfarenhet att det gör alltså står stilla inne i en strumpa. Om du i stället hänger ner en madrasbit som är porösare än en påse rowaphos - får du då en filtrering genom den om den bara hänger fritt i sumpen?  Vilken väg tar vatten alltid om det inte tvingas?

 

MVH Lasse

Nu pratar du om mekanisk filtrering i din madrassmetafor...kemisk drivs av fler krafter, grejen är, om vattnet utanför strumpan hela tiden byts ut, vilket den gör, så tror jag inte det kommer lämna rowaphosens inre kärna oberörd. Du tror ju på att transport sker till o med genom en sten(LS), varför tror du då inte det sker genom ett ännu porösare media som GFO??

[jonasroman]

8 minuter sedan, Lasse sa:

 Det säger all min erfarenhet att det gör alltså står stilla inne i en strumpa. Om du i stället hänger ner en madrasbit som är porösare än en påse rowaphos - får du då en filtrering genom den om den bara hänger fritt i sumpen?  Vilken väg tar vatten alltid om det inte tvingas?

 

MVH Lasse

Långsammare går det, det är ingen som sagt emot, men som jag fattar dig så menar du att mitten förblir obrukad. Men hur kan den då isåfall som du säger också, sen släppa fosfat?, om den aldrig tatt upp nån där? det haltar för mig. 

[Lasse]

 Anaerob nedbrytning kan orsaka svavelvätebildning, svavelväte frigör metallbunden fosfor och är en gas och tränger därför på grund av övertryck ut i områden utanför kärnan. Utan vattenrörelse blir det snabbt anaerobt rätt ytligt på grund av bakterietillväxt. Än en gång vilken väg väljer strömmande vatten?

 

MVH Lasse

[Dimorb]

Har fått ner fosfatvärdet ganska markant med hjälp av rowa men jag får inte till att ställa in flödet på filtret på ett bra sätt och fick då flera funderingar.

 

Hör därför med er vad ni tänker om följande.

 

När jag byter media i fosfatreaktorn använder jag alltid samma mängd media och jag ställer flödet med en ventil till cirka 80-85 liter/timme.

 

Då mäter jag mellan 0-5 ppb ut från reaktorn så det känns som en bra effekt med tanke på den belastningen jag har i akvariet.

 

Nu till funderingarna.

 

Sist jag bytte mätte jag 15-18 ppb i akvariet och 0-5 ppb ut från filtret. Alltså en skillnad på cirka 15-20 ppb.

 

Nu 7 dagar senare mäter jag 45-48 ppb i akvariet och 22-30 ut från filtret. Alltså en skillnad på 20-25 ppb.

 

Samma flöde genom filtret.

 

Men jag förstår inte varför bägge värdena stiger samtidigt i ungefär samma omfattning. 

 

För mig känns det naturligt att värdet ut från filtret skall bli högre och högre tills det "möter" värdet i akvariet. 

 

Som det är nu så tar ju mediat fortsatt bort fosfat och av mätningarna att dömma så tar den bort cirka lika mycket då mellanskillnaden är lika stor nu som när median var ny.

 

Flödet är detsamma genom filtret och matningen har faktiskt varit mindre sista veckan än vad den normalt är.

 

Vad är det som gör att bägge värdena ökar i cirka samma utsträckning samtidigt som jag ser en tydlig skillnad i ingående och utgående vatten från filtret? 

Skulle jag vara mer förtjänt med att bygga ett filter med styrbar intern cirkulation så att jag kan öka flödet genom mediat samtidigt som jag har cirka samma flöde ut som jag har i nuläget? 

Jag går i de planerna eftersom jag tidigare har haft med flöde genom filtret (cirka 150 liter) för att få median att röra sig mer. Då fick jag också ett snabbt upptag av fosfat men värdet ut var alltid lite för högt.

 

Tacksam för svar från alla men taggar de 3 gurusarna

 

@Lasse @stigigemla @jonasroman 

[Dimorb]

Gurus?? 

 

[stigigemla]

Jag tror du har för stort flöde genom filtret så att kontakttiden blir för kort.

Jag har någonstans sett en rekommendation att inte gå över flödeshastigheten 10 m per timme i en en meter lång bädd och att max flödeshastigheten var direkt proportionell mot längden på bädden. Men det var inte Rowaphos.

Det är säkert väldigt olika beroende på hur massiv eller finkornig järnhydroxiden är.

Beräkningen betyder 20 liter per timme för ett filter på en kvadratdecimeter och 20 cm längd med järnhydroxid.

 

Jag har 2 kunder som kör ungefär 40 liter per timme genom 4 liter fosfatreducering. Där är 0 ut från filtret i gissningsvis mer än 6 månader. 

960 liter kar med normal belastning. Jag har sagt att de skall vända på filtret någon gång per vecka så att det inte bildas hårda klumpar och "kanaler" som vattnet rinner genom.

[Dimorb]

1 timme sedan, stigigemla sa:

Jag tror du har för stort flöde genom filtret så att kontakttiden blir för kort.

Jag har någonstans sett en rekommendation att inte gå över flödeshastigheten 10 m per timme i en en meter lång bädd och att max flödeshastigheten var direkt proportionell mot längden på bädden. Men det var inte Rowaphos.

Det är säkert väldigt olika beroende på hur massiv eller finkornig järnhydroxiden är.

Beräkningen betyder 20 liter per timme för ett filter på en kvadratdecimeter och 20 cm längd med järnhydroxid.

 

Jag har 2 kunder som kör ungefär 40 liter per timme genom 4 liter fosfatreducering. Där är 0 ut från filtret i gissningsvis mer än 6 månader. 

960 liter kar med normal belastning. Jag har sagt att de skall vända på filtret någon gång per vecka så att det inte bildas hårda klumpar och "kanaler" som vattnet rinner genom.

Skall pröva att sänka flödet genom filtret. 

Har byggt om filtret så det är recirkulerande. Så har god rörelse på all media i filtret men "bara" 60 liter ut nu. Kan ju strypa det ner lite till. 

Kör med cirka 3-3,5 liter media i filtret på en gång. Vilka filter klarar av större mängd på en gång? 

Det jag har tar 5 liter media men jajg vill gärna ha rörelse på rowaphosen också. 

[stigigemla]

Har du rörelse på Rowaphos behöver du ett sedimentfilter på utgången. Partiklar från fosfatreaktor är kända för att orsaka infektioner i huvudporerna och sidlinjen på fisk.

De måste bort.

[Dimorb]

Jag har så högt flöde så att allting rör på sig i reaktorn men ingen media följer med ut. Flödet genom reaktorn är så pass lågt att det inte följer med några korn ut.

Men det skiljer väldigt på t.ex. rowaphos - som jag tror är granulat - och på ATI phospate stop som är något annat. Om jag har rörelse på ATI phospate stop så blir det till slut bara brunt vatten. Rowaphosen håller sig i de olika kornstorlekarna hela tiden oavsett hur hårt jag cirkulerar det internt. 

[stigigemla]

Det är mikroskopiska partiklar som inte fiskarna ser som är problemet.

[Dimorb]

Ok. 
 

Har en annan fråga som gäller flödet.

Kom hem från semester nu. 5 dagar bortrest.

 

Värdet i akvariet på fosfor var när jag reste 42 ppb. Nu när jag kommer hem är det mellan 60-70 ppb.

Värdet ut från filtret är 15-20 ppb i ett flöde av 60 liter/timme.

Det kan ju omöjligt vara så att maten tillför den mängden fosfor. Matar med samma mängd mat och samma mat som tidigare och då har en "laddning" med rowaphos räckt i 14 dagar. Denna semestern var bara i 5 dagar. 

Det enda jag har gjort utöver detta är att jag installerade en blå filtermatta i sumpen och jag kopplade på kolfiltret igen. 

Har ni några förslag på vad det kan vara som gör att fosfaten ökar. Belastningen med fisk och matning är densamma som förr. Samma mängd fisk och samma mängd mat. 

Borde inte fosfor/fosfaten i akvariet sjunka ganska kraftigt på ett dygn om utvattnet från filtret är 15-20 ppb och vattnet i akvariet är 60-70 ppb när flödet är 60 liter/timme? @Lasse @stigigemla

 

[Lasse]

Kan vara så att filtermattan gett mer utrymme för nedbrytningsbakterier och därmed mer bakteriell PO4 släpp. Mät fosforn innan ljuset tänds och precis när det börjar gå ner på kvällen

 

MVH Lasse

[Dimorb]

Jag har gjort det. Det skeva är att det ökar över dagen.

 

Men fann ut av det nu på morgonen. 

Tog lite av pelletsarna och la i en halvliter med akvarievatten. Mäter långt över skalan på alla tester jag har. 

 

Det är väldigt konstigt för jag har använt och mätt pellets från samma märke förr utan utslag. 

 

Det är Vitaliz Marine Algae Pellets i storlek på 4 mm. 

Mätte akvarievattnet nu på morgonen också och då hade det sjunkit ner till 40 ppb. Så räknar med att det är pelletsarna som orsakar svängningarna. Matar trots allt 8 gånger/dag med dem i ganska rejäla mängder.

Då återstår det att finna en pellets som inte är proppad full av fosfat/fosfor. Har du några tips? @Lasse