Cites intyg för försäljning av koraller

[Lasse]

Vad jag vet så uppmanade jag alla här för ett antal år sedan att hålla register på vart man fått sina koraller från eftersom lagstiftningen inte på något sätt är ny. Har du köpt  från seriösa affärer så skall de ha ett register över de sålda korallerna med ursprung. Allt handlar om spårningsbarhet. 

 

Den här lagstiftningen har funnits i åtminstone 20 år och på mitt sätt att se det så går det inte nu att komma och klaga på lagstiftningen när myndigheterna börjar tillämpa den. Håller du på med något så är du skyldig att själv se till att du följer lagen

 

Eftersom det rör sig om B-listade arter så räcker det oftast att du visar att dina koraller är förvärvade på lagligt sätt - du behöver inte CITES intyget till det - men det underlättar.

 

Orsaken till att det mest är Australienimporterade koraller nu är stoppet i Indonesien men det finns andra exportländer som fortfarande legalt exporterar till EU. 

 

Koraller inköpta från de stora importörerna i Europa har ett ursprung som man kan hänvisa till. 

 

Jag tycker det är utmärkt att åtminstone en affär nu lämnar numret på CITES intyget när de säljer. Då kan köparen spara det tillsammans med ett foto på korallen och hänvisa till detta vid en vidareförsäljning. Det är en del - den andra är att få länstyrelsens tillstånd att handla med CITES djur. Vad jag fortfarande fattar så är den aktuella boten utdömd bara för persone ifråga inte hade tillstånd att handla med CITES djur.

5 minuter sedan, danne031 sa:

Jag försökte få ut någon dom från tingsrätt i Malmö men enligt de ska man kontakta åklagarmyndigheten när det gäller strafförelägganden.

Vet inte om det säger någon laglig skillnad på..jag vet inte, vem som bestämt vad?

Kanske fortsätter jakten på tisdag

Här

 

MVH Lasse

[Henric]

Ok, blir nog jättebra

Ändrat 3 januari 2020 av Henric

[Bujje]

Nu råkar det vara så att det är vi alla genom våra politiker som ser till att, vid behov, lagstiftning förändras. Visst är det fördelaktigare att följa lagen för enskild, men det får stå för var och en, men att lägga armarna i kors och hävda att "nu är lagen så och det är bara att följa" vänder jag mig emot. Det är väl exakt när lagstiftningen - som oerhört få personer känner till - börjar tillämpas av myndigheten som det känns naturligt att komma med synpunkter?

 

För mig ter det sig synnerligen kontraproduktivt att begränsa hobbyisters säljande av fraggar till varandra. Om något borde det hämma denna olagliga import/försäljning av ex CITES klassade stenkoraller. Affärsverksamhet ser jag inte som hobbynivå. Om definitionen av hobby inte är tillräckligt krispig då är det väl där det bör ses över. 

[MattiasN]

11 timmar sedan, Lasse sa:

Det är ordet verksamhet som är kritiskt i denna punkt. Många av oss lägger till ordet "kommersiell" framför lagtextens ord verksamhet när vi tolkar ordet. Myndigheterna gör dock inte den tolkningen - de ser snarare till omfattningen. Jag vet detta sedan den debatt som var för ca 20 - 30 år sedan när ett utbildningskrav för verksamheter med levande djur lagfästes. Flesta av oss tolkade då ordet verksamhet som kommersiell men ett antal fall så stadsfäste myndigheterna att även kravet fanns för vissa hobbyutövare. Det var omfattningen som var avgörande om det var en hobby eller en hobbyverksamhet. En praxis var gällande en tid som drog gränsen vid 5 - 6 akvarier hemma. Annonserande man kontinuerligt om ryggradsdjur till salu så bedrev man verksamhet - punkt slut. 

 

 

MVH Lasse

Ja, är med på resonemanget, men poängen är att det inte framgår att det är privatperson som säljer koraller el fraggar ur eget kar på sättet du beskriver och därmed utgör verksamhet, eller om det helt enkelt är butiks-försäljning utan rätt tillstånd, kan väl lika bra vara butik driven som enskild firma utan rätt tillstånd.....

Jag är tämligen säker på att det inte löpande annonserats koraller/fraggar från privatperson i Klippan, det hade intresserat mig

[Stefan molin]

16 timmar sedan, Lasse sa:

Korallpriserna har blivit helt galna den sista tiden IMO. Jag upptäckte häromdagen att jag sitter på en förmögenhet i mitt akvarium. Jag såg ett pris på en korall som jag har 6 stycken av, den minsta i storlek av en som en affär krävde nästan 3000 :- för. Som tur för mig så är det en skivanemon - alltså inte CITES listad så det är fritt att handla med 

 

Hej , allt går att lösa , en kopia på kvitto eller CITES intyg går att ordna ,även en bild på djuret fragg eller en koloni , det är det minsta problemet ,

det största problemet är att vad händer om det sker en olycka med karet , en del kar innehåller djur för flera hundra tusen kronor i dag ,

försäkringsmässigt är nog max värdet 50 000kr för levande så det kan bli en dyr smäll om det händer något med karet ,

det täcker ju knappt driften för ett år av karet ,  men det kanske är en bra ide att ha en foto dagbok på karet ,

spara all kvitton och papper ,ta en bild en gång i månaden och skriv upp vem som köpt fragg , dör moder kolonin så kan den ju vara omöjlig att få tag på sedan ,

mvh stefan

 

 

 

 

 

 

 

[Mr_cheezy]

Så för att ha ett hobby fraggkar hemma och sälja lite sps fraggar (över 20st) behöver man?

 

Tillstånd - ifrån länstyrelsen

Ursprungs dokumentation -CITES intyg alt kvitto ifrån inköp

 

Något mer?

[Christian J]

2 hours ago, Mr_cheezy said:

Något mer?

Jag har aldrig fått specificerade kvitton på koraller jag köpt, och kan alltså inte bevisa varifrån de kommer från utan DNA-analys (låter orimligt dyrt). Så för att starta "verksamhet" kanske inte sådana koraller går att använda, utan man måste istället köpa helt nya för att få med dokumentation?

 

Jag har även haft stenkoraller som växt upp från levande sten. Jag antar att sådana inte går att använda till "verksamhet" heller, för hur kan man bevisa att sådana koraller inte blivit illegalt importerade?

 

[Christian J]

18 hours ago, Bujje said:

Nu råkar det vara så att det är vi alla genom våra politiker som ser till att, vid behov, lagstiftning förändras. Visst är det fördelaktigare att följa lagen för enskild, men det får stå för var och en, men att lägga armarna i kors och hävda att "nu är lagen så och det är bara att följa" vänder jag mig emot. Det är väl exakt när lagstiftningen - som oerhört få personer känner till - börjar tillämpas av myndigheten som det känns naturligt att komma med synpunkter?

Ja det har faktiskt fungerat tidigare, se t ex: https://reverb.com/news/cites-restrictions-on-musical-instruments-could-be-coming-to-an-end 

 

18 hours ago, Bujje said:

För mig ter det sig synnerligen kontraproduktivt att begränsa hobbyisters säljande av fraggar till varandra. Om något borde det hämma denna olagliga import/försäljning av ex CITES klassade stenkoraller. Affärsverksamhet ser jag inte som hobbynivå. Om definitionen av hobby inte är tillräckligt krispig då är det väl där det bör ses över. 

Tyvärr ligger det väl knappast i handlarnas intresse att hobbyister köper fraggar direkt av varandra, så vi kan kanske inte räkna med något stöd från handeln.

 

[Christian J]

On 1/3/2020 at 12:19 PM, Lasse said:

Bra initiativ - då kanske jordbruksverket äntligen får upp ögona för hur allvarligt problemet är och får argument för att utöka kontrollen av både butiks och privatförsäljning av CITES listade hårdkoraller.

Varför är det ett allvarligt problem, pga naturskyddet? Men numera är det väl huvudsakligen sällsynta färgglada exemplar av stenkoraller som plockas vilt, sedan massförökas dessa exemplar i odlingar. Om detta stämmer är väl påverkan på naturen ganska försumbar.

 

On 1/3/2020 at 12:19 PM, Lasse said:

Korallpriserna har blivit helt galna den sista tiden IMO. Jag upptäckte häromdagen att jag sitter på en förmögenhet i mitt akvarium. Jag såg ett pris på en korall som jag har 6 stycken av, den minsta i storlek av en som en affär krävde nästan 3000 :- för. Som tur för mig så är det en skivanemon - alltså inte CITES listad så det är fritt att handla med 

Fast är det verkligen någon som köper så dyra koraller? Men visst är det lite av tulpansvindel över korallerna idag, så sälj dina fort innan priserna kraschar.

 

 

[Bujje]

6 minuter sedan, Christian J sa:

 

Tyvärr ligger det väl knappast i handlarnas intresse att hobbyister köper fraggar direkt av varandra, så vi kan kanske inte räkna med något stöd från handeln.

 

Vid första anblick kan det ju tyckas vara så. Men min åsikt är att det gynnar hobbyn och i och med detta indirekt även handlarna. De flesta handlare måste även släppa den omedelbara förtjänsten och tänka större. Ex lägga mer kraft på att ta in kvalitet för att på så sätt utmana gemene Green Slimer. Riktigt fina koraller kommer alltid vara intressanta, tror jag iaf, oavsett mängden fraggar som florerar. 

[Christian J]

2 minutes ago, Bujje said:

Vid första anblick kan det ju tyckas vara så. Men min åsikt är att det gynnar hobbyn och i och med detta indirekt även handlarna. De flesta handlare måste även släppa den omedelbara förtjänsten och tänka större. Ex lägga mer kraft på att ta in kvalitet för att på så sätt utmana gemene Green Slimer. Riktigt fina koraller kommer alltid vara intressanta, tror jag iaf, oavsett mängden fraggar som florerar. 

Jo det går ju iaf att ta betydligt bättre betalt för en raritet, åtminstone tills hobbyisterna börjar föröka den själva. Nackdelen med detta är att handlarna ständigt måste erbjuda nya boutique-koraller för att kunna konkurrera med hobbyisternas secondhandmarknad, och den dag man inte längre lyckas med det kraschar kanske hela branschen? Å andra sidan fungerar ju många andra delar av samhället på exakt samma sätt (t ex klädmode), så risken för kollaps är kanske inte så akut trots allt.

[Bujje]

1 minut sedan, Christian J sa:

Jo det går ju iaf att ta betydligt bättre betalt för en raritet, åtminstone tills hobbyisterna börjar föröka den själva. Nackdelen med detta är att handlarna ständigt måste erbjuda nya boutique-koraller för att kunna konkurrera med hobbyisternas secondhandmarknad, och den dag man inte längre lyckas med det kraschar kanske hela branschen? Å andra sidan fungerar ju många andra delar av samhället på exakt samma sätt (t ex klädmode), så risken för kollaps är kanske inte så akut trots allt.

Tror att branschen överlever precis som du säger. Jag tror att vi i Sverige åtminstone är riktigt dåliga på att sälja fraggar. De flesta tror jag handlar i affärerna, även koraller och i synnerhet rariteterna. Sedan tror jag dessutom inte att det är det levande butikerna går runt på, det är nog snarare allt "hårt" som måste köpas i varierande utsträckning varje månad, så som rollerfilter, balling, mat, konstiga tillsatser etc. Mängden hardcore SPS akvarister som vill betala 2200kr för en fragg är försvinnande liten i lilla Sverige  

[Lasse]

22 timmar sedan, Bujje sa:

Det är väl exakt när lagstiftningen - som oerhört få personer känner till - börjar tillämpas av myndigheten som det känns naturligt att komma med synpunkter?

Denna lagstiftning infördes 1975. Har tillämpas sedan sent 70 tal både inom fågelhobbyn och reptilhobbyn. - Så den är inte precis ny. 1995 ändrades den ursprungliga CITES föreskriften som pratade om CITES I, II, och III till EU:s variant av samma lagstiftning där man pratar om A, B, C och så vidare klassning. Orsaken varför man inte brytt sig om akvariehobbyn (förutom för det fåtal fiskar som är A respektive B listade) kan jag inte svara på men exempelvis odling av stenkoraller var inte att tänka på vid den tiden. Vi har dock varit flera som påpekat under många år att om man skall sälja sina hårdkoraller vidare så bör man ha dem spårbara bakåt i form av kvitton eller CITES nummer. Rent lagligt enligt CITES kan du inte sälja en B listad korall om du inte kan visa att den lagligt införd till EU eller är odlad (klonad) från exemplar som är lagligt införda. CITES lagstiftningen kräver av Svenska staten att den ansvarar för denna kontroll. Man kan heller inte hävda att ens kolonier är införda före lagens införande eftersom det inte infördes några levande koraller vid den tiden. CITES gäller även för döda stenkoraller - du får alltså inte sälja dina skelett heller om du inte kan visa på laglig införsel.

 

Det är ingen som förbjuder dig att ha dessa koraller även om du inte kan visa härkomst - men så fort du tjänar pengar på dem så blir det verksamhet och då måste du visa på något sätt att de är lagligt införda. Ett CITES nummer är den bästa hjälp du kan få att bevisa detta.

 

Rent krasst - ja det är rätt - skall du följa lagstiftningen så kan du inte sälja dina B-listade hårdkoraller  eller fraggar från dem om du inte kan styrka att de har lagligt förts in i landet. Det här är lagstiftning som gällt i sin nuvarande utformning sedan vi blev EU medlemmar - innan gällde den allmänna CITES lagstiftningen.

 

Sedan kan vi som privatpersoner anse att det är tramsigt och så vidare men den här lagen kommer vi inte kunna ändra - snarare kommer den nog att skärpas om någon hårdkorall plötsligen kommer att klassas som A- art (CITES I). Om vi skall få hobbyn att överleva så får vi nog anpassa oss till den lagstiftning som finns. Att hävda att odling och försäljning av odlade arter här är miljöverksamhet och bättre än att ta in viltfångat lagligt är dock trams enligt mig. Det går inte att skilja en fragg från en korall som är odlad här med en fragg från en illegalt importerad moderkoloni som är fraggad här (eller i EU). I läget som är nu - om du vill följa CITES så kan du inte lagligen sälja dina odokumenterade hårdkoraller om du inte kan visa på en laglig införsel. Detta är inga nyheter - frågan har varit uppe här ofta och personer som @Bygert, undertecknad och @Kjell Fohrman, har påpekat detta innan

 

Att tänka på är att de affärer som köper in B listade djur är skyldiga att föra bok varifrån de kommer så att de kan visa vart djuret härstammar vid en kontroll. Det finns inget rättsfall än - vad jag vet - som visar på påföljden om en affär köper in ett djur som det sedan framgår att det inte går att visa att det fördes in lagligt.

 

Detta om CITES - nu till artskyddsförordningen. Enligt den måste du ha tillstånd av Länstyrelsen i ditt län om du bedriver verksamhet med CITES listade djur. Detta är tillsynsmyndighetens väg att kontrollera att CITES lagstiftningen följs eftersom med tillståndet följer ett krav om en årlig redogörelse för införsel och utförsel av de listade djuren från verksamheten. Detta innebär att du kan bli dömd enligt artskyddsförordningen om du säljer listade djur - även om de är gröna och att du kan visa det - om du inte har detta tillstånd från din länstyrelse. Det är detta som verkar ha hänt i detta fall.

 

MVH Lasse

 

 

 

[Lasse]

3 timmar sedan, Bujje sa:

Tror att branschen överlever precis som du säger. Jag tror att vi i Sverige åtminstone är riktigt dåliga på att sälja fraggar. De flesta tror jag handlar i affärerna, även koraller och i synnerhet rariteterna. Sedan tror jag dessutom inte att det är det levande butikerna går runt på, det är nog snarare allt "hårt" som måste köpas i varierande utsträckning varje månad, så som rollerfilter, balling, mat, konstiga tillsatser etc. Mängden hardcore SPS akvarister som vill betala 2200kr för en fragg är försvinnande liten i lilla Sverige  

Nja - Vad som utmärker Sverige från övriga Europa (och har alltid gjort) är att vi är förvånansvärt dyra på hårdvara och förvånansvärt billiga på levande. När affärerna köper in "high end" koraller från en del Europeiska leverantörer så får de betala priser som ligger väldigt nära priserna från leverantörer som säljer direkt till konsument. 

 

Sen skiljer det sig nog mellan affärer och affärer. Det finns affärer som nästan bara inriktar sig på levande och sådana som även säljer "hårdvara" - och då ofta kombinerat med internetförsäljning. 

 

MVH Lasse

[Mr_cheezy]

Så för att underlätta för alla som vill sälja sps fraggar och då på ett lagligtvis, vad behövs? Även fast det bara är ett litet fraggkar.

 

- Ursprungs dokumentation 

- Tillstång enligt artskyddsförordningen 

 

Något mer? Eller mindre?

[Bujje]

47 minuter sedan, Lasse sa:

Denna lagstiftning infördes 1975. Har tillämpas sedan sent 70 tal både inom fågelhobbyn och reptilhobbyn. - Så den är inte precis ny. 1995 ändrades den ursprungliga CITES föreskriften som pratade om CITES I, II, och III till EU:s variant av samma lagstiftning där man pratar om A, B, C och så vidare klassning. Orsaken varför man inte brytt sig om akvariehobbyn (förutom för det fåtal fiskar som är A respektive B listade) kan jag inte svara på men exempelvis odling av stenkoraller var inte att tänka på vid den tiden. Vi har dock varit flera som påpekat under många år att om man skall sälja sina hårdkoraller vidare så bör man ha dem spårbara bakåt i form av kvitton eller CITES nummer. Rent lagligt enligt CITES kan du inte sälja en B listad korall om du inte kan visa att den lagligt införd till EU eller är odlad (klonad) från exemplar som är lagligt införda. CITES lagstiftningen kräver av Svenska staten att den ansvarar för denna kontroll. Man kan heller inte hävda att ens kolonier är införda före lagens införande eftersom det inte infördes några levande koraller vid den tiden. CITES gäller även för döda stenkoraller - du får alltså inte sälja dina skelett heller om du inte kan visa på laglig införsel.

Har man utgångspunkten att alla skall kunna sina lagar så absolut, den har funnits länge och du och dina kan den bra. Säkerligen också påpekat den tidigare. Å andra sidan vill jag tro att försvinnande få personer som ex gillar stenkoraller har koll på vare sig CITES och/eller artskyddsförordningen. Hur som helst är min poäng att det är just i sådana här tillfällen - när en lag som få känner till beivras och får rättsliga påföljder för någon - som det känns lämpligt att ha åsikter. Motsatsen skulle vara att kunna sina lagar och det är inte ett trovärdigt scenario, oavsett hur mycket man än kan önska det. 

47 minuter sedan, Lasse sa:

 

Det är ingen som förbjuder dig att ha dessa koraller även om du inte kan visa härkomst - men så fort du tjänar pengar på dem så blir det verksamhet och då måste du visa på något sätt att de är lagligt införda. Ett CITES nummer är den bästa hjälp du kan få att bevisa detta.

 

Rent krasst - ja det är rätt - skall du följa lagstiftningen så kan du inte sälja dina B-listade hårdkoraller  eller fraggar från dem om du inte kan styrka att de har lagligt förts in i landet. Det här är lagstiftning som gällt i sin nuvarande utformning sedan vi blev EU medlemmar - innan gällde den allmänna CITES lagstiftningen.

 

Sedan kan vi som privatpersoner anse att det är tramsigt och så vidare men den här lagen kommer vi inte kunna ändra - snarare kommer den nog att skärpas om någon hårdkorall plötsligen kommer att klassas som A- art (CITES I). Om vi skall få hobbyn att överleva så får vi nog anpassa oss till den lagstiftning som finns. Att hävda att odling och försäljning av odlade arter här är miljöverksamhet och bättre än att ta in viltfångat lagligt är dock trams enligt mig. Det går inte att skilja en fragg från en korall som är odlad här med en fragg från en illegalt importerad moderkoloni som är fraggad här (eller i EU). I läget som är nu - om du vill följa CITES så kan du inte lagligen sälja dina odokumenterade hårdkoraller om du inte kan visa på en laglig införsel. Detta är inga nyheter - frågan har varit uppe här ofta och personer som @Bygert, undertecknad och @Kjell Fohrman, har påpekat detta innan

CITES är säkerligen bra på att minska/förhindra olaglig import av koraller. Tramset i fråga, tycker jag, är att det ska drabba hobbyodlare som säljer lite koraller för symboliska summor till andra i hobbyn. Har man ett registrerat företag och importerar koraller från EU eller andra delar för att sälja i sin affär, då vänder jag mig inte mot att man skall ha rätt papper och tillstånd etc. Finns inget syfte att kunna skilja en fragg, som sälj i Sverige från en hobbyodlare till en annan, med en fragg tagen från en illegalt importerad moderkoloni. Vågar nämligen hävda att privatpersoner som beblandar sig med att importera illegala stenkoraller i Sverige är låg, kanske även riktigt låg. Det innebär att huvuddelen av alla stenkoraller som florerar mellan hobbyister mest troligt är köpta av tidigare nämnda affärer med alla korrekta dokument och tillstånd. Således följs CITES och mängden vildfångade koraller kan i teorin iaf minska. CITES bör fokuseras på affärer, företag, importörer. Att det skall skvätta vidare på kreti och pleti lämnar en dålig smak i munnen. 

 

Men så som verkligheten ser ut nu kommer jag nästa gång jag köper en pinne kräva CITES-intyg. Kommer nog bli populärt. Och skicka en ansökan till Länstyrelsen att få sälja fraggar om jag känner för det. Ge mig en lyckospark. 

47 minuter sedan, Lasse sa:

Att tänka på är att de affärer som köper in B listade djur är skyldiga att föra bok varifrån de kommer så att de kan visa vart djuret härstammar vid en kontroll. Det finns inget rättsfall än - vad jag vet - som visar på påföljden om en affär köper in ett djur som det sedan framgår att det inte går att visa att det fördes in lagligt.

 

Detta om CITES - nu till artskyddsförordningen. Enligt den måste du ha tillstånd av Länstyrelsen i ditt län om du bedriver verksamhet med CITES listade djur. Detta är tillsynsmyndighetens väg att kontrollera att CITES lagstiftningen följs eftersom med tillståndet följer ett krav om en årlig redogörelse för införsel och utförsel av de listade djuren från verksamheten. Detta innebär att du kan bli dömd enligt artskyddsförordningen om du säljer listade djur - även om de är gröna och att du kan visa det - om du inte har detta tillstånd från din länstyrelse. Det är detta som verkar ha hänt i detta fall.

 

MVH Lasse

 

 

Uppfattat

[Bujje]

1 timme sedan, Lasse sa:

Nja - Vad som utmärker Sverige från övriga Europa (och har alltid gjort) är att vi är förvånansvärt dyra på hårdvara och förvånansvärt billiga på levande. När affärerna köper in "high end" koraller från en del Europeiska leverantörer så får de betala priser som ligger väldigt nära priserna från leverantörer som säljer direkt till konsument. 

 

Sen skiljer det sig nog mellan affärer och affärer. Det finns affärer som nästan bara inriktar sig på levande och sådana som även säljer "hårdvara" - och då ofta kombinerat med internetförsäljning. 

 

MVH Lasse

Så du menar att vi i Sverige är bra på att sälja fraggar till skillnad från att köpa korallerna i affären? Jag ser vad du skriver men inte vad det har med min text att göra, inget illa menat. 

[Lasse]

1 timme sedan, Lasse sa:

Nja - Vad som utmärker Sverige från övriga Europa (och har alltid gjort) är att vi är förvånansvärt dyra på hårdvara och förvånansvärt billiga på levande. När affärerna köper in "high end" koraller från en del Europeiska leverantörer så får de betala priser som ligger väldigt nära priserna från leverantörer som säljer direkt till konsument. 

 

Sen skiljer det sig nog mellan affärer och affärer. Det finns affärer som nästan bara inriktar sig på levande och sådana som även säljer "hårdvara" - och då ofta kombinerat med internetförsäljning. 

 

Detta var svar på följande - beklagar om det blev otydligt

 

4 timmar sedan, Bujje sa:

Sedan tror jag dessutom inte att det är det levande butikerna går runt på, det är nog snarare allt "hårt" som måste köpas i varierande utsträckning varje månad, så som rollerfilter, balling, mat, konstiga tillsatser etc. Mängden hardcore SPS akvarister som vill betala 2200kr för en fragg är försvinnande liten i lilla Sverige

MVH Lasse

[Lasse]

48 minuter sedan, Mr_cheezy sa:

Så för att underlätta för alla som vill sälja sps fraggar och då på ett lagligtvis, vad behövs? Även fast det bara är ett litet fraggkar.

 

- Ursprungs dokumentation 

- Tillstång enligt artskyddsförordningen 

 

Något mer? Eller mindre?

I princip ja

 

Någon form av ursprungsdokumentation - absolut ja

 

Tillstånds enligt artskyddsförordningen

 

Troligtvis om myndigheterna betraktar det som verksamhet

 

Sedan återstår om hur din Länstyrelse tolkar bestämmelserna - jag vet två fall där två olika länstyrelser har tolkat bestämmelserna olika i två liknande fall vad gäller affärer

 

MVH Lasse

[Bujje]

8 minuter sedan, Lasse sa:

Detta var svar på följande - beklagar om det blev otydligt

 

MVH Lasse

Tydligt, tack!

 

Är Sverige verkligen så mycket billigare på levande? Tycker korallpriserna är väldigt nära de flesta webbshoppar i Europa. Dock har det ju börjat spåra ur fullständigt med fräcka namn på vanliga koraller som sedan skall köpas för orimliga summor. Får hoppas detta inte får fästa i Sverige.

 

Hårdvara känns även den hyfsat lik de flesta affärer i EU, så vitt jag kan se i varje fall. Det jag menar är att ett köp av en ny korall eller en fräsig fisk inte är av akut karaktär, som viss hårdvara är - spårämnen, balling etc. För mig är den stora stående kostnaden varje månad alltid det hårda rund akvariet, inte det levande jag då och då stoppar i. Med detta resonemang tror i varje fall jag att hårdvaran är det som affärer kan dra in de riktiga pengarna, även försäljning av levande givetvis inte är ett nollsummespel. Finns säkerligen en mängd övriga parametrar och dylikt som spelar in också, är nog inte så enkelt som jag försöker få det till. 

 

Vid ett flertal tillfällen har jag befunnit mig i en affär och hört personer köpa för ca 50.000kr i ett bräde. Inte en grej av det har varit levande. 

[Mr_cheezy]

11 minuter sedan, Lasse sa:

I princip ja

 

Någon form av ursprungsdokumentation - absolut ja

 

Tillstånds enligt artskyddsförordningen

 

Troligtvis om myndigheterna betraktar det som verksamhet

 

Sedan återstår om hur din Länstyrelse tolkar bestämmelserna - jag vet två fall där två olika länstyrelser har tolkat bestämmelserna olika i två liknande fall vad gäller affärer

 

MVH Lasse

Men vart går gränsen för verksamhet? 

Det är detta som verkar göra det krångligt för oss  

 

Om det bara är vid 20 koraller som denna tråden handlar om så stämmer ju inte att gränsen för verksamhet går vid vinstsyfte iallafall då det är betydligt dyrare att driva karet  

 

Så då borde deras gräns vara omfattning och varaktighet. Men hur skall man veta om man överstiger denna.

 

[Henric]

Lasse, jag läser det du skriver, och det är sant att vi måste följa lagstiftningen. Det intressanta för oss med stenkoraller är hur vi ska få de lagliga. 

Om jordbruksverket skulle få för sig o kontrollera handeln fullt ut så kommer inte en affär finnas kvar inte en enda privatperson kommer kunna dela med sig av koraller. 

 

[Stefan molin]

11 timmar sedan, Lasse sa:

Det är ingen som förbjuder dig att ha dessa koraller även om du inte kan visa härkomst - men så fort du tjänar pengar på dem så blir det verksamhet och då måste du visa på något sätt att de är lagligt införda. Ett CITES nummer är den bästa hjälp du kan få att bevisa detta.

Hej Lasse , tror att det blir enklare att förklara  med ett större djur ,http://www.youschi.se/indexSv.htm?/Artiklar/CITES/CITES.htm

 

HUR BERÖR DETTA MIG SOM FÅGELÄGARE?

Äger du en fågel som är upptagen på EU:s bilaga A betyder det att du inte får utföra några kommersiella aktiviteter med din fågel utan tillstånd från Jordbruksverket. Med kommersiella aktiviteter menas till exempel all form av;

 

• sälja, köpa eller hyra ut djur
• annonsera om försäljning eller köp av djur
• erbjuda någon att köpa djur
• visa upp eller på annat sätt använda djur i vinstsyfte (t ex utställningar med entréavgift)
• annonsera om att skänka bort eller omplacera djur
• skänka bort/omplacera djur och ta emot betalning för buren

du kan skänka bort fragg , och om det av misstag ligger lite pengar på köksbordet efter fikat så är de inte sålda utan skänkta ,

och det går ju inte chipps märka koraller , enklast är foto på akvariet foto på kvitto om det finns och foto fraggen ,då kan det inte bli fel ,

att det blev ett Polis ärende är att någon riktigt nitisk har anmält det försäljningen , det måste vara en privatperson , 

jordbruksverket sitter knappast och läser köp och sälj annonser ,

 

jag hade det problemet när jag skulle köpa ljusröda Arapappegojor , men man kunde skänka bort de utan CITES  papper ,

och utan att annonseras ut dem , det far för tiden med dator så man använde telefon istället , 

men jag kan bjuda på en sann historia om hur fel det kan bli ,jag frågade honom när jag var där och lämnade en Ara hona , 

 

" det kom en låda Bläck fisk till Arlanda som skulle till skansen akvariet , och han som driver skansen akvariet var där för att hämta dom ,

en nitisk tulltjänsteman ville ha pappren på fisken som importerats och det blev en liten ordväxling fram och till baka , 

det är ingen fisk utan ett ryggrads löst djur sa han som skulle hämta , det är en fisk sa tulltjänsteman  , till slut sa tulltjänsteman vi ringer våran expert ,

tulltjänsteman ringer till sin expert och hans fru svarade ,tulltjänsteman sa till frun att det står ett ljus huvud här som ska hämta ut fisk utan papper ,

frun svarade nej tyvärr är han inte hemma , han har åkt till Arlanda för att hämta ut bläck fisk"

mvh stefan 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Lasse]

11 timmar sedan, Mr_cheezy sa:

Men vart går gränsen för verksamhet? 

Det är detta som verkar göra det krångligt för oss  

 

Om det bara är vid 20 koraller som denna tråden handlar om så stämmer ju inte att gränsen för verksamhet går vid vinstsyfte iallafall då det är betydligt dyrare att driva karet  

 

Så då borde deras gräns vara omfattning och varaktighet. Men hur skall man veta om man överstiger denna.

 

Var gränsen går vet vi inte förrän ett antal domar har avkunnas och vunnit laga kraft. I detta fall har tydligen åklagaren bedömt 20 som tillräckligt. Vi vet inte dock om det gäller enbart för brott mot artskyddsförordningen, enbart för CITES brott eller bägge två. Detta är ett beslut av åklagaren verkar det som och inte en tingsrättsdom.  Vi vet för närvarande inte om personen ifråga erkänner brott eller om det går vidare till tingsrätten. Vad gäller verksamhet och kravet på utbildning för hållande av djur så slutade det på 5 till 6 akvarier har jag för mig. 

 

Som jag har fattat det så omfattar inte ordet verksamhet specifikt att man skall göra vinst utan att det defineras som verksamhet när pengar är inblandade. 

 

10 timmar sedan, Henric sa:

Lasse, jag läser det du skriver, och det är sant att vi måste följa lagstiftningen. Det intressanta för oss med stenkoraller är hur vi ska få de lagliga. 

Om jordbruksverket skulle få för sig o kontrollera handeln fullt ut så kommer inte en affär finnas kvar inte en enda privatperson kommer kunna dela med sig av koraller. 

 

 

Oj - jag körde för fort - jag visste inte att det stod 70 på skylten innan jag körde in i korsningen mitt på landsvägen utan trafik. Jädra trafikverket som inte skickat ett personligt brev till mig och talat om att de skyltat om.  Va - har det varit 70 på den sträckan ända sedan vägen byggdes - det hade jag inte en aning om.

 

Med all respekt Henric inser du inte vansinnigheten med ditt resonemang. Varför tror du att all elfenben idag i stort sett är värdelöst. Se här vilka krav som gäller för undantag. Här kan du se vad som gäller för ål och här för äkta kaviar. Gemensamt för de B-listade arterna är att du skall kunna visa att det du säljer är lagligt infört. 

 

MVH Lasse

Ändrat 5 januari 2020 av Lasse

[Mr_cheezy]

Ifrån länsstyrelsens sida på när man behöver ansöka om tillstånd enligt artskyddsförordningen:

 

Yrkesmässigt innebär att din verksamhet har en viss omfattning och varaktighet. Verksamheten har dessutom ett vinstsyfte och är av självständig karaktär.

Förvärvssyfte innebär att en verksamhet ger någon form av ekonomiskt utbyte, det vill säga att verksamheten har ett vinstsyfte.