Räkna på hur mkt P som tillförs med ledning av GFO data

[jonasroman]

53 minuter sedan, Lasse sa:

Sen förstår jag inte riktigt Jonas - menar du att omhöljda teorin att dra ut fosfat från både ny och gammal sten - samt torr sten genom att "kurera" den några månader genom att ha den i vatten och ständigt köra GFO är helt fel - det är ju en teori som har omhuldas i många år nu. Jag gör inte det men inte för att jag inte tror på teorin utanför att jag vill ha denna reserv om mitt PO4 sjunker för lågt. En anna viktig upptäckt många som tvingats att kör med PO4 tillsats upptäckt är den omvända ketchupeffekten - man stoppar i - det förbrukas - man stoppar i - det förbrukas och rätt som det är skjuter värdet i höjden. Har man då gått så långt så får man köra GFO rätt länge efter detta för att komma ner. Det är fler än jag som sett detta

 

MVH Lasse

 

ja, det tror jag är en helt meningslös åtgärd. All sten är gammal som inte är tillverkad i ett lab. Den har ju utsatt för fosfat i decennier. Det akvarister ser med sten som ”läcker” i början är ju organiskt material som dör. Jag har aldrig trott på den gamla myten, enligt mig en myt alltså. 

 

 

[jonasroman]

1 timme sedan, Lasse sa:

Sen förstår jag inte riktigt Jonas - menar du att omhöljda teorin att dra ut fosfat från både ny och gammal sten - samt torr sten genom att "kurera" den några månader genom att ha den i vatten och ständigt köra GFO är helt fel - det är ju en teori som har omhuldas i många år nu. Jag gör inte det men inte för att jag inte tror på teorin utanför att jag vill ha denna reserv om mitt PO4 sjunker för lågt. En anna viktig upptäckt många som tvingats att kör med PO4 tillsats upptäckt är den omvända ketchupeffekten - man stoppar i - det förbrukas - man stoppar i - det förbrukas och rätt som det är skjuter värdet i höjden. Har man då gått så långt så får man köra GFO rätt länge efter detta för att komma ner. Det är fler än jag som sett detta

 

MVH Lasse

 

den effekten har jag inte sett eller har förts  i bevis. kan ju bero på hur många andra saker som helst. Inte ens när jag hade en DSB med säkert lägre pH i de lägre skikten, läcktes det nåt fosfat. Och jag hade värden som 0-0.015 i vattnet, så med koncentrationsgradientsteorin enligt ditt resonemang borde P vilja dras ut lite. Men, det är heller inget bevis för min teori, för det krävs ju sterila system där man sätter upp en experimentbänk. Ungefär som man pratar om i de artiklar du refererar till. Dock skulle jag vilja göra om dom testerna....Ja, jag är helt enkelt skeptisk, o det kommer jag vara till jag ser med egna ögon att det verkligen är så här. De artiklar jag funnit stöder min teori. Jag får som sagt helt enkelt testa min tes. 

 

J

 

Ändrat 8 maj 2020 av jonasroman

[jonasroman]

On 2020-05-03 at 13:02, Lasse sa:

Vid samma pH och när koncentrationens jämnviktspunkt understiges i vattnet - då kommer du att få en återfällning. Har du nu två material som olika jämnviktspunkter vid SAMMA pH så kommer det att läcka från den som har högsta jämvikten med vatten. För att förgrova säg att GFO vid mättnad tillåter 1 mg PO4 i öppna vattenkolumnen medans kalciumfosfat tillåter 2 mg vid samma pH. Det som är bundit som kalciumfosfat kommer då att återfällas i strävan att uppnå dess jämviktspunkt samtidigt som GFO strävar till sin lägre jämviktspunkt. Observera när GFO är mättat så strävar kalciumfosfaten mot sin jämviktspunkt - PO4 stiger

 

MVH Lasse

Visst är det en jämnvikt, men jag menar att den är så kraftigt förskjuten, så den går inte åt andra hållet i den utsträckningen så vi kan tala om ett tillbakaläckage av betydelse. Det är ju det jag pratar om. Klart du kanske kan mäta 0.005ppm fosfat o där stannar jämnvikten som ett exempel. Och visst, om ph ändras, jämnvikten rör sig men helt obetydligt, därför att jämviktskonstanten är så sjukt hög till favör för den fosfatbindningen. Nåt sorts steady state blir det, och visst, inte 0.0000, men mkt mkt lågt. Du vet ju lika bra som jag att utvattnet från en Rowa rektor mäter 0.00 i fosfat!, där ser du ett exempel på hur kraftigt jämvikten ligger. Om ett tillbakaläckage skulle finnas av betydelse skulle du inte få 0.00 på utvattnat men det får du. Så därför kvarstår min tro att det är i praktiken att betrakta som en stillastående jämnvikt även om fosfat är noll i omgivande vatten. Och med kalk, samma sak, fast säkert ngt mer förskjutet åt ”vänster”, inte samma höga konstant, men hög nog för att inte heller där få ett tillbakaläckage av betydelse. Hur skulle det då vara möjligt att driva ett kar med nästan 0 i fosfat om det finns sten i karet? Det går ju. 

 

Jag vet att jag är rätt ensam om att inte tro på det jag anser är en gammal myt, och får helt enkelt göra ngr tester på bästa sätt. Jag lovar vara helt openminded för utfallet. Är inte ute efter att ha rätt, det bryr jag mig inte om, utan att helt enkelt ta reda på sanningen. 

 

/Jonas

 

 

 

 

[jonasroman]

On 2020-05-03 at 12:18, KMG sa:

Jonas, hur tänker du kring Triton-metoden och MT? Dosera Po4 när det är lågt och/eller minska belysningstid? Eller öka belysnibgstid vid för högt och extradeosera No3?

Personligen är jag lite skeptisk till att dosera PO4 för jag menar att det ”terapeutiska fönstret” för fosfat är mkt smalare än för nitrat. Jag vet att det finns undantag men då tror jag det förklaras av mkt korallmassa o mkt mkt starkt ljus. Då får inte varje enskild zooxanthell kanske så mkt fosfat trots allt??eller kanske korallerna i dess kar får så mkt plankton så dom reagerar ner sina zoox trots fosfaten?  Min erfarenhet är att känsliga koraller, sps, trivs bäst o blir vackrast i relativt lågt fosfat men inte för lågt nitrat, typvärden 0.02-0.06 i fosfat och 2-4 i nitrat. Det ger kvoten 70 som jag bara empiriskt sett fungerar sjukt bra hos mig. Intressant också är att jag haft minst problem med cyano o dino när jag ligger på dessa nivåer. Stiger mitt fosfat, så funkar allt fortfarande ganska bra men röda koraller blir bruna. Skall dom få sin finaste färg måste mitt fosfat ner till 0.03 ungefär. Jag styr mitt nitrat med att just dosera nitrat o skörda macro. Om fosfat stiger doserar jag i första hand mer nitrat o skördar mer alger. Stiger det ännu mer adderar jag Rowaphos. Skulle det vara lågt, vilket är osannolikt i mitt system med 22 fiskar som jag matar sjukt mkt , så skulle jag nog dosera något organiskt som plankton. 

 

/Jonas

[jonasroman]

För att få lite mer kött på benen här har jag bestämt mig för att imorgon redan påbörja ngr försök, för att bevis eller motbevisa det jag tror är en myt. 

Inte så mkt mer att säga från mig i den frågan förrän det är klart. Vi kan kasta artiklar fram o tillbaka, en del stöder min tro, en del inte, så jag återkommer med lite tester. Jag öppnar en ny tråd om mitt försök  o i den kommer publicera mina data. Kan ju bli en artikel det med kanske en vacker dag. 

 

/Jonas

 

 

[Lasse]

2 timmar sedan, jonasroman sa:

ja, det tror jag är en helt meningslös åtgärd. All sten är gammal som inte är tillverkad i ett lab. Den har ju utsatt för fosfat i decennier. Det akvarister ser med sten som ”läcker” i början är ju organiskt material som dör. Jag har aldrig trott på den gamla myten, enligt mig en myt alltså. 

 

 

Tyvärr för din teori så är det här även rapporterat (framförallt nu när torr, bryten sten som marco rocks blivit vanlig i USA) att torr sten utan rester av organiska material "läcker" och behöve kureras också.

 

MVH Lasse

[Lasse]

2 timmar sedan, jonasroman sa:

Visst är det en jämnvikt, men jag menar att den är så kraftigt förskjuten, så den går inte åt andra hållet i den utsträckningen så vi kan tala om ett tillbakaläckage av betydelse. Det är ju det jag pratar om. Klart du kanske kan mäta 0.005ppm fosfat o där stannar jämnvikten som ett exempel. Och visst, om ph ändras, jämnvikten rör sig men helt obetydligt, därför att jämviktskonstanten är så sjukt hög till favör för den fosfatbindningen. Nåt sorts steady state blir det, och visst, inte 0.0000, men mkt mkt lågt. Du vet ju lika bra som jag att utvattnet från en Rowa rektor mäter 0.00 i fosfat!, där ser du ett exempel på hur kraftigt jämvikten ligger. Om ett tillbakaläckage skulle finnas av betydelse skulle du inte få 0.00 på utvattnat men det får du. Så därför kvarstår min tro att det är i praktiken att betrakta som en stillastående jämnvikt även om fosfat är noll i omgivande vatten. Och med kalk, samma sak, fast säkert ngt mer förskjutet åt ”vänster”, inte samma höga konstant, men hög nog för att inte heller där få ett tillbakaläckage av betydelse. Hur skulle det då vara möjligt att driva ett kar med nästan 0 i fosfat om det finns sten i karet? Det går ju. 

Det tar bara lite längre tid. Du har aldrig undrat varför det går att driva ett kar med noll i fosfat ett tag - men förr eller senare kommer kraschen - tycker jag sett det mycket under de senaste åren. Orsaken till att du kan driva det med 0 i vattenkolumnen är givetvis att den lilla flux av PO4 som skapas av jämviktssträvan är tillräckligt. När du mäter PO4 i vattnet så är det bara avfallet - det som inte förbrukas av fotosyntesen du mäter. Själva rörelsen a fosfat kan vara betydligt, betydligt större. Och det är nog tur för oss att det läcker annars hade vi kraschat många kar.

 

2 timmar sedan, jonasroman sa:

Min erfarenhet är att känsliga koraller, sps, trivs bäst o blir vackrast i relativt lågt fosfat men inte för lågt nitrat, typvärden 0.02-0.06 i fosfat och 2-4 i nitrat.

Exempelvis Hans Werner Balling varnar ordentligt för att ha dessa värden på NO3 om PO4 är lågt. (under 0,03 ppm) eftersom det finns studier som visar på fosfatbist vid för hög nitratkoncentration.

 

MVH Lasse

[jonasroman]

6 minuter sedan, Lasse sa:

Tyvärr för din teori så är det här även rapporterat (framförallt nu när torr, bryten sten som marco rocks blivit vanlig i USA) att torr sten utan rester av organiska material "läcker" och behöve kureras också.

 

MVH Lasse

rapporterat av vem och hur är det bevisat? Det kan ju va lösa partiklar. Man sköljer alltid en sten fritt från sådant. . Har du lösa partiklar på stenen som damm som släpps ut i vattenkolumnen, som tex små CaPo4 partiklar,  kommer dom med i provröret o kommer ge ett falskt fosfatvärde. Du får fosfatutfällningen i röret o ett falskt värde som inte representerar fritt fosfat i vattnet, det vi är ute efter.

Jag kommer som sagt göra en del försök själv så får vi se

 

 

 

 

/Jonas

 

 

[jonasroman]

25 minuter sedan, Lasse sa:

Det tar bara lite längre tid. Du har aldrig undrat varför det går att driva ett kar med noll i fosfat ett tag - men förr eller senare kommer kraschen - tycker jag sett det mycket under de senaste åren. Orsaken till att du kan driva det med 0 i vattenkolumnen är givetvis att den lilla flux av PO4 som skapas av jämviktssträvan är tillräckligt. När du mäter PO4 i vattnet så är det bara avfallet - det som inte förbrukas av fotosyntesen du mäter. Själva rörelsen a fosfat kan vara betydligt, betydligt större. Och det är nog tur för oss att det läcker annars hade vi kraschat många kar.

 

Exempelvis Hans Werner Balling varnar ordentligt för att ha dessa värden på NO3 om PO4 är lågt. (under 0,03 ppm) eftersom det finns studier som visar på fosfatbist vid för hög nitratkoncentration.

 

MVH Lasse

Håller inte alls med om det, att det förr eller senare kommer en fosfat”boom”. Jag har ju själv drivit kar i 30 år o ej fått det. Hade till o med DSB o inget sådant hände. Jag köper dock direkt ditt resonemang att  noll i fosfat i vattenkolumnnen inte bevisar min tes då det förbrukas med biologiskt. Håller med. MEN märk väl att jag talade också om noll på vattnet från en reaktor, det stöder min teori, för där finns ingen förbrukning som förklarar ”nollan".  

 De som  får denna fosfatboom, tror jag inte emanerar från  kalkbundet fosfat i stenen(ja det har väl framgått att jag inte tror på men vill bara vara överpedagogisk för allas skull) , utan helt andra orsaker. Finns väl jättemånga orsaker till varför ett gammalt kar kan stiga i fosfat, allt som rymmer under old tank syndrome?  

 

Jag vet att Hans W är vän av lite högt fosfat, men håller inte med honom. Det får stå för honom. Jag tror dock precis som du( o de flesta) , att man ej skall ha noll i fosfat såklart, det är skadligt för korallerna, dom drivs på svältgränsen, och dessutom får man lättare dinoflagelater har jag tyckt mig se. >Jag är mer rädd idag för lågt fosfat än förr i tiden. Jag tycker mig se att karet är mer stabilt om man håller sig en bit ifrån ultralåga. Helt enig där, efter att så att säga provat de flesta kvoter o nivåer. Men jag är nog nästan ännu mer rädd för ultralågt nitrat, så jag tycker like tvärtom emot Hans W Balling. Jag kan inte värdera hans åsikter riktigt, för det beror ju på vad han bygger dom på. Det är väldigt tydligt hos mig att mitt system i alla avseenden är grymt stabilt när jag ligger inte för lågt i nitrat, kanske runt 2-5 o fosfat mellan 0.03-0.06. Så fort fosfat går över det tappar jag färger o kalkbildningshastigheten går ner lite ser jag på KH kurvan. Men under 0.02 vill jag absolut inte heller ligga, då blir sanden brun med dino, om jag skall förenkla lite hur mitt kar beter sig. Men här påstår jag inte att det är det enda receptet, inte alls, men jag köper inte Hans W Ballings fosfatgrej rakt av. Hur ser hans akvarium ut?...

 

Visst finns det väl ett samband med högt nitrat att det driver ner fosfaten, det köper jag, det ligger väl på ett biologiskt plan. Jag kan rätt tydligt se det i mitt kar att om jag doserar mer nitrat o samtidigt ser till att skörda algerna så dom inte hämmas av platsskäl, så sjunker ju fosfaten. Är ju logiskt. 

 

Men som sagt, jag skall försöka göra lite tester med fosfatmättat dött kalkmedia. Jag är helt prestigelös, jag skall presentera resultaten helt öppet. 

 

allt gott så länge

Jonas

 

 

 

Ändrat 8 maj 2020 av jonasroman

[Lasse]

Men jag har inte pratat om någon fosfatboom - jag har pratat om nollad fosfat efter en tid ger en krasch och menade då givetvis fosfatbrist. Har för mig jag sett en och annan tråd från dig om cyano och dino.

 

Förstår inte heller ditt resonemang  

2 timmar sedan, jonasroman sa:

MEN märk väl att jag talade också om noll på vattnet från en reaktor, det stöder min teori, för där finns ingen förbrukning som förklarar ”nollan".

hur det kan stödja din teori. Vad jag menar är att 0 i vattenkolumnen inte behöver betyda att det inte förekommer en flux av fosfor i systemet - fluxen tas upp av biologisk aktivitet och/eller GFO/Al

 

3 timmar sedan, jonasroman sa:

rapporterat av vem och hur är det bevisat?

Här har du några timmars läsning

 

MVH Lasse

[KMG]

En sak som slår mig är faktorn mätosäkerheten. Stämmer era ICP väl med hemmatester och vilka kit använder ni?

 

Ändrat 9 maj 2020 av KMG

[Lasse]

@jonasroman Den här tråden kanske kan intressera dig

 

MVH Lasse

[Christian J]

22 hours ago, Lasse said:

Tyvärr för din teori så är det här även rapporterat (framförallt nu när torr, bryten sten som marco rocks blivit vanlig i USA) att torr sten utan rester av organiska material "läcker" och behöve kureras också.

Men är det inte bara i akvarier som fosfat från det fria vattnet lagras i stenen i större mängd, på korallrev är väl vattnets fosfathalt för låg? Och är det inte kalkvatten och liknande tillsatser som åstadkommer kalkinlagring av fosfat i akvarier, eller finns det en liknande mekanism i naturen?

 

Så om nyimporterad levande sten läcker fosfat beror det kanske främst på döda djur inuti, medan begagnad levande sten skulle kunna läcka fosfat som lagrats från akvarievattnet.

Om Marco Rocks består av fossiliserade stenkoraller så kanske eventuell fosfat även i dem kommer från djur som en gång dött inuti stenen, och inte från fritt fosfat i forntida havsvatten? Frågan är då bara varför inte dessa gamla koraller urlakades av havsvattnet redan på den tiden, kanske bitar av levande koraller bröts av vid stormar och begravdes omedelbart i sediment.

 

 

 

[Lasse]

2 timmar sedan, Christian J sa:

Men är det inte bara i akvarier som fosfat från det fria vattnet lagras i stenen i större mängd, på korallrev är väl vattnets fosfathalt för låg? Och är det inte kalkvatten och liknande tillsatser som åstadkommer kalkinlagring av fosfat i akvarier, eller finns det en liknande mekanism i naturen?

 

Så om nyimporterad levande sten läcker fosfat beror det kanske främst på döda djur inuti, medan begagnad levande sten skulle kunna läcka fosfat som lagrats från akvarievattnet.

Om Marco Rocks består av fossiliserade stenkoraller så kanske eventuell fosfat även i dem kommer från djur som en gång dött inuti stenen, och inte från fritt fosfat i forntida havsvatten? Frågan är då bara varför inte dessa gamla koraller urlakades av havsvattnet redan på den tiden, kanske bitar av levande koraller bröts av vid stormar och begravdes omedelbart i sediment.

 

 

 

Vi förutsätter att fosfathalten är jämn i naturen. så är inte fallet. I macro världen så förekommer ofta upwelling av fosfatrikt bottenvatten och i alla microvärldar på ett rev förekommer väldigt många små looper av näringsämnen i högre koncentrationer. Upptaget i stenen är snabbt och eftersom det är ett mycket skevt jämviktsförhållande mellan sten och vatten så kommer fosfor ackumuleras i stenen över tid.

 

MVH Lasse 

[jonasroman]

@Lasse, jag minns när du skrev nåt i stil med ”inte ofta jag säger att min tes ej höll”...nu är det min tur. Jag har inte kunnat föra min tes i bevis. .Men ändå ett men:  I ett akvarium finns ju compartments med låga ph där fosfat säkert läcker tillbaka, men samtidigt också områden med den motsatta effekten, så vad nettoeffekten blir i ett komplett biologiskt system med alla processer igång samtidigt är jag fortfarande osäker på. I min DSB tror jag att i dess nedre skikt lösgjordes fosfat men på sin väg upp band det allteftersom pH steg. i slutändan blev effekten +- 0 trots bundet fosfat i DSBn. I mina försök har det varit svårt att simulera detta helt, men helt klart så läcker fosfaten tillbaka under ett visst pH om kalkmediat är mättat sen innan. Det har jag visat nu. 

 

 Jag köper att det föreligger en dynamik av oorganiskt bundet fosfat, men dess betydelse varierar nog starkt, eftersom det beror helt på hur mkt fosfat stenen bundit, medelpH i karet mm. Märk väl att i mitt försök övermättade jag stenen när jag lät den ligga i saltvatten med pH 8.5 och fosfat 2 ppm. Så det testet var mest för att inte favorisera min tes, och med detta test kan jag inte föra min tes i bevis, och håller med att det kan finnas en flux av oorganiskt fosfat också av betydelse beroende på hur mättad stenen är.

 

 

Mvh

Jonas

 

 

Ändrat 10 maj 2020 av jonasroman

[jonasroman]

11 timmar sedan, Christian J sa:

Men är det inte bara i akvarier som fosfat från det fria vattnet lagras i stenen i större mängd, på korallrev är väl vattnets fosfathalt för låg? Och är det inte kalkvatten och liknande tillsatser som åstadkommer kalkinlagring av fosfat i akvarier, eller finns det en liknande mekanism i naturen?

 

Så om nyimporterad levande sten läcker fosfat beror det kanske främst på döda djur inuti, medan begagnad levande sten skulle kunna läcka fosfat som lagrats från akvarievattnet.

Om Marco Rocks består av fossiliserade stenkoraller så kanske eventuell fosfat även i dem kommer från djur som en gång dött inuti stenen, och inte från fritt fosfat i forntida havsvatten? Frågan är då bara varför inte dessa gamla koraller urlakades av havsvattnet redan på den tiden, kanske bitar av levande koraller bröts av vid stormar och begravdes omedelbart i sediment.

 

 

 

den typen av fosfatläckage när levande sten introduceras, när man köper alltså riktig levande sten, är jag helt enig med dig kommer från allt organisk material dom dör. Den stenen tror jag inte är särkilt ”supermättad” med fosfat, men säkert till viss del, men inte så det har nån betydelse sen för ett eventuellt oorganiskt fofatläckage. Så jag är enig med dig. 

 

/Jonas

 

Ändrat 10 maj 2020 av jonasroman

[jonasroman]

9 timmar sedan, Lasse sa:

Vi förutsätter att fosfathalten är jämn i naturen. så är inte fallet. I macro världen så förekommer ofta upwelling av fosfatrikt bottenvatten och i alla microvärldar på ett rev förekommer väldigt många små looper av näringsämnen i högre koncentrationer. Upptaget i stenen är snabbt och eftersom det är ett mycket skevt jämviktsförhållande mellan sten och vatten så kommer fosfor ackumuleras i stenen över tid.

 

MVH Lasse 

fast släpper inte stenen fosfat sen då med när omgivande fosfat sjunker igen i enlighet med den koncentrationsgradient du pratar om? Det blir ett visst flöde fram o tillbaka men över lång  tid så måste det väl vara ”medelfosfat i vatten” som avgör i slutändan hur mkt stenen tagit upp ? 

Ändrat 10 maj 2020 av jonasroman

[jonasroman]

13 timmar sedan, Lasse sa:

@jonasroman Den här tråden kanske kan intressera dig

 

MVH Lasse

Det var ungefär  det experimentet jag gjorde igår och idag. Och min slutsats finns min tråd. 

 

Men, han inleder med det som jag försökt pålysa, att det går såklart inte använda levande sten, den läcker tillbaka till följd av allt organiskt material i första hand o blir helt missvisande. När akvarister  startar upp nya kar med levande sten o säger att deras sten läcker fosfat menar jag fortfarande att det är organiskt läckage i första hand. Men som jag skrev idag, jag köper att det föreligger också en dynamik av oorganiskt bundet fosfat, men dess betydelse varierar nog starkt, eftersom det beror helt på hur mkt fosfat stenen bundit, medelpH i karet mm. Märk väl att i mitt försök övermättade jag stenen när jag lät den ligga i saltvatten med pH 8.5 och fosfat 2 ppm. Så det testet var mest för att inte favorisera min tes, och med detta test kan jag inte föra min tes i bevis, och håller med att det KAN finnas en flux av oorganiskt fosfat också av betydelse beroende på hur mättad stenen är. 

 

Jonas

 

 

Ändrat 10 maj 2020 av jonasroman

[jonasroman]

On 2020-05-09 at 03:20, KMG sa:

En sak som slår mig är faktorn mätosäkerheten. Stämmer era ICP väl med hemmatester och vilka kit använder ni?

 

ICP litar jag på mer än det mesta. Så långt så stämmer ICP precis med Mastertronic , men Hanna är ett vågspel i mina händer i alla fall. Jag tror accuracy är okej på Hanna, typ +- 0.03, men precisionen sämre, dvs samma värde kan diffa +- 0.04 eller mer. 

Red sea PRO är grym men som alla manuella svårt med färger , så man får nöja sig med rätt grov upplösning, 0.04 eller 0.08, mer exakt än så blir det inte. Kanske gott nog ibland men ändå en skillnad på 100%. 

 

När jag jobbar fram min Mastertronic litar jag inte ens på ICP utan korstestar mot referenslösningar med helt kända koncentrationer. Det är alltid det enda o rätta sättet att evaluera en mätmetod.  På detta sätt har jag evaluerat Red sea Pro PO4 och kan säga att dras test håller vad det lovar. 

 

När man jämför en metod med annan metod vet man egentligen ingenting. Många gör fel i att lita på tex salifert o ta det som en referens o sen blir allt annat fel som inte liknar det..eller tvärtom. 

Säg att vi mäter KH med metod A o B, o båda visat olika (vanligt scenario), då kan vi enbart veta detta: 

1) A rätt och B fel

eller

2) A fel och B rätt

eller

3) A fel och B fel

 

Vi kan bara veta med säkerhet att minst en av metoderna är fel. 

 

Nu kan man inte begära att folk har referenslösningar hemma för tusentals kronor (kemikalier är billigt men att väga upp är dyrt, mina ref lösningar är 1%, och jag har beställt från 2 olika lab så jag har dubbelt för att minska risken för batch fel.), så för hemmabrukaren blir det ju mer att tillämpa rutiner som att kalibrerar sina instrument rätt. Gör man det kan man säga att maskinen följer dessa angivna accuracy och precision. 

 

Mvh

Jonas

 

 

[jonasroman]

On 2020-05-09 at 02:33, Lasse sa:

Men jag har inte pratat om någon fosfatboom - jag har pratat om nollad fosfat efter en tid ger en krasch och menade då givetvis fosfatbrist. Har för mig jag sett en och annan tråd från dig om cyano och dino.

 

Förstår inte heller ditt resonemang  

hur det kan stödja din teori. Vad jag menar är att 0 i vattenkolumnen inte behöver betyda att det inte förekommer en flux av fosfor i systemet - fluxen tas upp av biologisk aktivitet och/eller GFO/Al

 

Här har du några timmars läsning

 

MVH Lasse

nej, inte i en reaktor, jag menade att om man mäter på utvattnat från reaktorn, hur kan det vara 0 då?(vilket det är) , om du menar att GFO släpper tillbaka om vattnet har 0 i fosfat i enlighet med jämnvikt? Detta vatten har inte hunnit utsättas för ngn biologi. 

 

Sen med krasch, jaha du menade tvärtom att det kunde bli 0 i fosfat som gav kraschen...?Säger du inte emot dig själv nu? Du säger ju att stenen tack vare sitt fosfatinnehåll släpper lite fosfat om vattnets P är noll o därmed förhindrar skadligt 0.00 i P. SÅ hur menar du då att stenen skulle vara orsaken till en krasch förre eller senare i gamla kar? Stenen skyddar ju mot 0.0000 i fosfat. 

 

/J

 

[Lasse]

2 minuter sedan, jonasroman sa:

nej, inte i en reaktor, jag menade att om man mäter på utvattnat från reaktorn, hur kan det vara 0 då?(vilket det är) , om du menar att GFO släpper tillbaka om vattnet har 0 i fosfat i enlighet med jämnvikt? Detta vatten har inte hunnit utsättas för ngn biologi. 

 

Sen med krasch, jaha du menade tvärtom att det kunde bli 0 i fosfat som gav kraschen...?Säger du inte emot dig själv nu? Du säger ju att stenen tack vare sitt fosfatinnehåll släpper lite fosfat om vattnets P är noll o därmed förhindrar skadligt 0.00 i P. SÅ hur menar du då att stenen skulle vara orsaken till en krasch förre eller senare i gamla kar? Stenen skyddar ju mot 0.0000 i fosfat. 

 

/J

 

Här kan du jämföra med en motströms värmeväxlare och du behöver ett överskott av GFO för att läsa 0. Har du för lite GFO/ samma vattenhastighet så får du inte 0 i utvattnet. Fotosyntesen kan totalt suga ett vatten fritt från PO4 om den är stark nog

 

Stenen skyddar ja - så länge den innehåller så mycket så att fluxen ut tillsammans med dit tillskott av PO4 från andra källor (bakteriell mineralisation, matning och annat) kan mer eller mindre tillgodogöra fotosyntesens behov. När fluxen från alla källor per tidsenhet blir för liten för hela fotosyntesens behov - jag då stannar tillväxten - blir den ännu mindre så dör organismen sakta. Här är det fotosyntesen som håller 0 värdet i vattenkolumnen. Stenen blir som en timglas med en alltför liten öppning - när sanden minskar för mycket kan inte den rinna ner genom öppningen eftersom tryckskillnaden är för liten.

 

MVH Lasse

[Lasse]

1 timme sedan, jonasroman sa:

fast släpper inte stenen fosfat sen då med när omgivande fosfat sjunker igen i enlighet med den koncentrationsgradient du pratar om? Det blir ett visst flöde fram o tillbaka men över lång  tid så måste det väl vara ”medelfosfat i vatten” som avgör i slutändan hur mkt stenen tagit upp ? 

Visst är det medelvärdet av fosfatkoncentrationen i mikromiljön kring stenen över tid som bestämmer - men om den koncentrationen är högre än jämnviktspunkten - ja då får vi en sakta ökning i bundet fosfat tills en ny jämvikt inträder - och vice versa.

 

I akvarium är det de olika jämviktspunkterna som bestämmer om stenen kommer att lakas ut eller inte. Om någon process har lägre jämviktspunkt (här menar jag lägre koncentration i vattnet jämfört med samma koncentration i mediat) än den naturliga kalcium absorptionen/utfällningen så kommer stenen urlakas - om ingen process har lägre jämviktspunkt så kommer stenen (kalciumytan) att anrikas med fosfat. IMO har både GFO, Al baserad "GFO" och fotosyntesen en lägre jämviktspunkt  än kalcium absorption/fällning (fotosyntesen endast om den är stor nog)

 

MVH Lasse

Ändrat 10 maj 2020 av Lasse

[jonasroman]

On 2020-05-09 at 02:33, Lasse sa:

Men jag har inte pratat om någon fosfatboom - jag har pratat om nollad fosfat efter en tid ger en krasch och menade då givetvis fosfatbrist. Har för mig jag sett en och annan tråd från dig om cyano och dino.

 

Förstår inte heller ditt resonemang  

hur det kan stödja din teori. Vad jag menar är att 0 i vattenkolumnen inte behöver betyda att det inte förekommer en flux av fosfor i systemet - fluxen tas upp av biologisk aktivitet och/eller GFO/Al

 

Här har du några timmars läsning

 

MVH Lasse

Det finns en felkälla angående den tråd då länkat till: Ny torr död sten innehåller sjukt mkt damm. Lägger du ner det i karet kommer det finnas CaCo3 partiklar i vattnet hur länge som helst.  Dessa kommer med i provröret o med syran du tillsätter löser du upp detta o får ett falskt högt PO4. I mitt försök glömde jag berätta, att det har jag däremot fört i bevis: Det var mer fosfat i vattnet som bestod av saltvatten med lite grumligt innehåller jämfört med kranvattnet. SÅ i saltvattens är min slutats att man får ett falskt högt PO4 värde till följd av detta. Det skiljde 100% mellan de två testerna, och allt annat är identiskt mellan dessa två tester. Så död sten rätt ner i karet o sen mäta fosfat kan ge ett falskt högt värde!

 

/Jonas

 

 

[jonasroman]

5 minuter sedan, Lasse sa:

Här kan du jämföra med en motströms värmeväxlare och du behöver ett överskott av GFO för att läsa 0. Har du för lite GFO/ samma vattenhastighet så får du inte 0 i utvattnet. Fotosyntesen kan totalt suga ett vatten fritt från PO4 om den är stark nog

 

Stenen skyddar ja - så länge den innehåller så mycket så att fluxen ut tillsammans med dit tillskott av PO4 från andra källor (bakteriell mineralisation, matning och annat) kan mer eller mindre tillgodogöra fotosyntesens behov. När fluxen från alla källor per tidsenhet blir för liten för hela fotosyntesens behov - jag då stannar tillväxten - blir den ännu mindre så dör organismen sakta. Här är det fotosyntesen som håller 0 värdet i vattenkolumnen. Stenen blir som en timglas med en alltför liten öppning - när sanden minskar för mycket kan inte den rinna ner genom öppningen eftersom tryckskillnaden är för liten.

 

MVH Lasse

Ser inget konstigt i detta, håller med. 

[jonasroman]

7 minuter sedan, Lasse sa:

Visst är det medelvärdet av fosfatkoncentrationen i mikromiljön kring stenen över tid som bestämmer - men om den koncentrationen är högre än jämnviktspunkten - ja då får vi en sakta ökning i bundet fosfat tills en ny jämvikt inträder - och vice versa.

 

I akvarium är det de olika jämviktspunkterna som bestämmer om stenen kommer att lakas ut eller inte. Om någon process har lägre jämviktspunkt (här menar jag lägre koncentration i vattnet jämfört med samma koncentration i mediat) än den naturliga kalcium absorptionen/utfällningen så kommer stenen urlakas - om ingen process har lägre jämviktspunkt så kommer stenen (kalciumytan) att anrikas med fosfat. IMO har både GFO, Al baserad "GFO" och fotosyntesen en lägre jämviktspunkt  än kalcium absorption/fällning (fotosyntesen endast om den är stor nog)

 

MVH Lasse

det har den enligt min uppfattning med. Jämnviktskonstanten är helt klart mkt högre för GFO än för kalkbundet P. Det är inte svårt att få 0 på P på utvattnet från en GFO reaktor, talandes för detta. Såklart gäller inte samma om reaktorn fylldes med kalk. 

 

 

Ändrat 10 maj 2020 av jonasroman