osmos eller inte??!!

[Lasse]

I huvudsak tycker jag ändå att Ingvar har rätt. Det är väldigt lätt att snöa in på det som går att mäta och glömma det som vi inte kan mäta bara för att vi inte har värden mellan noll och hundra.

Att träna genom att titta på sitt och andras kar och fundera på skillnaderna i teknik, djurbesättning och skötsel ger mycket även om man ibland tänker helt fel. Men övning ger färdighet.

Javisst, mitt inlägg var bara förtydligande. Vad jag har vänt mig emot bara är mantrat om att bara man använder osmos så löser sig allt. Vi diskuterar silikat i vattnet, men glömmer att vi ibland kan ha lufttransport av det och är därför inte beredda när kiselagerna kommer trotts silikatfilter. Jag tycker det då är bättre att ha bekämpat dem biologiskt för då finns stabiliteten i själva systemet och är inte beroende på tillförsel av det ena eller andra. Vad gäller tungmetaller så är ju kopparn den verkligt stora boven på grund av konstruktionen av våra vattenledningssystem. Där är det inte bara anrikning - där kan det också gälla direkta förgiftningssymptom plus att koppar sätter ner immunsystemet.

MVH Lasse

[Ricke]

Vad kan man välja bort istället för osmos?

[acuario]

Kortfattad resumé: Osmos är ett mycket bra tillbehör för att få så bra vatten som möjligt, Ta bort allt så det blöta bara är kvar och tillsätt det som vi vill ha i stället. En osmos tillhör tillsammans med skummare grundtillbehören man bör ha vid uppstart av saltvattensakvarium.

[Ingvar Hellmalm]

Hej

Ingvar, det finns faktiskt ett gränsvärde för otjänlighet vid provtagningspunkt för nitrat (som NO3) på 50 mg/l. För nitrit ligger samma gränsvärde på 0,5 mg/l som NO2. Summan NO3/50 + NO2/0,5 måste också var mindre eller lika med 1. Orsaken att man idag har ett gränsvärde för nitrat är rädslan för att nitrit (som helt riktigt är den farliga komponenten) bildas av nitrat när det kommer ner i magen och tarmarna (de är syrefria)

Dessutom gäller tjänligt med anmärkning vid nivåerna 20 mg/l som NO3 samt 0,1 mg/l som NO2.

Se http://www.slv.se/upload/dokument/Lagstiftning/2000-2005/2001_30.pdf

Detta vet jag mycket väl när det gäller offentligt vatten. De prover som jag utför är nästan alltid privata vattentäkter (hos bönder) och där är gränsvärdena annorlunda och de viktiga parameterna är nitrit och termostabila coli. Ett nitratvärde på 500 är mycket väl godkänt till vatten till kor (som direkt kan utnytja detta som kväve=proteinkälla). Spädbarn under 1 år har inte den konvertering av nitrat till nitrit som en vuxen (som tål mycket) utan där sätter jag gränsvärdet till 1mg och termostabila coli=0. Fosfaterna bryr man sig inte om.

Ur akvariesympunkt har nitater en betydligt mindre betydelse om denitrifikationen funkar. Det är annat som fosfat tungmetaller, bekämpningsmedel, hormoner och andra föroreningar som har betydelse.

Vad jag menar är att denna diskusion har spårat ur.

Vi har ventilerat kvävet både i tråden Votka och socker tidigare.

Om man som jag ersätter 30 l avdunstat vatten/dag så kommer anrikningen av annat som vi inte vill ha att bli mycket stor.

Du kan räkna på t.ex. gränsvärdena för bly och mitt kar som nu går på 12:e året (jag orkar inte räkna just nu). Du kan även räkna på spillet av aluminium. (som har ett gränsvärde)

Du som bor i Göteborgstrakten med surt vatten skall vara extra försiktig det löser betydligt mer tungmetaller än i Skåne.

En osmosapparat är en mycket billig livförsäkring som jag absolut tillråder att skaffa. Var enda offentligt akvarium jag känner har en sån, så och jag.

[Ingvar Hellmalm]

Vad kan man välja bort istället för osmos?

T.ex. Rowafos och denitrifikationsfilter det finns andra och i mitt tycket bättre metoder. Läs plenum, votka och sockermetoderna.

Eller Lasses och delvis min metod med konsumenter av tillförd näring.

Likaså tycker jag kalkreaktorn är tveksam ger lätt pH fall och en konstlad koldioxidtillförsel (har slängt ut min efter flera års drift och allt! blev bättre!!!!)

Slutligen i dena sak håller jag med Svärd till 100%

[gesi]

tycker också att den här diskussionen spårat ur totalt..

jag ville bara veta hur effektivt skulle det vara att försöka hålla nere nitratnivåerna genom vattenbyte med osmos vatten om jag skulle skippa nitratfiltret i sumpen...svärd: du har själv beskrivit en sådan metod i din vodka tråd och jag ville veta mer om effektiviteten..

nu har jag hursomhelst skaffat mig en RO..

[Lasse]

Hej

Jag får väl i stort sett ge mig vad gäller osmosen vara eller inte vara även om jag inte ser tungmetallerna (förutom koppar) som något större problem i ett vatten av Göteborgs typ. Se fullständig analys från de två vattenverken (Se http://www.vaverket.goteborg.se/prod/va/dalis2.nsf/vyPublicerade/B6B0A4F85A11B06DC1256CD7002F8C78?OpenDocument)

En mycket intressant iaktagelse är att koppar låg som maxvärde ut från Alelyckan 2005 på 1,1 mikrogram/l (1mg=1000 mikrogram), från Lackarebäcken på max 3,2 mikrogram (median på 0,6 på bägge). Däremot på 112 prover tagna ute hos kund så var maxvärdet på 630 mikrogram och median på 26 mikrogram. En avsevärd skillnad som kommer från kopparledningarna. Dessutom så indikerar provtagningstemperaturerna att proverna var tagna på kallvattnet.

Kopparvärdet som ni har i kranen är inte alls beroende på vad vattenverket skickar ut, utan på kvalitén på de kopparledningar och varmvattensberedare som finns i er fastighet. Och - till skillnad från vad de flesta tror . ju nyare desto sämre värden. Nyinstallerade kopparledningar och varmvattenberedare kan vara rena giftet för era akvarium. Bara detta rättfärdigar användandet av RO eller åtminstone vattenberedningsmedel. Det senare tar dock inte bort kopparn från vattnet (som RO gör) utan fäller endast ner det i ofarlig form. Om detta sen tas upp av en näringskedja i akvariet eller inte vet jag ej men det är inte helt ottroligt.

Nitrit, nitrat och fosfat låg alla i mikrogramområdet (varav nitrat utan urskiljning högst på ca 500 mikrogram/l = ca 0,5 mg/l)

Klor totalt maxvärde ut från bägge reningsverken 0,29 mg/l - max hos kund 0,18 mg/l.

Off topic: Jag hittade en bra konverteringssida på nätet - nämligen http://www.convertworld.com/sv/

MVH Lasse

[stigigemla]

Intressant i sammanhanget är att har du en termostatblandare så tar inte vattenverket prov från den kranen. Koppar och bakteriehalter är för höga oberoende av vattnet in. De läcker alltid litet varmvatten och så är provet kört.

Eller egentligen riktigt för det säger ju oss att aldrig dricka eller använda vatten från en termostatblandare till mat.

Och fiskarna simmar ju i skiten hela tiden.

[Draedon]

intressant men urspårad tråd

[Lasse]

jag fyller upp karet och sumpen med osmos vid start nu..

den stora frågan är..ska man köra osmos vid påfyllning eller inte?

hur dåligt är sötvattnet vid har i våra kranar?

det e nog lite oilka förutsättningar beroende på geografisk plats..

för mig som bor i sthlm??

jag har hört att man måste ersätta många spårämnen om man kör med osmos efter uppstart oxå för att det fattas efter ´rening´...finns mycket nyttigt i kranvatten som man måste kompletera om man kör osmos..hört..

åsikter??

Var det inte så här den började? Mitt sista inlägg besvarade väl den frågan? (givetvis för Göteborg men motsvarande svar för Stockholm finns här http://www.stockholmvatten.se/indexie.htm)

MVH Lasse

[Ingvar Hellmalm]

Lasse Jag har läst analysen av Göteborgsvatten och jag konstaterar att varken koppar klor eller aluminium vill vi ha i våra kar. Dessutom är jag 100 på att det även finns annat som vi inte vill ha (som jag tidigare skrev). Varje offentligt vatten är åsatta gränsvärden på kemiskt innehåll och dessa är satta av livsmedelverket. Vad som inte sägs är att vi regelbundet hittar t.ex. glyfosat=Roundup med flera stormolykylära biocider i mycket låga halter=godkänt. Vi hittar dessutom oroande halter av östrogen från p-piller. Dessa ökar kraftigt och genetiska=reproduktionsstörningar har redan påvisats i resipienterna till reningsverken. En osmosanläggning stoppar de flesta av dessa föroreningar. Ett akvarium med avdunstning fungerar som en konsentration anläggning. När når vi värden som påverkar våra koraller och lägre djur?

Att tala om nitrat i detta fall är bullshit! Gör varken till eller ifrån.

Mycket intressant är dessutom att en stor statistisk undersökning, helt nyligen, visade en säkerställd kortare livslängd på människor som drack mer än 2 l vattenledningvatten/dag. Varför? jag det vet man inte just nu.

Dessutom är det ett välkänt medicinskt fenomen att fallen av osteoporos (benskörhet) är 5% högre i Göteborg än i Skåne. Detta troligen p.g.a. det mjuka vattnet i Göteborg. Maskiner mår dåligt av hårt vatten, människor-djur mår dåligt av mjukt vatten.

Jag har varit i sjöar i Göteborgstrakten som varit fantastisk klara p.g.a inget som helst liv fanns. pH låg på 4,5 och halterna tungmetaller och främst aluminium var förskräckande. Ett stort project att kalka dessa sjöar pågår förnärvarande. Detta förekommer tyvärr på flera ställen i vårt land där buffertkapasität saknas i berggrunden. t.o.m i fjällen håller regnvattnet ibland pH nedåt 4,5 och höga halter nitösa gaser (bilar i England?).

För att runda av. Ett revkar baseras enl min åsikt på några fundamenta:

1) bra vatten

2) bra cirkulation

3) bra ljus

4) bra biokapasität

Om vi hoppar över något av dessa så kan vi aldrig uppnå vad vi önskar.

Lasse köp en osmos! Då jag mycket sympatiserar med ditt sätt att sätta upp nano. Slumpen och tiden får aldrig vara avgörand för ett så lovvärt expriment.

Div vatten toners som säljs betraktar jag vara att sopa skiten under mattan.

[morphriz]

Drick och laga mat på osmos vattnet. Slipper en massa skit, däribland spår av progesteron och östrogen, vilket ju debatteras kanske kan vara delorsak till ökad infertilitet hos män.

Många RO enheter marknadsförs ju i andra länder som dricksvatten renare.

edit: Ingvar nu var vi på samma spår här