Du menar väll verifiera 🤣 

 

1 timme sedan , Christian J skrev:

Ja osynligt dino skulle kunna vara en förklaring (dock svårt att falsifiera).

 

1 timme sedan , Christian J skrev:

Är de inte tvärtom NO3-tester som har sämre noggrannhet, särskilt vid högre värden? Så om t ex Saliferts färgskala visar ca 25mg/l NO3 så är det en gråzon innan man säkert kan se att det minskat till 15mg/l

Åtminstone jag ser inte skillnaden mellan Ystad och Haparanda med salifert. Jag använde Hanna Marine Master vars HR metod är samma som deras HR NO3 checker (HI782) den är bra faktiskt och inte så känslif för NO2 som andra metoder

 

MVH Lasse

testet fortskrider, dagens mätning intressant. PO4 har ej stigit särskilt mkt...jag kommer posta allt som en PDF, med tabell, resultat o kommentar på onsdag när det är klart. Men prel data idag är intressanta, då ju fotosyntes avstannar på direkten, talandes för att redan dag 1 får man en god indikation på om min teori stämmer, vilket den ser ut att göra. Men som sagt, detta var en teaser då jag vet att ni legat sömnlösa;-)....kommer mer sen. Intressant är också att kvoten NP gick  förväntat "mot 15/1" när dinon dog. 

 

I will be back....

 

/Jonas

 

16 hours ago, Lasse said:

Du menar väll verifiera 🤣 

Ja verifiera är förstås mycket bättre. 😁 Jag tänkte på falsifierbarheten av hypotesen (eftersom det aldrig går att bevisa att det inte finns osynlig dino så är hypotesen ovetenskaplig).

3 timmar sedan, jonasroman skrev:

testet fortskrider, dagens mätning intressant. PO4 har ej stigit särskilt mkt...jag kommer posta allt som en PDF, med tabell, resultat o kommentar på onsdag när det är klart. Men prel data idag är intressanta, då ju fotosyntes avstannar på direkten, talandes för att redan dag 1 får man en god indikation på om min teori stämmer, vilket den ser ut att göra. Men som sagt, detta var en teaser då jag vet att ni legat sömnlösa;-)....kommer mer sen. Intressant är också att kvoten NP gick  förväntat "mot 15/1" när dinon dog. 

 

I will be back....

 

/Jonas

 

Kör du UV-C nu? Och eftersom dina värden steg ända fram till dag 7 så är en uppföljning under 7 dagar från start lämplig.

 

MVH Lasse

Ändrat 4 augustiAug 4 av Lasse

18 timmar sedan, Lasse skrev:

Kör du UV-C nu? Och eftersom dina värden steg ända fram till dag 7 så är en uppföljning under 7 dagar från start lämplig.

 

MVH Lasse

kör ej UVC, för det jag vill se är hur mkt som händer när man specifikt stänger av de fotosyntetiserande upptaget av po4, dvs eran ide om po4 stegringen. (jag säger inte att den mekanismen är 0, givetvis finns den, men jag tror den är liten i mitt system som sagt). 

Ja, givetvis mäter jag po4 fortsatt, det gör maskinen oavsett.  Men om jag inte ser en stegring knappt efter mörkläggningen, finns inte mkt att förvänta sig där tror jag. Vi får se

IMO - eftersom UVC också dödar de pelagiska bakterierna och algerna vars roll i upptaget av närsalter vi inte vet om så blir det inte en rättvisande bild av det jämförande förloppet om du inte kör UVC. Jag har alltid trott att bakterieplankton är sällsynta i akvarier men AquaBioms tester har visat att de inte alls är sällsynta - tvärtom.

 

MVH Lasse

 

 

20 timmar sedan, Christian J skrev:

Ja verifiera är förstås mycket bättre. 😁 Jag tänkte på falsifierbarheten av hypotesen (eftersom det aldrig går att bevisa att det inte finns osynlig dino så är hypotesen ovetenskaplig).

säkert finna osynlig dino, men den kommer inte dö denna gång, för jag kör inte UVC.  Den enda skillanden "makroskopiskt" är att jag denna gång inte har synliga dinomattor, så differensen i dinoförekomst är betydande, och det är det som räknas förstås. Vidare kör jag medvetet inte UVC, så inga celler kommer dö, bara slumra. Det gör testet ännu mer signifikativt för att detektera vad mina fotosyntetiseande organismer gör eller  inte gör för mitt po4 upptag. 

Just now, Lasse skrev:

IMO - eftersom UVC också dödar de pelagiska bakterierna och algerna vars roll i upptaget av närsalter vi inte vet om så blir det inte en rättvisande bild av det jämförande förloppet om du inte kör UVC. Jag har alltid trott att bakterieplankton är sällsynta i akvarier men AquaBioms tester har visat att de inte alls är sällsynta - tvärtom.

 

MVH Lasse

 

 

Där håller jag inte med. Om jag som nu undviker att döda celler (läs kör ej med UVC), så kommer jag mer selektivt få en effekt av just det vi är ute efter: "hur mkt betyder de fotosyntetiserande processerna för mitt po4 upptag". Eran tes är att det betyder mkt, min är att den betyder ganska lite och dinodöden stor för det mesta utsläppet. I o med att jag nu INTE dödar ngt celler (oavsett om det är dino eller bakterier i vattenkolumnen), kan jag mer specifikt se vad utsläckt fotosyntes innebär för po4 halten. 

I mitt förra scenario när UVC var på så dödade jag celler i vattenkolumnen, dino + annat. "Annat" kan vara bakterier också, enig med dig där, så 100% av höjningen beror såklart inte på dinodöd. Det har jag aldrig sagt heller. Kör jag UVC nu med så dödar vi samma mängd av allt som jag dödade sist minus dino. MEN, jag dödar också eventuella phyto (finns ju ändå ngt om än lite), samt en del osynlig dino. Jag vill nu enbart se vad som händer med po4 vid enbart utsläckt fotosyntes, och ingen celldöd av ngt slag. Det resultat kan tolkas ändå, för om eran tes stämmer skall jag få ett tydligt PO4 stegring enbart på grund av utsläckt fotosyntes. 

 

jag kommer inte att göra fler test, vill ngn motbevisa mig är det upp till er att göra det;-)

 

Mitt test är klart ikväll, det blir 2.5 dygn, för det var faktiskt inte 3 hela dygn förra gången, så jag kör exakt samma tid. MEN, redan efter 24 timmar är jag säker på att effekten av utsläckt fotosyntes är synlig, fotosyntes sker direkt, på o av. 

Dagens po4 efter 2 dygns mörker är 0.018 mg/l.......

 

Jonas

 

On 2025-08-03 at 17:16, Christian J skrev:

Ja osynligt dino skulle kunna vara en förklaring (dock svårt att falsifiera). Kan detta rentav vara mekanismen bakom kolkälledosering som näringsexport --istället för odla bakterier som sedan skummas bort, så odlar vi dino (som också skummas bort?). 

 

När jag doserade PO4 började dinon försvinna igen, men jag såg ingen ökning av NO3 från dessa döda dino. Om de ökade PO4 vet jag inte, eftersom jag just doserat PO4...

 

Är de inte tvärtom NO3-tester som har sämre noggrannhet, särskilt vid högre värden? Så om t ex Saliferts färgskala visar ca 25mg/l NO3 så är det en gråzon innan man säkert kan se att det minskat till 15mg/l, samtidigt som mitt Red Sea Pro PO4-test tydligt visar nedgången mot noll av PO4. 

 

 

 

Bra frågor. Jag tror så här

1) nej, jag tror inte dino äter kolkälla direkt, så som bakterier., Ja, dom har ett inslag av heterotrofi, men ändå i huvudsak autotrofa. (jämför Zooxanthellen är en dinoflagelat).

2) Det var nog på grund av ökad konkursens. Och jag tror inte dina dino dog (därför ingen ökning av no3), utan bara blev dormanta. Men det finns många exempel på när po4 dosering inte hjälpt  ett dugg o försämrat situationen också. Jag har provat ALLT mot dino, och bara sett en enda tydlig effekt: UVC + mörker. 

3) ja det stämmer, NO3 tester är trubbiga ( om man inte har en maskin;-)......Det beror lite på hur man designar sitt NO3 test, väntetiden. Väntar man länge har mer nitrat reducerats till nitrit, då får vi ett test som är mindre känsligt för befintlig nitrit, men ett lägre tak då det blir mer färg. red sea gör så. FM gör tvärtom, dom läser av testet tidigare=mindre nitrat har hunnit omvandlas till nitrit, testet för mindre färg o därmed högre tak, men nitrit stör lättare. 

salifert o liknande känns väldigt grova....du kan nästan ha fel på 100%. 

Vad är nitraten?

 

MVH Lasse

Ett bevis på att koraller tar upp oorganiskt P och N i den utsträckning de behöver

 

https://www.nature.com/articles/s41586-023-06442-5

https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae

https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae

 

MVH Lasse

38 minuter sedan, Lasse skrev:

i den utsträckning de behöver

såklart "i den utsträckning de behöver". Men hur mkt är det? 

Jag vidhåller att korallens betydelse som vattenrenare är mkt mkt liten. varför?

1) en korall växer kolossalt långsamt, jämför växter, alger som assimilera enormt mkt snabbare o mer såklart 

2) skelettet växer också mkt mkt långsamt samt innehåller väldigt lite po4, det är i huvudsak caco3

3) Mjukdelarna på en stenkorall är volymmässigt otroligt liten. Mkt vatten, blåser upp sig osv

 

Nä, där kan du stånga din panna blodig, inte en chans att koraller tar upp särskilt mkt N o P.  Men givetvis "i den utsträckning de behöver"..det gör alla..

 

Jonas

 

 

 

55 minuter sedan, Lasse skrev:

Vad är nitraten?

 

MVH Lasse

2 mg/l (steg från 1-2 ungefär)(kan va inom mätfel så dra inga växlar på det)

 

57 minuter sedan, Lasse skrev:

Ett bevis på att koraller tar upp oorganiskt P och N i den utsträckning de behöver

 

https://www.nature.com/articles/s41586-023-06442-5

https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae

https://www.science.org/content/article/hard-working-farmers-corals-cultivate-and-eat-their-resident-algae

 

MVH Lasse

räknade lite. En koloni i deras experiment, an Acropora (hittar ej uppgift om dess storlek, kanske finns o läsa, men det är ju ingen fragg i alla fall): 

Denna koloni skulle minska PO4 i ett 500 liters akvarium med 0.0003 mg/l. Säg att vi har 10 ordentliga kolonier (jag räknar högt), ja då skulle mina koraller konsumera 0.003 mg/l Po4. Försvinnande lite som du ej kan detektera ens. 

Såklart tar koraller upp det som dom behöver o såklart behöver zooxanthellen plus korallen självt N o P , men vi pratar om dess bidrag till att eliminera N o P från vattnet. Vidhåller att det är ett mkt litet bidrag.  Det är ju bara att öppna ögonen o se på alla kar där ute, då hade vi ju inte behövt alla andra möjliga exportmetoder som koraller var så bra på detta. Vi kan se kar överlastade med koraller, men det finns ändå ett N o P problem. Nä, att koraller med sitt oerhört långsamma beteende att bygga biomassa skulle betyda så mkt för N o P export, det köper jag inte. 

 

3 hours ago, Lasse said:

Jag har alltid trott att bakterieplankton är sällsynta i akvarier men AquaBioms tester har visat att de inte alls är sällsynta - tvärtom.

Ja teorin bakom kolkälledosering är väl att bakterier tar upp N och P, men för att de sedan ska kunna skummas bort krävs det ju att de följer med in i skummaren. Därmed inte sagt att de måste vara planktoniska, kanske det snarare är delar av bakteriebeläggningen på karets inredning som lossnat som klumpar och driver passivt med vattenströmmen?

 

3 hours ago, jonasroman said:

om eran tes stämmer skall jag få ett tydligt PO4 stegring enbart på grund av utsläckt fotosyntes. 

Ja om du matar som vanligt och mörklägger så bör väl inte eventuell phyto kunna föröka sig och ta upp P. Men eftersom du inte använder UVC denna gång gissar jag att en större andel phyto finns kvar i vattnet (utom det som skummats ut), vilket skulle kunna ge en snabbare återhämtning när ljuset sätts på igen. 

 

Men det skulle också kunna varit icke fotosyntetiska bakterier som dödades av UVC och frigjorde P istället för att hamna i skummaren. De kanske påverkas mindre av enbart mörkläggning.

 

2 hours ago, jonasroman said:

3) Mjukdelarna på en stenkorall är volymmässigt otroligt liten.

Har du inga mjukkoraller?

On 6/29/2025 at 10:11 AM, jonasroman said:

Det motsvarar 50 mg fosfat i mitt 500 liters akvarium och dinomattan var inte större än 10x10 cm.

Missade denna del förut. 10x10cm är ju en väldigt liten yta. När jag fått dino har stora delar av botten täckts, plus det som flutit upp till ytan. Allt annat lika skulle det motsvara enorma mängder P i mitt fall. 

1 timme sedan , Christian J skrev:

Ja om du matar som vanligt och mörklägger så bör väl inte eventuell phyto kunna föröka sig och ta upp P. Men eftersom du inte använder UVC denna gång gissar jag att en större andel phyto finns kvar i vattnet (utom det som skummats ut), vilket skulle kunna ge en snabbare återhämtning när ljuset sätts på igen. 

 

Men det skulle också kunna varit icke fotosyntetiska bakterier som dödades av UVC och frigjorde P istället för att hamna i skummaren. De kanske påverkas mindre av enbart mörkläggning.

ja, men helt ärligt tror jag inte jag har mkt frisvävande bakterier eller phyto heller i min kristallklara vattenkolumn, så det skulle svara så mkt för PO4 stegring på grund av UVC. men visst, alla bidrag finns där, men vi pratar om det bidrag som betydde mest, inte att det inte finns andra faktorer, och eftersom jag nu inte ser ens en antydan till PO4 uppgång vid mörkerläggning (ej heller no3 faktiskt) , får nog bevisbördan från o med nu ligger hos dem som inte tror på min tes;-)....

 

Uppmuntrar ngn att göra ett test som kan motbevisa om ni fortfarande är tveksamma:-)

 

När det gäller bakterier i vattenkolumnen, så behöver ju inte allt skummas ut för att få export. Förr eller senare får dom väl ett annat öde, såsom mat till koraller, eller koloniserar sandbädden, o så länge dom lever har dom kvar sitt innehåll av N o P. 

1 timme sedan, Christian J skrev:

Har du inga mjukkoraller?

nej, men även dessa mjukdelar är inte så mkt, för det mesta är vatten. 

3 timmar sedan, jonasroman skrev:

(hittar ej uppgift om dess storlek, kanske finns o läsa, men det är ju ingen fragg i alla fall): 

Jag som bara tittar på bilder kan ju beundra jättekollonin som används i försöket - författarna kallade den en microcolony

 

 

Trodde dit akvarium såg ut så här

 

 

 

Tror inte du kan motbevisa att stenkoraller kan ta upp rätt stora mängder PO4 per dag om biomassan är stor med den här artikeln - sen spelar det ingen roll om det är kalcium eller vatten som stöttar upp vävnaden

 

MVH Lasse

Att ingen bara frågar Chat GPT?  🙃

Men å andra sidan har den fel då och då.

Lasse sällan.

2 timmar sedan, Connaissancen skrev:

Att ingen bara frågar Chat GPT?  🙃

Men å andra sidan har den fel då och då.

Lasse sällan.

 

5 timmar sedan, Lasse skrev:

Tror inte du kan motbevisa att stenkoraller kan ta upp rätt stora mängder PO4 per dag om biomassan är stor med den här artikeln - sen spelar det ingen roll om det är kalcium eller vatten som stöttar upp vävnaden

Jag vidhåller att koraller är inga fantastiska reningsverk. Då hader vi nog inte ens haft dessa trådar. I stort sett alla kar, hur mkt koraller de än må va i dom, tvingas ta till olika metoder för näringsexport. Du pratar  som om korallerna vore växter, men glömmer ju deras otroligt långsamma tillväxttakt. För det är ju det det handlar om, tillväxten per tidsenhet, som avgör hur mkt N o P dom kan avlägsna från systemet. Du såg mitt räkneexempel (även om din testkorall var liten)...det var inte mkt po4.  

Men detta är min tråd, och den handlar inte primärt om detta. Du får driva din tes i egen tråd. Jag tror fortfarande du övertror korallens N o P reningsförmåga. 

 

2 timmar sedan, Connaissancen skrev:

Att ingen bara frågar Chat GPT?  🙃

Men å andra sidan har den fel då och då.

Lasse sällan.

@ConnaissancenDet handlar inte i första hand om att ha rätt eller fel, det handlar om att söka sanningen.  Vi har alla teorier, i sökandet efter sanning. I specifikt denna fråga hade jag rätt i min tes  och Lasse fel. Så håll du dig till chat GBT ändå;-) 

 

Vore intressant o höra hur du verkligen också tror att en organism som växer med 1 cm(inte ens det)  i månaden kan utgöra en bra N o P absorbent?? Men det får du ta i en egen tråd, för det är ingen fråga ens för mig, samt nu skall jag knyta ihop säcken i min tråd.

 

Jag presenterar här nu resultatet av mitt andra försök, kring vilket diskussionerna i denna tråd cirkulerat. Nu vill jag styra upp min egna tråd en smula, så jag uppskattar att  om man har ytterligare invändningar mot mitt enkla lilla experiment, så öppnar man en egen tråd, och gör som jag, skapar en egen tes o försöker bevisa den.

 

Mer info, tabell och resonemang finns i pdfen som postas här, men en sammanfattning av den är:

 

1) Min tes är att dino binder mkt fosfat på grund av dess förmåga att växa mkt fort. Jag har haft dino många ggr, och varje gång sett att po4 är mkt lågt, ibland noll. Denna gång i samband med att jag dödade dino fann jag en anmärkningsvärd stegring av PO4 efter dinon hade dött.  Jag väcker därmed hypotesen att dino kanske inte kommer på grund av lågt PO4, utan ger lågt PO4 på grund av dess snabba tillväxt och därmed fenomenala förmåga att ta upp PO4.

2) Mottesen från en del i tråden har varit att höjningen av PO4 inte berodde så mkt på dinodöden utan kunde mer bero på uteblivet PO4-upptag då fotosyntesen avstannade på grund av mörkerläggningen. För mig lät det mindre sannolikt som vet att jag har mkt lite alger, kristallklart vatten (troligen mkt lite phyto), samt nästan enbart långsamtväxande sps, och ganska lite korallmassa ändå.

 

Jag gjorde därför om testet, mörklade nu när jag inte hade synlig dino. Om tes 2 skulle stämma borde PO4 stiga nästan lika mkt nu.  Om tes 1 stämmer borde PO4 stegringen bli mindre. 

 

Resultat: PO4 stegringen uteblev, vilket talar för att min tes (1) var korrekt i mitt system. 

 

Förmodligen hade det räckt med ett dygns testperiod då fotosyntes avstannar på direkten när mörker råder. 

 

För mig betyder detta att jag kommer vara mer ödmjuk inför den gamla sanningen att lågt po4 ger dino, och definitivt hesitera inför att till o med dosera PO4 vid dinobekymmer. 

 

Som sagt, Jag välkomnar andra att öppna egna trådar om man vill utveckla sina egna teorier, så skall jag gärna delta där. 

 

/Jonas

 

N o P förändring vid mörkläggning , med o utan dino.pdf

Chat GPT är inte än rigtig intilligent, och kan inte danne slutsatsar som du och jag. 

 

Om 51% säjar at Dino binnar mucka fosfat, ja då är det så för chat GPT, det är dett som gör at den med tiden blir mera och mera korkad, da den analysera mer och mer data, gammal data, data som ej er baserat på moderne observationer eller tanker, teknikkar. 

 

Samtidig är dette ej et vetenskabligt forum direkt, ja inte en hobby som nogon kan säja at dette är rätt eller fel. Tror dett är en av mina facanationar i hobbyn, at man faktisk inte rigtig vet, det som gör at jag gerna bidrager med erfaring. 

 

HUSK at jag just nu har et smil i öget och samtidig med at jag giver et kompliment, inte vil kränke nogon, så ursäkta i forväg, skriv och jag radera dette direkt. Nu kom Jonas mig i forväg, faen! 

 

Lasse GTP 5.0  Lasse vet enormt mycka, och jag sätter enormt mycke pris på hans kunskab. 

 

Som jeg skrev, så gillar jag personligt nye ideer som kan bringe min hobby framåt, tänk på hur svår denne hobby var för bara 15-20 år sen, back-in-the-days

 

 

 

Jag låser upp tråden igen för det verkar finnas en vilja från en del och det respekterar Jag. Personligen är jag dock  klar med frågan i och med att jag gjorde två experiment där jag anser min tes är  bevisad.  

Andra får jättegärna lägga ner samma tid,  skapa en egen tråd kanske,  och göra liknande försök. Det välkomnas. 

 

Akvariet tog inte skada av en andra mörkerläggning kan tilläggas. 

 

/J