kalkwasser

[crille]

en intressant länk om tillsättning av ättika i kalkvattnet

http://www.reefscapes.net/articles/breefcase/kalkwasser.html

ett alternativ till vodka socker och zeovit

[morphriz]

Jag tycker det verkar skummt med vinäger. Han redogjorde ju inte kemiskt för vad vinägern gjorde. Alla kalcifierande organismer, iaf koraller och macros, använder lika mycket Ca++ som CO3--. Bla Holmes-Farley argumenterar ju starkt för att bibehålla det förhållandet i vattnet. Ändrar inte vinäger förhållandet mellan Ca och alk?

mvh Mattias

[crille]

nja det ska vara destilled vinegar,alltså ättika om jag fattat rätt,

[Guest ernie]

5 procentig ättika,så man späda ut den vi har i sverige. Jag har provat metoden för ett par årsen,märkte ingen större skillnad så jag slutade

[crille]

om jag förstår rätt,ska man få ut lite mer kalk av kalciumhydroxiden,samt att ättikan matar bakterierna,har läst att många som testade detta fick en positiv bieffekt med att alger försvann

[Guest ernie]

ja,man får ut lite mer kalk men de e marginellt.Den enda orsaken att jag använder kalkvatten är för att det hjälper till att hålla upp Ph. Jag har räknat att jag skulle behöva tillsätta 8l dygnet för att hålla uppe kalken.Omöjligt!! Vad gäller bakterier så ökade dom,i påfyllningsdunken, där gör dom ingen större nytta

[crille]

nä,jag kör oxå för PH-t skull,och då sänker ju ättikan istället

[stigigemla]

Nej ättikan sänker inte pH i karet. När bakterierna är färdig med den är det bara vatten och koldioxid kvar.

[Lasse]

Nej ättikan sänker inte pH i karet. När bakterierna är färdig med den är det bara vatten och koldioxid kvar.[/quote

Stig

Ättikan sänker pH:t i kalkmixen, det är själva poängen med den metoden. Kör du utan ättika så driver det höga pH:t (orsakat av hydroxidjonerna i Kalciumhydroxiden) karbonatsystemet mot höger, dvs det oorganiska kolet ligger i huvudsak som karbonatjoner. När du tillsätter ättika så "neutraliserar" ättikans pH sänkande effekt en del av Kalciumhydroxidens höjande effekt och mer av det oorganiska kolet ligger som koldioxid, kolsyra och bikarbonat än i fallet utan ättika. Är det dessutom så som författaren säger att en del av ättikan frigörs som koldioxid så får man en än mer pH-sänkande effekt i kalklösningen. Resultatet blir att balansen mellan de olika formerna av det oorganiska kolet tillåter mer koldioxid, kolsyra och bikarbonat att finnas till och detta på grund av det lägre pH:t och inte i första hand på grund av brist av koldioxid som artikelförfattaren hävdar. Bristen av koldioxid är orsakad av det höga pH:t och systemet vill själ gå åt mer koldioxid, kolsyra och bikarbonat om pH:t sänks. Ett resultat av att pH:t blir lägre i Kalkmixen är troligtvis att mer kalcium kan vara fritt (i mixen) jämfört med om pH:t varit högt och detta var vad artikelförfattaren ville ha. Förklaringen ger jag dock personligen inte så mycket för.

Eftersom du Stig och Ingvar med flera framhävt Kalkvattnet stabiliserande effekt på pH, alkanitetet (KH) och kalciumnivåer så tycker inte jag att den beskrivna metoden är bra. Den kommer inte att sänka pH:t i karet, det stämmer men den kommer inte att stabilisera karets pH på 8,3 som kalkvatten utan tillsatts av ättika gör!

MVH Lasse

[stigigemla]

Som alltid är det viktigt att ha kraftig skumning för kolsyreutbyte med atmosfären.

Tanken med ättikan är ju ursprunligen att få mer Kalcium till vattnet. Kalciumacetat är ju i sig ganska pH neutralt - svag syra och svag bas. Att man sedan utnyttjar ättikan som organisk gödning för bakterier som i vodkametod gör det ju inte sämre. Jag ser det som en möjlighet att i viss mån höja kalciumvärdet + att i viss mån minska nitratvärdet.

Att lösningen sedan går att köra med en doserpump gör de ju inte sämre.

Men jag är helt överens med Lasse om att det inte stabiliserar pH.

Kalcium + CO2 åtgången är balanserad med vad koraller förbrukar så jag tror inte det är någon större risk att få för hög halt av karbonatjoner.

[morphriz]

Om jag fattat det rätt nu. Ca(OH)2, kalken, tar CO2 från vattnet för OH- -> HCO3- steget och tar därför bort CO2 ur vattnet. Detta är negativt, påverkar fotosyntes osv. HCO3-, vätekarbonatjoner samma som från bikarbonat, skapar en buffert mot 8.3.

1. Är CO2 effekten väldigt negativt?

2. Varför buffrar inte ättiksblandningen mot 8.3? Det finns väl kvar buffert även efter annars finns det ju inga karbonatjoner för kalcifierarna att använda?

mvh Mattias

[Lasse]

Crille, Mattias och ni andra.

Jag håller på med ett längre inlägg för ju mer jag läser Crilles referens och ju mer jag funderar - desto tokigare blir den. Han blandar ihop organiskt kol med oorganiskt kol. En HC3COO- jon är definitivt inte samma som HC3 + en CO2 molekyl. COO delen i acetatjonen består av en kolatom med 4 valenselektroner och en dubbelbindning till den ena syreatomen medans en koldioxidgrupp består av en kolatom med 2 valenselektroner och två enkelbindningar.

Det finns dock en del att dra ut ur artikeln även om förklaringen är som jag ser det uppåt väggarna.

Det tar dock lite tid.

MVH Lasse

[crille]

hehe,det är bra att jag håller dig sysselsatt, funkar gör det enligt en del jenkare,men hur o varför överlämnar jag med varm hand till dig lasse,gillar dina förklaringar,eftersom du gör det lite mer begripligt

[stigigemla]

Det finns ett antal senare artiklar på webtidningar och i fora som jag läst. Och enligt min mening är lättare att förstå.

Bland annat har jag läst det i Zeovitdebatten i Tyskland. Men jag är ganska säker på att Randy Holmes-Farley har skrivit om det också i Reefkeeping eller Advanced Aquarist. Och alla med slutsatsen att ättika oxideras vidare och att slutprodukten är vatten och koldioxid. (Som jag för övrigt lärde mig i skolan för mer än fyrtio år sedan).

[Lasse]

Det finns ett antal senare artiklar på webtidningar och i fora som jag läst. Och enligt min mening är lättare att förstå.

Bland annat har jag läst det i Zeovitdebatten i Tyskland. Men jag är ganska säker på att Randy Holmes-Farley har skrivit om det också i Reefkeeping eller Advanced Aquarist. Och alla med slutsatsen att ättika oxideras vidare och att slutprodukten är vatten och koldioxid. (Som jag för övrigt lärde mig i skolan för mer än fyrtio år sedan).

Den mesta nedbrytningen av organiskt material har slutänden vatten och koldioxid. Det är det som kallas kretslopp. Oxideringen av ättika sker dock inte kemiskt utan mikrobiellt. Och det är ju det du vill i detta fall - ge en organisk kolkälla

Vid aeroba (syrerika) förhållanden sker det en mikrobiell nedbrytning av ättiksyran (Lynch, 1980). Vid fullständig nedbrytning av ättika bildas koldioxid och vatten.

Artikelförfattaren hävdar ju att ättikan ger en organisk kolkälla i meningen efter det att han hävdat att den även är en oorganisk kolkälla. Någon ordning får det väl va - eller hur. Dessutom skulle den ge koldioxid i det ögonblick som den blandas med kalkvattnet så skulle du få en direkt fällning av kalk. Den kan inte ge koldioxid i första skedet - när ättika och kalkvatten blandas. Att det senare bryts ner av bakterier i akvariet till vatten och koldioxid är något helt annat och det betvivlar jag inte ett dugg. Vad jag vänder mig emot är förklaringen varför du kan lösa mer kalcium i en blandning av ättika, vatten och kalciumhydroxid inte det faktum att bakterierna i ett senare stadie använder acetatjonen som organisk kolkälla och bryter ner den till koldioxid och vatten.

Svara inte nu Stig - vänta tills jag skrivit färdigt det andra.

MVH Lasse

[Sillen]

Känns skönt att ni som är erfarna inte ser allt som självklart. Är det så att Lasse har svårt att få ihop det så behöver inte jag fatta heller! Men jag håller med dig Crille att det är bra att det blir mer förståligt när Lasse skriver det även om denna tråd defenitivt var överkurs för en nybörjare.

[stigigemla]

Det värsta är ju att det är självklart. Kemin och bakterierna gör ju sitt jobb oavsett vad vi skriver om dem.

Det är bara det att det många gånger är så svårt att förstå....

Men när man fattat något brukar de bli självklart. Och det brukar vara tills man får lära sig att man missförstått saken.

[Lasse]

Hej igen

Jag har valt att lägga detta inlägg som en PDF-fil mest för att få med riktiga formler samt en liten teckning jag gjort.

Sillen, detta är ganska teoretiskt och kan kanske uppfattas som överkurs men jag hoppas att det skall ge en lite bättre bild av vad det är frågan om.

MVH Lasse

kalkvatten.pdf

[stigigemla]

Allt är bra skrivet Lasse. Jag tycker du skall lägga in detta som en artikel på guiden.

Det finns en sak jag inte är helt överens med dig om i alla fall och det är kalkvattenmetodens "träffsäkerhet".

När jag började mitt nano som jag körde med kalkvattenmetod - 1,5 liter avdunstning =kalkvatten i veckan på 24 liter vatten. Men Ca-halten sjönk. Den gick under 300 mg/liter om jag inte bytte vatten. Jag hade inga stenkoraller i karet. Då började jag läsa kemiartiklar på nätet. Först tillsatte Kalciumklorid och fick upp Ca ett par dagar. Sedan tillsatte jag Magnesium också och då hölls sig Ca - värdet mycket bättre. Sedan slutade jag med kalkvatten och kunda sluta tänka på Ca - värdet. Ett litet kar utan fiskar, bara ett par räkor med långsam ämnesomsättning + mjukkoraller, knappar och skivanemoner som i stort sett växer i takt med sina symbiosalger förbrukar inte mycket kalcium. Caulerpa var i också som näringsexportör.

Samtidigt vet jag att många akvarister inte får kalktillförseln att fungera med kalkvatten enbart, utan kalkrektor + mixer måste till om man inte kör Ballingmetod eller liknande. Men då har vi stenkoraller att ta hänsyn till som förbrukar kalcium.

Men när man är i ett mellanläge mellan dessa kan jag tänka mig att ättika i kalkvattnet kan underlätta.

[morphriz]

Hej glada debatörer

Bra skrivet Lasse. Enklare går nog inte att få det!

Efterssom jag inte ska ha många stenkoraller har jag tänkt att det nog "räcker" med kalkvatten. Avsaknaden av kraftig luftning kanske skapar problem dock. Dessutom måste jag säga att Randy Holmes-Farley's 3 delars recept känns väldigt enkelt att använda. Enklare än en starkt basisk kemikalie i alla fall. Kan CO2 tillskottet från biooxidation och ytcirkulation räcka? Det kanske går att kompensera bristen på luftning med mer cirkulation?

mvh Mattias

[Capote]

Hej igen

Jag har valt att lägga detta inlägg som en PDF-fil mest för att få med riktiga formler samt en liten teckning jag gjort.

Sillen, detta är ganska teoretiskt och kan kanske uppfattas som överkurs men jag hoppas att det skall ge en lite bättre bild av vad det är frågan om.

MVH Lasse

Utmärkt och läsvärt!

[crille]

Utmärkt och läsvärt!

instämmer

[Sillen]

...

Sillen, detta är ganska teoretiskt och kan kanske uppfattas som överkurs men jag hoppas att det skall ge en lite bättre bild av vad det är frågan om.

MVH Lasse

Nu tror jag att jag var lite otydlig. Jag menade att det just nu är lite överkurs för mig som nybörjare för det finns mycket annat jag måste få ihop innan jag fattar allt detta. Dock läser jag vad du skriver då jag tycker det är intressant och det alltid ger någon mer byggsten som jag behöver för att tillslut kunna bygga ihop mitt system och få det att fungera så stabilt som möjligt.

Med andra ord så fortsätt att skriva!

[crille]

hittade en länk om kalkwasser http://www.reef-aquarium.net/resources/chemicals/kalkwasser.html

jag saxade detta:Hydroxide ions (OH-) and Phosphate (PO4) are weakly attracted to each other and will stick to microbubbles along with the other dissolved organic compounds in a skimmer. So, if you drip limewater directly into the skimmer some of the Phosphate will end up in the collection cup. If you drip 24/7 then eventually most of the Phosphate will be removed.

kan detta verkligen stämma,i så fall skulle man ju droppa kalkvattnet vid skummarpumpen, nackdelar rent kemiskt?

[Lasse]

hittade en länk om kalkwasser http://www.reef-aquarium.net/resources/chemicals/kalkwasser.html

jag saxade detta:Hydroxide ions (OH-) and Phosphate (PO4) are weakly attracted to each other and will stick to microbubbles along with the other dissolved organic compounds in a skimmer. So, if you drip limewater directly into the skimmer some of the Phosphate will end up in the collection cup. If you drip 24/7 then eventually most of the Phosphate will be removed.

kan detta verkligen stämma,i så fall skulle man ju droppa kalkvattnet vid skummarpumpen, nackdelar rent kemiskt?

I fall detta stämmer så har personen i fråga upptäckt en ny lag där två negativa joner dras till varandra. Jag köper inte detta. Samma lite längre upp varnar han/hon för att använda ättika om man ha algproblem samt nitratproblem. Som vi har sett i andra trådar så är det ofta då man skall använda en organisk kolkälla som vinäger.

MVH Lasse