Topplista

Revet klart. Sumpen klar. Elen klar. Börjar med rördragning.

Ett par timmar efter jag startat skummaren så kommer jag tillbaka till mitt arbetsrum där akvariet står och faaen vad det luktar illa! Då slår det mig, jag har ju en bamsestor 30cm datorfläkt som trycker ut luft ur sumpen. Den sprider förståss stanken från skummaren i hela rummet. Nu har jag lagt på en påse kol och hoppas att det gör skillnad

Tack. Ja, ljuset bedrar lite. Det som ser blått ut är egentligen vitt. Verkar vara någon typ av svamp har jag fått fram. Så stenen får vara kvar i akvariet. Tänkte mest bara så det inte var något man absolut inte vill ha.

Denne kan äte räker, så om nogen vil byte med SPS Bodianus bimaculatus 10 cm. Kolle at pletten ser ut som et Om jag kan fånge den.

Jag tror egentligen inte det spelar så stor roll vilken kolkälla du kör. kanske man kan tänka lite dock som med oss människor, att socker o glukos är ju en snabb kolhydrat och alltså väldigt enkel för bakterierna att ta till sig, samt och helt ofarlig om den inte skulle helt brytas ner. Går man in med ättika så hoppar man över ngr metabola steg och ger bakterien energi en bit ner i sockermetabolismen, med enda resultat att den kolkällan kanske inte ger lika mkt energi/molekyl. Men då dosen anpassas spelar ju det heller ingen roll. Tex när man startar nitratreaktorer så skickar ju Aqua medium med sin egna , som jag tror är lite mer som snabba kolhydrater, socker. men sen när reaktorn är mogen fungerar det utmärkt med sprit, eller ättikssprit osv. Frågan är mer intressant om man skall använda kolkälla alls, o när o varför. Jag har alltid varit o är fortfarande av den uppfattningen att kolkälla är lurigt i många situationer förutom om man just skall mata ett nitratfilter (där man har full kontroll o vet att kolkällan konsumeras.) Skälen är 1) Kolkällans effekt oberäknelig, eftersom till skillnad från en nitratreaktor har man inte en kontrollerad isolerad anaerob miljö. Så det blir lite av ett vågspel hur o om kolkällan kommer hamna i en miljö där den kan stimulera bakterietillväxt o metabolism. 2) Om/när kolkällan kickar in är det inte ett så tydligt linjärt samband mellan dos o svar, då det krävs också nitrat samt syrefrihet. saknas det eldar man för kråkorna 3) om kolkällan dock väl gör sitt jobb, kan det gå rätt fort, o en reduktion av dosen innebär inte samma snabba uppgång igen av N o P 4) Då de flesta inte har koll på nitrat o fosfat mer än i bästa fall nån gång i veckan om ens det, kan man lätt missa att dosanpassa. man kan nolla N o P o man får ett kar med mkt mer problem, än vad man får om N o P är lite högt Överhuvudtaget är ett kar som ligger lite ( ja sa lite) högre i N o P än ultralow, mer stabilt och välmående, med renare sand och mustiga koraller., AMI. Sen kör inte så få med för lite biomassa anser jag, tex för lite sand, eller dålig sten (läs inte så porös). Var skall då bakterierna hålla hus som är kolkällans target? /Jonas

När skummade igenom lite verkar det som att de olika kolkällorna är olika effektiva och att ättika används då det är "snällare" än vodkan och inte lika lätt att överdosera. Verkar ju stämma med det Lasse skriver att etanol är bäst (starkaste) kolkällan.