Bygert

Kul att det är åtminstone en till som fortfarande gluttar i Eggers bok! Jo, medelhavet verkar intressant. Kanske beror det att det är dåligt med djur därifrån i handeln dels på att de stora grossisterna inte ligger så dramatiskt långt från medelhavet så konkurrensen med att helt enkelt åka ner och hämta själv blir svår, dels på att det i våra trakter kanske är lite känsligt med att samla in djur kommersiellt. På den riktigt goda sötvattenssidan, den kalla, har jag dock sett att det dykt upp en del från närområdet hos grossister och butiker. Sutare, sarv, näsling, mal, sandkrypare osv, det finns en del europeiskt att köpa nu. Kanske dyker det upp motsvarande salta djur också. Det är dock ett problem att det blir mer krångel med tanke på sjukdomar och sånt att flytta såna djur än vad det är med tropiska arter.

Både bägarkorall och död mans hand finnes numera i diverse akvarier här i landet...

Bättre, kan man undvika att ljuga så är ju det alltid en god sak. Fast jag tycker inte iden känns så där helgjuten i a f.

För min del tycker jag det är rätt praktiskt att se både annonser och forumtrådar samtidigt, då slipper man kolla på två ställen. Samtidigt är det ju bra om det går att göra de som inte vill se annonser nöjda(re) också. En ide vore att lägga en funktion så att man kan bocka av vilka delar man vill se när man trycker för nya inlägg. De som inte vill se annonser plockar bort en bock där, de som inte vill se affärernas erbjudande tar bort den delen, en del för DYI som går att ta bort också så kan den som vill se allt få det och den som vill slippa ha med nåt som känns störande har den möjligheten.

Nja, visst kanske det klarar sig om man skickar som växter men jag tycker nog ändå inte iden är så strålande direkt. För det första är det inte direkt min stil att ljuga sig ur problem, hitta kryphål är kul men det där är nåt helt annat. För det andra så händer det nånting, läckage eller annat elände, så ligger man än värre till om man ljugit om vad paketet innehåller. I värsta fall åker man för bedrägeri eller annat brott.

Tja min åsikt... För min del får jag väl säga att det känns som lite dubbelmoral att vara helt emot att skicka de här djuren. Utan att skicka dem så hade de inte funnits här överhuvudtaget och vill vi ha ett bra sortiment av djur till akvarierna så förutsätter det att djur skickas också i fortsättningen. Vill man inte att djur skall skickas så är väl den logiska slutsatsen att skaffa kallt salt och håva själv. Samtidigt så måste det ju vara ordning och reda på hur man skickar. När det gäller fisk så är det nog bara flyg att tänka på och det blir ofta väl dyrt. För ryggradslöst kan det finnas andra alternativ men det lär ju ändå ske med omsorg om man skickar djur. För min del tycker nog jag att det oavsett vilka regler som gäller och oavsett vad transportföretagen tycker så är det helt fel att skicka levande djur utan att märka transporten med att den innehåller levande djur. Innebär en sån märkning att transportören inte tar emot sändningen så tycker jag att man bör välja nåt annat sätt att flytta djuren. Djur som är omsorgsfullt packade i frigolitlåda åker säkert, säkert för både djur och omgivning. I annat fall skulle det inte gå att få hit dem. Men förutsättningen är då att transportören är informerad om innehållet så att lådan hanteras försiktigt, inte vänds uppochner, kastas omkring, ställs kvar i olämplig temperatur osv. Skickar man utan att ange att det är ömtåliga djur det handlar om kan man förutsätta att allt det händer, lådor kastas runt hur som helst och kan ställas var som helst. Är inte transporten rätt märkt så är risken att den går sönder större. Läcker ett paket och det visar sig att det brutit mot t ex postens regler så kan man lugnt vänta sig att få betala om nåt annat blir förstört. Risken att nån blir sjuk av knappar eller nåt däråt kanske inte är så stor men skulle det hända så kan vi ju lugnt räkna med att det blir ett jädra liv och att de i riksdagshuset som gärna fördriver sin tid med att skriva motioner om djur som borde förbjudas vaknar till direkt. Skickar man utan att ha säkerställt att transporten sker med omsorg och nåt går galet så är det dåligt för de drabbade djuren, dåligt för både sändare och mottagare och dessutom kan det ställa till det med riktigt dålig PR för hobbyn som i värsta fall leder till nya begränsningar. Så min åsikt, det är inget fel i att skicka djur, utan det hade vi inte haft nån saltvattenshobby. Men skickar man djur så skall det ske med all tillbörlig omsorg och med ordentligt märkta paket. Fungerar inte det så är det bättre att låta bli.

Blanda ihop vad? Annars kan jag hålla med om att Linköping ligger rimligt till för många om än i lite bakvatten bakom Vättern från min horisont sett. Fast frågan är ju, går det att göra nåt som drar folk där? Ett saltvattensmöte blev det ju där som var bra men planeringen för nästa lite större projekt sprack ju så är det realistiskt att få nåt gjort?

Stockholm ligger alldeles för ocentralt. Även om Christer tycker det är oförskämt. Annars är det väl trevligt med lite träffar och det blir ju en på Sjöfart nu även om jag inte lyckats klara ut än om det fungerar för mig att ta mig dit.

Gamla typen av drosslar med spole och skrot kan föra oväsen i all synnerhet vid start. Det varierar hur mycket oväsen det blir men att det stimmar vid uppstart är inte ovanligt. Nyare MH har reglering med elektroniska komponenter och det är normalt tyst och mer energisnålt dessutom, vissa går också att dimma. Enda felet är att pryttlarna kostar en del.

Skydda doppvärmare kan vara bra men jag är lite skeptisk till det där upplägget. Finns det nåt ställe där djur eller skräp inte får sätta sig så är det ju så gott som 100 % säkert att det är där det hamnar. I det här fallet över inloppet till röret och då har ju värmaren så lite vatten att värma upp att det finns en risk att den spricker. Det här är ett alternativ: http://www.azola.se/_images/products/large/a7761.jpg Med ett galler så hindras bråkiga djur att slå söner värmaren och skulle nåt sätta sig på gallret så är det tillräcklig cirkulation ändå. Blir enklare och sannolikt billigare än rörkrökarprojektet också.

För min del är det lugnt med att använda fyra miljarder år gammalt vatten...

Fel färg, fel form, fel fjäll, fel beteende, fel huvud - tja egentligen ingenting som stämmer med nåt annat än ormus plasticus.

Om nån känner behov av att uppgradera hönsbeståndet så har jag snart nya att sälja.

Kanske det. Är det gratis?

Sannolikheten att nån bryr sig nog om att man måste gilla på Facebook för att få nåt som sägs vara gratis för att dra det rättsligt är nog begränsad. KO har nog viktigare saker att intressera sig för. Ta inte det som att reglerna är tandlösa. Det Bästa sopade man till med en och en halv miljon i vite och marknadsstörningsavgift för att man envisades med att säga att nåt var gratis när det var kopplat till ett abonnemang. Det kan kosta multum alltså att slarva med såna här begrepp.

Internet är inte en miljövänlig media. Googles servrar i Luleå släpper ut värme som motsvarar hela elanvändningen i Västerås kommun. Det går åt mycket energi för att hålla nätet igång. När det gäller Facebook ser jag det som ett företag som samlar information för mycket suspekta ändamål. Det vill inte jag ha nåt att göra med, i all synnerhet som jag lägger för mycket tid på nätet ändå. Ted får använda vilka kanaler han vill för sin marknadsföring, givetvis med risken att de som hamnar utanför blir lite sura. En annan sak är om den marknadsföring han gör av kampanjen är laglig. Det är faktiskt lite skakigt. Enligt en lång radda utslag i mål om marknadsföring så får man inte kräva någon som helst motprestation om man säger att något är gratis. Stollen som ringde mig och erbjöd en gratis högtryckstvätt om jag köpte en tunna rengöringsmedel för massor av pengar? Förbjudet. Gratis strumpor om man betalar frakten? Förbjudet. Gratis telefon om man tecknar abbonemang? Förbjudet. Så får man säga att man får en gratis bok om man gillar på Facebook? Det vete fn faktiskt, det är ju onekligen ett krav på motprestation om än inte i en ekonomisk form. Jag hittar inga säkra svar på den frågan, kanske måste det till ett domstolsutslag för att avgöra det.

Hade det varit en flock späckhuggare med komplett anpassat akvarium som man fick så hade jag möjligen tagit under övervägande att gå med i facebook.

Något som också kan stöka till det är att saltet kan dra åt sig vatten från luftfuktighet. Börjar man räkna med många decimaler så påverkar det naturligtvis om det kommit in lite extra vatten i saltet.

Inte för att jag vet men jag misstänker att det är viktigt att sköta om en refraktometer med viss omsorg. Inte tappa den, inte låta salt torka in, inte låta den bli smutsig, vara lite omsorgsfull när man lägger på vatten så man får ett bra skikt utan luftbubblor. Det kan i alla fall inte skada att hantera den så bra man kan.

Kanske bör sägas att det skall vara två doppvärmare med lägre effekt för att det skall bli säkrare. Alltså typ två på 75 W i stället för en på 150 W. Fastnar en i läge av när det behövs värme räcker förhoppningsvis den fungerande för att hålla temperaturen någorlunda. Och fastnar en i läge till när det inte behövs värme så räcker den förhoppningsvis inte till för att koka fisken.

Röda mygglarver är bra just för att de har en förmåga att vara populära och sätta fart på djuren. De är mindre bra på det sättet att de är kända för att vara nåt av det effektivare när det gäller att skaffa sig en allergi och har man väl blivit allergisk mot dem så är det inte så praktiskt, man kan knappt gå in i ett hus där det finns ett akvarium där det matats med röda mygg. Det finns andra mygglarver fryst, svarta och vita, som om än inte lika populära åtminstone inte är riskabla. Jag har matat sötvattensdjur med foder av saltvattensdjur och tvärtom utan att se några problem. Med bara saltvatten så kan man ju om man vill välja sånt som kommer från saltvatten. Krill finns fryst och måste vara ett mycket lämpligt foder för saltvattensdjur i lämplig storlek. Ibland finns fryst mysis också. Artemia kommer från miljöer med hög salthalt om än det inte är hav direkt.

Intressant hur det kan bära iväg när man startar en tråd... Nå, även om det hettar till en aning här så får jag ändå säga att jag tycker att SG är ett ovanligt välstädat forum. Jag har varit på lite andra ställen och kära nån hur det kan se ut ibland, Godwins lag blir ju allt för ofta övertygande demonstrerad och det är inte bara det, folk kallar varandra utvecklingsstörda och värre hej vilt. Övervens om allt lär vi inte bli (och det vore väl lite tråkigt också) men det är ändå rimligt god stämning här. Bussgods är ju inte lika centralstyrt som posten så det varierar ju hur de gör. Jag vet att de här i trakterna kört lådor med fisk utan att ha några synpunkter på det, nu är ju det i o f s inte så smart men dock, det beror nog på vem man frågar. I vilket fall, absolut skall man göra just det, fråga. Att skicka djur utan att berätta att det är djur är en dålig ide. Och det gäller inte bara totala idioter som skickar kobror på bussgods utan alla slags djur, kommer det fram att ett paket med levande djur blivit stående så är det riktigt dålig PR. Och illa för djuren dessutom. Självklart är det en bra ide att åka och hämta, det är väl lite av det som är behållningen med djurhobby att man träffar en massa folk på de mest konstiga platser. Fast en del bor ju inte direkt så det är rimliga avstånd, det funkar inte alltid att hämta. Kan man lösa det på nåt bra sätt i såna lägen så är det inte fel.

Skilj på två saker. Det ena är vad lagar och föreskrifter säger och de säger just ingenting om transport av ryggradslösa djur. Knappast några problem med staten att skicka ryggradslöst så länge det inte handlar om rent djurplågeri alltså. Det andra är vad fraktbolagen vill ta emot. Posten är stopp alltså. Bussgods är så långt jag vet inga problem, kan dock variera lokalt. DHL, Schenker osv vet jag inte vad de har för inställning, det får man fråga i så fall. Det kan alltså mycket väl vara så att det i och för sig är fullt lagligt att skicka men att man misslyckas därför att man inte hittar nån fraktare som vill ta transporten. När det sen gäller det där med handeln i övrigt, tydligen var det behov av att diskutera det också och inte mig emot. Men säg att nån går in i en affär och köper en fragg för 40:-. Åtta kronor skall direkt in till staten, sen skall det betalas lokal, el, inköpskostnad eller framdragningskostnad, hanteras diverse papper och tillstånd o s v osv. Det blir ju liksom så att det inte blir mycket till timlön kvar till den som sålde fraggen. Tyvärr, jag är väl för min del inte så intresserad av koraller som kostar flera hundra. Å andra sidan, kostar fraggen några tior så kanske det blir affär på flera stycken och då kan det ju bli mer intressant för säljaren.

Nja, det är en sanning med viss modifikation. Rättsskyddsförsäkringen täcker en del av kostnaden för ombud i vissa tvister. Men förutsättningen är då att det går till rättegång, att gå till en advokat och få reda på att det är lönlöst att försöka driva saken täcker alltså inte försäkringen. Rättsskyddet är också ofta begränsat till att inte gälla FT-mål, alltså mål som gäller belopp under ett halvt basbelopp, typ tjugotusen alltså. Tveksamt om rättsskyddet är rätt sak här alltså. Däremot kan man vända sig till den kommunala konsumentvägledningen och få bra och gratis hjälp. Både frågan om elleverantörens och försäkringsgivarens ansvar kan också prövas av allmänna reklamationsnämnden. Det är en betydligt smidigare väg än att försöka utnyttja rättsskyddet.

Först skall jag säga att jag repekterar Ted och det han gör för saltvattenshobbyn, inget snack om att han gör stor nytta och är synnerligen seriös. Utvecklingen i hobbyn och butikernas ställning tål också definitivt att diskuteras. Vi behöver lokala butiker ibland, t ex för akuta reservdelar, samtidigt som allt mer köps från internetbutiker och som byte mellan akvarister. Det är inte lätt att få ihop det där och att Ted diskuterar det och även gör förändringar för att möta en ändrad marknad, det är utmärkt. Det innebär inte att han obemött skall få komma med felaktiga påståenden. Då det inte går att svara i hans femöringstråd tar jag det här. Det är alltså inte på något sätt olagligt att posta koraller. Detta eftersom det inte finns några föreskrifter om transport av ryggradslösa djur, det finns inga särskilda regler. Den allmänna skrivningen om transport i djurskyddslagen - "Vid transport av djur skall transportmedlet vara lämpligt för ändamålet och ge djuret skydd mot värme och köld samt mot stötar, skavning och liknande. I den utsträckning det behövs skall djuren hållas skilda från varandra." - gäller visserligen även ryggradslöst men dels lär man göra nåt extremt utmanande innan nån börjar fundera på att tillämpa det där på ryggradslöst, dels så är det ju inget som är särskilt svårt att uppfylla. En annan sak är att postens interna regler inte tillåter transport av djur annat än bidrottningar och nåt till. Skickar man koraller med posten så bryter man alltså mot postens regler men det är inte för den skull olagligt. Skickar man koraller eller annat ryggradslöst med bussgods eller liknande som inte verkar ha några regler om att djur inte får transporteras och förpackar lämpligt och märker noga med temperturkrav, sida upp osv så att paketet blir hanterat med tillbörlig omsorg så är det inga regler alls som bryts, varken statens eller transportörens. En korallsändning via bussgods som packas och hanteras omsorgsfullt är alltså helt ok. En helt annan sak är det med fisk. Där är det inte snack om att det är olagligt att skicka både via post och bussgods. För ryggradsdjur som fisk finns det gott om regler för transporter så det är annorlunda.