Clownen

Det är nog större risk att din caulastrea bränner din Litophyton. Oavsett arter så försöker jag alltid se till så att koraller inte kommer i kontakt med varandra om det är möjligt att undvika. Mvh Peter

Det är inte alls omöjligt och jag har undrat över varför viltfångade Banggaikardinaler "helt plötsligt" börjat dö nästan uteslutningsvis kort efter ankomst/introduktion (ca 1-2 veckor efter fångst). Det kan i min mening mycket väl vara så att fiskarna börjat använda cyanid när banggaistimmen blivit radikalt mindre tack vare hobbyn. Nu svarade du iofs inte på min fråga om de var viltfångade men jag misstänker att så var fallet. Det är ytterst ansvarslöst av svenska butiker att ta in vildfångade Banggaier som snart kan riskera utrotning tack vare hobbyn (säger som sagt inte att så var fallet här). Jag har varit på min butik flera gånger men varenda gång de får in fisk så är det ett litet stim med Banggaier i ett kar och minst en ligger ALLTID död på bottnen och samtliga är borta efter någon vecka. Sedan klagar de på att man köper utrustning från Tyskland för knappt halva priset (Finland)... Mvh Peter

Vill du utveckla detta lite Stig? Mvh Peter

Doserar du järn? Jag har ingen nitrat men ändå god tillväxt på makro. I mitt fall har jag märkt att det då behövs järn.

Var kardinalen vildfångad eller odlad, hur länge hade du haft fiskarna? Jag tror det är mycket liten chans att något djur har dödat de här fiskarna på mer eller mindre samma dag (möjligen en stor bönsyrsa eller en stor ormsjöstjärna men dessa skulle du märkt i ditt relativt lilla kar). Sedan undrar jag också hur länge karet varit igång och vilka värden du har (inkl ammonium). Räkorna kan säkert ha hjälp till att sätta i sig ögonen och inälvorna. Mvh Peter

Ja det kan skilja mycket i kvalitet/kläckning mellan olika ägg (egen erfarenhet är att dyrare ofta har betydligt bättre kläckningsprocent). Se även till att förvara dem torrt och kallt efter öppning, om du har mycket kan du frysa in det du inte använder. Mvh Peter

Jag ställde en fråga som jag har haft ett tag på hur effektivt mangrove egentligen tar upp näring från vattnet. Den allmäna uppfattningen är nog att det inte är speciellt effektivt och att de anses växa långsamt. Nedan är en studie som visar ett experiment med sex likvärdiga akvarier på 80 liter med samma skummare, 10kg levande sten och samma fiskbelastning och matning. Tre av karen använde mangroveplantor som bestod av två små mangroveplantor och tre utan. Det framgår tydligt av graferna att både nitrat och fosfat är betydligt mycket lägre i karen med mangrove. De placerade även tre plantor i ett sjunde kar men här blev näringsnivåerna så låga att plantorna hade svårt att överleva. Ingen sand användes i experimentet som varade 13 månader. Det hade varit intressant att se hur en ytterligare belastning hade påverkat resultaten eftersom de övriga reningsmetoderna till slut räckte för att få ner nivåerna även utan mangroven, inte minst för fosfaten. http://toptropicals.com/html/aqua/plants/mangrove/mangrove_eng.htm http://www.athiel.com/lib10/mangrove9.htm En annan fråga jag undrar över är om mangroven även renar sanden med sina rötter i jämförelse med de makroalger som vanligen används i akvariet/sumpen? Jag tror personligen att det kan vara ytterligare ett näringsupptag som kanske inte kan mätas direkt med vattentester eftersom mycket av dessa ämnen redan är bundna i substratet. Detta är dock bara spekulation från min sida. Jag tror att miracle mud och liknande produkter kan vara speciellt väl lämpade för mangroven och återspeglar substratet som de här växterna lever i naturligt. Så förutom att mangroven kan vara ett vackert och exotiskt tillskott så verkar den här växten även effektivt kunna rena vattnet och troligen även sanden, inte minst när de vuxit till sig lite. Som med allt annat så är detta förstås relativt och frågan är om andra makroalger hade gett ännu bättre resultat. Tråd om mangrove i sumpen från reefcentral: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&postid=11312349#post11312349 Synpunkter eller erfarenheter kring detta? Mvh Peter

Biobollar funkar bra förutom när det kommer till att bryta ner nitrat (är i många fall inte ett problem om man kör med andra metoder som skummare, makroalger, levande sten, sand, vodka etc). Jag hade fyllt utrymmet med levande sten istället, då får du större tillväxt av microfaunan (pods, maskar, mysis etc) som hjälper till med nedbrytningen och blir till mat samt att levande sten i viss mån bryter ner även nitrat i de syrefattiga delarna. Mvh Peter

Ja det ser fint och unikt ut men jag saknar fortfarande en Amano på saltsidan. Ett annat kar som skapat en intressant sjögräsbiotop (även om fiskarna kanske inte tillhör biotopen): http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?threadid=620824&perpage=25&pagenumber=4

Ingen orsak bara kul att det intresserar en del på forumet (som vill göra livet ännu krångligare än det behöver vara ). Glömde också länka till det aktuella forumet på marineaquarium.nl: http://www.marineaquarium.nl/smf/index.php?PHPSESSID=409b4746c3c9ad456aa760e270ed5355&board=16.0 Mvh Peter

En riktig skönhet Adddo som inte verkar helt omöjlig enligt första artikeln jag länkade till. Hur har det gått med den ickefotosyntetiska gorgonian? Mvh Peter

Intressant Lasse. Jag har också undrat hur effektivt koraller och då kanske xenia framförallt renar vattnet. Har inte sett några siffror på det här. Angående sänkning av P och N i substrat så borde väl arter med rötter vara mer effektiva i det här sammanhanget? Kanske mangrove, sjögräs, caulerpa är effektivt just på att ta upp näring från substrat medan chaeto inte är det (eller är det bara mangrove som har "riktiga" rötter av dessa)? Detta kanske är en aspekt som är viktig ur näringsexporten men som kanske inte är lika lätt att märka/mäta? Har du någon uppfattning om näringsupptaget hos mangrove Lasse och då kanske som en sandrenare i första hand? Mvh Peter

Ja det är Chaeto de menar, skulle vara kul om du hittade vilket TOTM det var eftersom nästa alla dessa kar är hightech kar med extremt mycket teknik. Jonas: Det är väl inte så krångligt att slänga i en näve chaeto i sumpen och plocka bort lite varannan vecka ? Men du kanske syftade på mikroalgfilter? Mvh Peter

Mycket fint, möbeln passar riktigt fint i rummet och ger ett modernt och stilrent intryck! Innehållet är det inget fel på heller. Mvh Peter

Bornemann kommenterar makroalger i följande artikel under "myth 13, the refugium concept" där distinktion görs mellan bl.a. Caulerpa och Chaetomorpha: http://www.reefkeeping.com/issues/2003-12/eb/index.php "I am not in any way condemning the use of macroalgae in refugia. I am very fond of many of them, although many have quite numerous and toxic secondary metabolites, like soft corals and sponges. In particular, I am very unfond of Caulerpa (Figure 5). It is invasive and very difficult to eradicate. It is toxic to fish and has many metabolites - and releases them when the organism degenerates during spawning. Acidic rhizomes etch carbonate (Figure 6) and these algae can kill other more desirable species by overgrowth. I have had it grow right through the stalks of soft corals. Many aquarists say that it has not been a problem for them. My response? Just wait. It will. I guess my big question regarding Caulerpa is why use it at all when so many more desirable species of macroalgae exist, like Chaetomorpha species, or others (Figures 7 & 8)." Inne i mitt sjöhästkar kommer jag ha en bladaktig röd makroalg som jag inte fått ID på samt sjögräs, båda dessa arter verkar vara lätta att kontrollera och växer stabilt. De blir även bra hitchingposts för sjöhästarna och kommer hjälpa till med näringskontrollen. Mvh Peter

Lite fler länkar till sidor med filtrerande arter (en del på tyska): http://matuta.com/include.php?path=forum/showcat.php&catid=52&PHPKITSID=c19f996afec6eb463efff02a6f46c7b4 http://matuta.com/include.php?path=content/overview.php&catid=12&type=1&PHPKITSID=c19f996afec6eb463efff02a6f46c7b4 http://www.ultimatereef.net/forums/forumdisplay.php?f=454 http://www.marineaquarium.nl/februari-2006.php http://www.meerwasserforum.com/board.php?boardid=107 http://www.reefcentral.com/forums/forumdisplay.php?forumid=555

Förutom möjligen färgskiftningen så tycker jag inte det ser farligt ut (vet inte hur färgerna såg ut innan). Du har inte börjat med andra medel som kolkälla, ozon, aktivt kol som kan ha påverkat ljuspenetrationen? Ändrat cirkulationen på något sätt? Du kan pröva och flytta en svamp och sätta den på ett ställe med mindre ljus och cirkulation och se om du får någon förändring (vissa arter av svampar får ibland starkare färger vid lägre ljusnivåer). Då kan du utesluta att det är någon vattenparameter det är "fel" på. Jag fortsätter att slänga ut krokar för jag har lite av samma fenomen i mitt kar (inget som stör mig dock).

Märklig helomvändning du gjort Patrik. Det är dock bra att du insett att du kanske tog makro debatten lite väl långt (när den var lösningen på alla och allas problem). Riskerna du målar upp gäller i första hand makroalger i caulerpa familjen och är därför en art inte heller jag rekommenderar. Att ha arter som chaetomorpha i en sump eller ett refugium är ett jättebra kompliment till bl.a. de reningsmetoder Patrik tar upp med ett kompakt och snabbt växtsätt, mycket liten risk för krasch eller spridning av irritanter. Chaeton vill helst centrifugeras för att få bäst tillväxt. Att aktivt kol skulle bli någon avsevärd fosfatkälla håller jag inte med om, i synnerhet inte om det tvättas innan och byts i tid och att rätt kvalitet används men det är en helt annan diskussion och tar som bekant även hand om irritanter från koraller etc. Vi pratar heller inte om algae scrubbers i den här tråden. Jag kommer snart koppla mitt nya kar till ett refugium med chaetomorpha och mangrove (mangroven är mest som en kul grej och bidrar antagligen inte nämnvärt till näringsexporten). Jag kommer använda miracle mud som avger spårämnen till makroalgerna och mangrovens rötter. Chaeton kommer hjälpa till med näringsexporten, vara boplats för pods och mysis samt korrigera pH svängningar genom omvänd belysning på refugiet. Mvh Peter

Märkte du skillnader efter ljusbytet som t.ex skillnad i färgerna eller drog de bara ihop sig ännu mer? När började du med jod, vet du vilken jodhalt du har? De är lite lustiga "koraller", jag fick en art som växte som ogräs hos en kompis men som knappt vuxit alls hos mig trots att i princip alla andra koraller har god tillväxt. Har du bilder på dem?

Hittade en intressant artikel från Journal of Marine Biology om nio olika makroalgers förmåga att ta upp fosfat och nitrat ur vattnet. Studien gjordes i havet utanför Hawaii på platser med olika höga halter av näringsämnen. http://www.botany.hawaii.edu/Bot482/Kaneohe%20Bay%20algae%20N-P%20Larned%20Mar%20Biol.pdf Randy Holmes-Farley kommenterar följande med koppling till artikeln: "For those interested in knowing how much phosphorus is being exported by macroalgae, this free PDF article in the journal Marine Biology has some important information. It gives the phosphorus and nitrogen content for nine different species of macroalgae, including many that reefkeepers typically maintain. For example, Caulerpa racemosa collected off Hawaii contains about 0.08 % phosphorus by dry weight and 5.6% nitrogen. Harvesting 10 grams (dry weight) of this macroalgae from an aquarium would be the equivalent of removing 24 mg of phosphate from the water column. That amount is the equivalent of reducing the phosphate concentration from 0.2 ppm to 0.1 ppm in a 67-gallon (253 L) aquarium. All of the other species tested gave similar results (plus or minus a factor of two). Interestingly, using the same paper's nitrogen data, this would also be equivalent to reducing the nitrate content by 2.5 grams, or 10 ppm in that same 67-gallon aquarium." Nu går det ju inte att dra direkta paralleller till våra akvarier men det ger i varje fall en kvantitativ uppskattning av hur effektivt makroalger kan vara när det gäller att binda upp fosfat och nitrat i våra kar, inte minst när tillväxten på algerna är god (tillväxten kanske i många fall är högre i våra kar än i havet). Tyvärr fanns ingen data för Chaetomorpha. Debattera gärna kring detta. Mvh Peter

Jag tror det beror på ljusbytet men de kommer nog tillbaka snart.

Testa att rikta vattenstrålen mer mot ytan och eventuellt flytta upp den så att den suger in ytvattnet lite då och då (förutsätter automatiskt vattenpåfyll). Om det går att dra in ytvattnet genom skummaren du nämner kan det nog hjälpa dig att bli av med hinnan samt att det minskar mängden proteiner i vattnet (så jag blir av med min ythinna som då och då uppstår genom min deltec mce 600). Mvh Peter

Beror lite på belastning, hur mycket koraller, vilken rening du har men det låter som en bra rutin och täcker troligen dina korallers kalcifieringsbehov för att du ska få en tillräcklig tillväxttakt. Mvh Peter

Jag byter runt 10% i månaden.

Tänk på att det är olagligt i vissa länder bara...