Clownen

Personligen så tror jag (och många andra) att LS är ett mycket effektivt sätt att rena vattnet på och är ett viktigt komplement till sanden och ev makroalger (mitt kar fungerar som sagt utmärkt utan makroalger och skummare). Har du några siffror som kan visa att en DSB och/eller makroalger är så överlägsen mot den levande stenen Patrik? Eller vilken data bygger du "kinesiska muren" argumentet på? Själv vet jag inte vilka förhållanden som föreligger här så en utveckling skulle vara intressant. Jag körde även mitt kar under ett par månader utan sand då endast min "gamla" LS utan problem skötte reningen av vattnet med omätbara näringsvärden i knappt tre månader. Jag håller med om att mikrofaunan är viktig för att behålla stenen fri från sediment och borra nya hål i den. Det är som sagt anledning till varför jag skaffar lite ny LS då och då men jag tror att en ordentlig cirkulation spelar en minst lika viktig roll att hålla rent porerna i stenen (även om mikrodjur är små så är stenens porer ofta avsevärt mycket mindre). Skaffa gärna en wavebox och se skillnaden på och i stenen själva (här anser jag att vanliga pumpar, styrda eller inte, inte räcker till i längden). Patrik hade en intressant point angående kalkalgerna vilket teoretiskt skulle kunna minska stenens kapacitet med tiden och kanske kan leda till sämre levnadsvillkor för bakterierna. Det skulle vara intressant att såga isär en gammal LS på säg 7 år och jämföra med ny LS. Ett annat sätt skulle kunna vara att tillsätta näringsämnen i två jämförelsekar med en lika stor mängd LS, gammal och ny och mäta möjliga skillnader. Ok det skulle inte vara några hundraprocentiga tester men man skulle säkert kunna dra en del slutsatser. Får väl ta fram sågen imorgon . Personligen är jag inte oroad över att min sten börjar bli "gammal" och att byta 1/3 av sin LS varje år tycker jag låter överdrivet och ett slöseri med naturresurser och pengar. Tiden får väl utvisa vad som händer. Jag tror också att risken är större att en DSB plötsligt skulle frige en stor mängd kvävgas än den levande stenen pga sin struktur men jag kan ha fel. Risken med makroalger och då kanske Caulerpa i synnerhet är inte heller att förakta som Capote skriver, inte minst om man kör med de volymer som Patrik förespråkar. Alla är nog tyvärr inte så noggranna (intresserade) när det gäller skötsel och skörd som Patrik och ibland måste man vara borta en vecka eller två.

Du kan mäta syrehalten med hjälp av en redoxmätare. Du kan även förbättra syrehalten genom bl.a skummare, bra cirkulation (ytrörelse), ozon och vid omvänd belysning på ett refugium med makroalger. Jag har beställt en eftersom jag kör utan skummare och refugium/sump så vill jag ha koll på värdena, inte minst när ljuset är släckt. Mvh Peter

Det är väl möjligt även om jag oftast tycker Lasses analyser nästan alltid innehåller mycket substans och grund. Ville bara föra fram vad jag själv har observerat vad det gäller "stark" cirkulation och den här arten och att mindre exponerade polyper, i min mening, inte behöver betyda att korallen mår dåligt i det här fallet vilket trådskaparen var orolig för. Bara min åsikt som sagt och jag kom ihåg att även Lasse observerat en stark tillväxt med den här arten under stark cirkulation och det var därför jag nämnde det. Inga 100% teorier här, bara observationer som sagt.

Tror det lutar åt en kalkalg. Om det är en kalkalg så kommer inte dina kirurger att röra den.

Säkert en dum fråga men på vilket sätt påverkar pH proben mätresultaten på calcium och nitrat?

Jag förstår inte riktigt varför du inte ser positiva effekter på vattenvärdena om man, som jag föreslog, tillsätter nytt vatten från en extern källa. Se det som en del av vattenbytet där du tillsätter nytt vatten och får en stabilare odling. Phyton i sig renar också vattnet varför en högre och säkrare produktion är att föredra ur ett reningsperspektiv. Du måste självklart korrigera salthalten genom att ta bort motsvarande mängd gammalt vatten. Jag tror inte filter och uv räcker tyvärr och då riskerar det att bli ännu mer komplicerat och ändå leda till en krasch/förorening. Jag kan också tillägga att en kultur som inte är ren, exempelvis om den blivit angripen av bakterier, kan skada mer än den gör nytta. Men som sagt nu har du fått min syn på det här som bygger på knappt två års odling med två arter phyto (dvs ganska begränsad erfarenhet). Jag tycker som sagt principen är bra med undantag från källvattnet och utloppet (du verkar vara inne på nytt vatten i din sista paragraf). Lycka till och berätta hur det går! Peter

Jag har 12000l/h plus en wavebox i mitt 375 liters och mina Euphyllior växer och trivs mycket bra men de expanderar inte sina polyper lika mycket som om jag hade haft låg cirkulation (märker en tydlig skillnad när jag stänger av pumparna ett tag). Jag märker precis det motsatta när det kommer till sps koraller. Dessa expanderar sina polyper betydligt mer i stark cirkulation. Jag tror det hänger ihop med att sps lättare fångar friflytande partiklar i "bra cirkulation" och därför spenderar mer energi på expansion när flödet är bra. LPS som Euphyllian som växer i mindre strömma miljöer kanske drar ihop sig för att undvika skada på sina långa polyper vid stark cirkulation men jag tror som sagt inte att de får i sig mindre mat eller mår dåligt under dessa förhållanden (längre polyper med mindre mängd inkommande mat kontra mindre polyper och en större mängd inkommande mat). Skillnaden är nog marginell och jag och bl.a. Lasse har kunnat konstatera en stark tillväxt hos den här arten i relativt stark cirkulation (finns dock många arter så det kan säkert finnas skillnader). Det jag försöker säga är att du nog inte behöver oroa dig för att polyperna blir mindre om du ökar cirkulationen men man behöver ju inte ha dem i direktblås från en statisk cirkulationspump heller (säger inte att du har det). Mvh Peter

Skaffa fler sniglar alt en kirurg så tar de hand om grönalgen samt kolla dina vattenvärden. Hur höga är dessa grönalger (lite svårt att se och om de är för höga kan det vara svårt för dina sniglar att komma åt dem)? Är den mörkröda algen hård eller mjuk (slemmig)?

Hur menar du att montiporan vecklar ihop sig? De kan få ett helt annat växtsätt under olika belysning men du köpte den för bara några dagar sedan. Läderkoraller brukar vara lite tjuriga ett bra tag (känsliga) vid yttre förändringar och jag tror säkert den kommer tillbaka så där tycker jag bara du ska vänta. Slemmet som montiporan släppte är antagligen bara "skit" som den gör sig av med när den kommit till en ny miljö och bör inte, som jag ser det, skada din Sacro på sikt. Utbuktningen tror jag bara är skelettet som breder ut sig för att korallen ska kunna växa vidare men det kan även vara att den delar sig så att ett nytt polyphuvud kan utvecklas. Mvh Peter

Ok då hänger jag med Björn. Det låter intressant men som sagt jag skulle inte använda akvarievatten eftersom det är mycket sannolikt att det kommer att krascha ofta. Den största risken är nog att porer från andra algarter kommer in i odlingen och får överhanden (då måste du skaffa en helt ny kultur) eller att bakterier förstör odlingen. Porer kan även komma in i odlingen via luften iofs men du ökar riskerna markant om du kör med akvarievatten. Artrikedom är inte positivt i det här fallet. Du kan inte koppla inflödet till nytt vatten istället och ändå använda samma princip? I slutändan lovar jag dig att det blir mindre jobb på det här sättet även om det verkar krångligare på pappret. En annan aspekt är att phytoplankton växer bättre/mer stabilt i lägre salinitet än vad vi har i våra kar så det kan också bli ett problem om du kör med akvarievatten. Personligen så försöker jag dock ha saliniteten ganska nära akvarievattnets eftersom det förbättrar överlevnaden när phyton väl kommer ner i vattnet. Mvh Peter

Den arten är svårare att fragga men kolla gärna på länken nedan hur man kan fragga en goniopora vilket bör vara snarlikt (rätta mig gärna om jag har fel). Se till att du gör det på en frisk korall bara. Jag hade nog undvikit att fragga den här arten om du inte har verkliga problem med storleken på den. Lycka till om du beslutar dig för att göra det. http://www.goniopora.org/fragmentation.htm Mvh Peter

Hej Björn I dagsläget så odlar jag phytoplankton och zooplankton i glascylindrar. Phyto gynnar främst mjukkoraller, musslor, div filtrerare och microfaunan i karet. Zooplankton gynnar mer hårda koraller som sps, lps och även vissa filtrerare och även dessa microfaunan. Vet inte riktigt om jag förstått hur du tänkt lösa odlingen i din sump även om det låter spännande. Jag rekommenderar dock att du har vattenmassorna åtskilt varför det kanske är smidigare och mer effektivt att ha odlingen brevid sumpen om möjligt. Om du vill automatisera det hela, vilket jag anser ökar chanserna med att lyckas med odlingen samt att dina koraller får en jämn tillförsel av föda vilket är bra, så se till att du tillför färskt saltvatten/osmosvatten till odlingen (sumpvatten duger inte eftersom detta tillför bakterier och andra arter med ooönskade alger vilket snabbt kan leda till att odlingen kraschar). Jag hade även doserat så att algerna kommer ut direkt i karet och inte i sumpen. En levande sandbädd kan snabbt absorbera en stor mängd phyto från vattnet. Att det leder till dis i karet behöver du nog inte oroa dig för om du inte tänker ha en stor odling och ett litet kar. Jag doserar ca 2L/vecka i mitt 375L och vattnet klarnar snabbt. Kolla gärna Capotes tråd som använder ett liknande automatiskt system med sina zooplankton. Mvh Peter

Håller helt med Jörgen, jag har tre varianter i mitt kar. Enda skillnaden är att mina har polyperna utsträckta ca en halv cm vilket gör att man sällan ser de starka färger som korallen har när polyperna är indragna som i det här fallet. Arten gillar starkt ljus och medelstark cirkulation. Grattis till ett snyggt och naturtroget kar. Mvh Peter

Här odlas det i frisk takt . Ett jättestort grattis till er nyfödda dotter Pasi! Har du någon bild på karet och pris? Mvh Peter

Old tank syndrome orsakas av olika faktorer och det finns mig veterligen ingen 100% accepterad förklaring till fenomenet. Men kopplat till detta kanske du menar att detritus och alger med tiden skulle sätta igen porerna på stenen vilket skulle kunna leda till en försämrad nedbrytning och en minskning av bakterierna? Eller menar du någon annat med koppling till OTS? Det var lite detta som jag såg som en möjlig anledning till varför det skulle vara skillnad på LS i havet och i våra kar men jag ville höra era åsikter och gärna hänvisningar till tester som visar en minskning av bakteriemängderna först. Jag har själv inga sådana uppenbara problem men jag har också bra cirkulation och en wavebox som återspeglar naturen ganska väl. Stenen verkar fungera väl ur ett reningsperpektiv i mitt kar efter dryga 6 år (sanden och en del annat hjälper också till med nedbrytningen i mitt fall). Kan en bra cirkulation därmed leda till en mer effektiv nedbrytning och ett minskat behov av byte av LS och eventuellt minska riskerna för old tank syndrome?

Jag såg följande kommentar av Petrol i en annan tråd angående LS och bakterier som sägs utarmas med tiden i våra kar vilket jag tyckte var intressant. Eftersom min motfråga var lite OT så tänkte jag starta en ny tråd om detta. Finns det någon källa där det framgår att bakteriefloran utarmas efterhand i levande sten och därmed förmågan att rena vattnet? Det är ju knappast en färskvara i naturen men det kanske är så att något händer med stenen när den kommer ner i våra kar? Jag tror personligen att bytet av LS inom hobbyn i vissa fall är lite överdriven. Skulle därför vara kul att se data som övertygar mig om motsatsen. Eftersom jag kör mitt kar med sten som är 6-7 år nu som främsta reningskälla utan skummare skulle det vara oroväckande om detta stämmer. Vilken tidsbegränsning pratar man om i så fall/i vilken omfattning sker utarmningen? Jag fyller också på med lite ny LS men det är för att introducera ny fauna eller fauna som blivit utkonkkurerade i karet och inte för att jag oroar mig för att bakterierna drastiskt skulle utarmas på några år i våra kar. Vad är det som förbrukar bakterierna i våra kar och inte i naturen? Bara nyfiken som vanligt och skulle vilja veta mer om detta Mvh Peter

Sprung/Delbeek skriver att kalkalger inte är lika effektiva när det gäller kalcifiering som koraller. Om nivåerna är för låga kan de inte konkkurera effektivt med koraller varför högre CA (KH/MG) kan hjälpa. Det finns säkert fler anledningar och som sagt så finns det flera arter som säkert har olika behov. Men själv hade jag prövat att öka CA (och KH/MG) om tillväxten uppfattas som för låg även om man har bra tillväxt på sina koraller.

Jag har kört utan skummare i snart ett halvt år utan problem, snarare positiva effekter. Jag har ett väl inkört kar med normal belastning.

Behöver ni inspiration inför kommande kar? Kolla in de här karen i så fall: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=667312&perpage=&pagenumber=1 Många av era kar är en inspirationskälla för mig. Lägg gärna upp era egna favoritkar. Mvh Peter

Och så var vargen lös bland fåren igen. Har du sett några som helst tecken på att de ätit på dina koraller? De allra flesta har dessa sjöstjärnor inkl mig själv och de jag har har bara gjort nytta (och är väldigt lika i utseende till de sk korallätande arterna). Jag skulle inte börja ner inredningen i varje fall utan observera beteendet istället. Mvh Peter

Så tråkigt att du känner dig ifrågasatt då, ursäkta min fräckhet. Blir själv lite småtrött när personer kommer med förslag att slänga i fisk direkt i ett kar bara för att man har kramat ett sötvattensfilter i vattnet. För övrigt så tycker jag att inkörningen med levande fisk är onödigt och oetiskt om det inte görs i kar som inte redan är inkörda eller på god väg att vara det. Har ni verkligen så bråttom? Jo tack jag har läst dina artiklar men du verkar inte kunna svara på de frågor jag har angående hur testerna genomfördes eller hur mycket det sägs förkorta inkörningen mot ett kar med sand/levande sten (vilket är huvudregeln här). Svara på frågorna som omväxling istället. Du verkar också tro att det skulle behövas tillsättas ny levande sand varje dag vilket jag inte alls håller med om. Jag rekommenderar istället att man tar i så mycket levande sand/sten som möjligt från början och matar sandbädden med fiskmat. Men nu ska jag sluta "plåga de emotionellt svaga" som din signatur så vist påpekar. Ha en bra dag /Peter

Jag kör ett nano just med det här syftet så att jag kan fylla på med zooplankton/maskar till mitt huvudkar. Jag kör ett 30L med dsb, lite levande sten, lite makroalger och en enkel lampa (T5 från IKEA). Mina pods och maskar växer bra i den här miljön som jag matar aktivt. Mindre zooplankton som artemia och rotifers odlar jag i glas behållare utan substrat (dessa skulle inte överleva i miljön ovan). Mvh Peter

Tummen ner för den idén... Kommer själv ihåg när jag snorklade som 10 åring på maldiverna och simmade nästan rakt in i gapet på en stor grön muräna på grunt vatten. Inte kul.

Tror inte du behöver oroa dig.

Jättefint Keyser! Märkte du stor skillnad på tillväxten under 250w kontra 150w? Vad har du för mg värden och hur tillsätter du detta till karet? Märker du stor skillnad med ozon på redoxhalten/klarheten? Fina fiskar har du också och bilderna är mycket fina. Mvh Peter