PatriksS

Aha, okej, då vet jag i a f. Jag lade förresten en liten bit torkpapper (kanske 5 mm x 5 mm) i filterfacket med hög genomströmning, den försvann spårlös för någon dag sedan. Kanske sitter fastklistrad vid pumpen, hihi. Man borde kanske klippa ner det i pyttesmå bitar eller något nästa gång, om det är värt det överhuvudtaget. Kan lika gärna ta färdigt pulver - potatismjöl - som stärkelse och hyfsad ren kolhydratkälla.

Hehe, exakt! Randy har också en ganska rolig jämförelse på hur bakterierna skulle kunna försöka fånga ammoniumet från zeoliten - först säger han att ammoniumet måste släppas från zeolitens yta (inte vara bunden till ytan) för bakterien för att få en chans att fånga den, och då är det ungerfär som för en björn (bakterien) som försöker fånga upp en lax (ammoniummolekylen) som hoppar ur vattnet - inte så lätt, eller hur? Jag har lite svårt att se zeoliten först binda till sig en ammoniummolekyl för att i nästa stund släppa ifrån sig den igen, och binda igen, släppa osv. osv. Rent lekmannamässigt känns det bättre med ett poröst och inert (som inte gör något kemiskt) material som har så mycket plats för bakterier som möjligt, och låta bakterier göra grovjobbet - man får väl utgå från att bakterierna är mycket effektivare än något bindningsmedel.

Är det det här du menar, Magnus: http://www.preis-aquaristik.de/eng/hauptseiten/bgpreisbioporon.html

Intressant! - har du någon länk?

Jo, så är det ju, naturligtvis. Fast som jag har förstått så verkar zeoliten nästan enbart ha så små porer - överallt - att den blir lite väl oeffektiv. Som att lägga engelsk sjösten i karet (nu överdriver jag lite, hehe). Jag tänkte bara mera på vilken som är effektivast "per näve" så att säga. Säg - bara som exempel - att du har en liten bit blå filtermatta 5 cm x 5 cm x 5 cm - är den effektivare än en påse Eheim Pro filterkulor (sintrat glas) med samma dimensioner? Eller är det bättre med "makaroner", som har både ut- och insida på sina rör, plus poröst innandöme? Eller är det ännu bättre med biobollar, som ger mycket högre genomströmning (men tar mycket mera plats)? Samtidigt med detta funderar jag också på vilken kolkälla - förutom vodka och socker - som man skulle kunna prova att experimentera med. Vodka/etanol verkar ju vara den allra snabbaste kolkällan, sedan kommer socker, därefter kanske någon slags stärkelse - typ Majzena - och därefter kanske cellulosa (?), dvs. tork-/toapapper (oblekt)?. Vinäger vet jag inte var man kan placera. Jag tänkte att man kanske kunde kombinera lite olika kolkällor - inte så mycket för att gynna olika bakterier - utan mer för att ha en jämn koltillförsel, utan berg och dalbanor, något som kanske kan minska riskerna för överdosering/krash. Men nu spånar jag bara, det kanske låter skrattretande med matingredienser i karet.

Mmm, fast ändå relevant. Jag tog upp det som Boomer berörde om kattsanden i mitt inlägg nr 7 på första sidan i tråden, men kan klippa in lite mer: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=133912 Själv vet jag inte om jag skulle våga använda mig av kattsanden. Sist jag provat i sötvatten så smälte kattsanden direkt mellan fingrarna när jag hade funderingar på att använda det som bottensubstrat för växter. Men amerikanarna kör ibland med det ändå (för växter vill säga), gäller bara att inte virvla upp det, blir bara en dammoln av alltihopa. Men det kanske finns andra, fasta, kattsandsorter, jag provade bara en.

Och en sak till: på zeovitforumet brukar man rekommendera att köra med ett flöde max 400 liter/tim. Som förklaring anges att filtret blir annars alldeles för effektiv och man får RTN. Då tänker man: 400 l/t är ju ingenting, och brukar förekomma på de minsta och billigaste ytterfiltren. Även ett ytterfilter från Eheim med ett flöde 440 l/h kostar 585 spänn på pwss. Bara lägga i lite filterkulor i ett sådant filter och skaka själva filtret kraftigt så behöver man inte pröjsa över 2000 kr för en Zeo/Ultralitreaktor. Eller vad tycks? En annan tanke som jag haft är att skaffa ett sådant där liten påhängsfilter som man brukar finna på de allra minsta nanokaren (Niklas, moderatorn, hade ett sådant kar på typ 10 liter el. något). Då kan man lägga en liten påse med Eheim-kulorna i ett sådant filter, riktigt lätt åtkomliga, och kunna skaka påsen när och hur som helst.... Alla dessa funderingar bygger ju naturligtvis på att man inte har en praktisk sump eller ett filterfack där man kan förvara sin filterpåse, utan för folk med ett vanligt helglaskar.

Hehe, mmm,, jag funderade på en sak: visst borde de där Eheim Pro kulorna vara bättre än den blåa filtermattan på det sättet att det lär väl inte fastna så mycket organiska bitar (flingor, bajskorvar m.m.) på Eheim-kulorna än i mattan, eller är jag helt ute och cyklar?

Vad tycks om det här då: http://www.aquariumguys.com/eheimsubstrat1.html Där står det att porerna är större + att kulorna är runda = bra för att skaka loss bakterierna eller att köra med mycket vattenström a la Lasses förslag (så att bakteriefilmen ständigt rivs av och ersätts med nya bakterier). Skakar man regelbundet så att inga fiskfoderrester sätter sig och/eller kör med mycket ström genom dessa kulor så borde risken för den så fruktade "nitratbomben" bli mindre. Borde nästan vara bättre än zeoliten som har alldeles för små porer och därför mindre bakterietillväxt, eller?

Vidare lägger Randy fram att aktiverat kol (granulat) är lika bra (eller dåligt) som zeolit som substrat. http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=133912&perpage=25&pagenumber=4

Vad som är också jättejätteintressant är det Jörg Kokott, marinbiolog och medskaparen av vodkametoden skriver, nämligen att även om man antar att zeoliter skulle kunna ha förmåga att binda till sig ammonium så är det ändå inget fördel. Detta eftersom nitrifierande bakterier släpper ifrån sig någon slags klister (som håller bakterien på plats, allstå fäst vid substratet) och detta klister täpper igen de redan pyttepyttesmå/mikroskopiska porerna på zeoliten och gör den ännu mer värdelös. Typ som kalkalger runt en LS. Och då är vi där Lasse varit tidigare inne på i äldre trådar om zeovit - att ha någon slags biologiskt filter där vattenströmmen river av bakteriefilmen hela tiden, så att dessa kan skummas ut och vara mat till koraller, samtidigt som de bereder plats åt nya bakterier. Frågan är ändå vilket grogrund/medium/substrat skulle vara bäst.

Habib håller inte med Randy, men är ändå avvaktande/osäker. Samma källa/tråd.

Jag tror att Randy sammanfattar det ganska väl när han säger att det - egentligen - är oviktigt huruvida zeoliten kan fånga/binda till sig ammoniumet ur bakteriernas synvinkeln. Bakterierna själv har nämligen (mycket bättre) förmåga att ta in ammoniumet från vattnet. Och då är vi där: "behovet" av ett substrat som rymmer så många bakterier som möligt. Såsom jag förstått det i a f. http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=133912&perpage=25&pagenumber=3

Hur det än må vara med zeoliters eventuella förmåga eller oförmåga att binda ammonium så är Randy tveksam till om sådan ammoniumattraktion skulle zeoliter till ett bra grogrund för bakterier: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=133912&perpage=25&pagenumber=2

När jag ändå är inne på det så kan jag slänga in innehållet i vissa zeovitpreparater så det kanske klargör vilken koltillsats man kan köra med i en bakterieplanktonreaktor. Se om ni känner igen något ämne (vodka någon?) http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=133912&perpage=25&pagenumber=2

Observera dock flera tillägg från Habib lite senare, där han finner att vissa zeoliter visst har någon dragning för ammonium: http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=133912&perpage=25&pagenumber=2

Jag tror inte att zeolit är något bra material p g a nedanstående, och därför är ute efter förslag, tankar och funderingar på andra substrat: Man säger här ovan alltså att zeoliter är i princip värdelösa. http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?s=&threadid=133912

Hej Pär, länge sedan! Jovisst, skummning, levande sten, dsb - allt detta är bra. Precis som makroalger, mikroalger + sniglar, fosfatremovers, nitratabsorbers osv. Jag har kört med bara tunt dsb och makroalger och har också noll i de värden du anger utan någon egentlig arbetsinsats (inga vattenbyten heller). Det är inte det jag är ute efter just nu. Jag söker bra filtermedia till en bakteriereaktor, planktonfilter - kalla det vad man vill - om man inte vill ta ordet "biologiskt filter" i sin mun (av rädsla för att bli kallad sötvattnare) Vad tror du om de bakteriesubstrat som tidigare nämnts - vad skulle du satsa en hundring på?

Glömde att tillägga: det är väl pga den tveksamma funktionen hos zeoliten att binda ammonium i saltvatten som zeoliten behöver bytas ut med jämna mellanrum. Det bör väl kunna gå att finna något riktigt bra substrat som inte behöver bytas ut alls? (Och få en kontrollerad bakterietillväxt där och inte överallt - såsom du Petter upplevt det.)

Petter - tråden är helt öppen, man får sticka ut på helt vilda avvägar (vilket du inte gjort), bara det fortfarande blir en behållning för oss av det hela. Och nu till bakteriesubstrat: du läser mina tankar, jag tänkte använda substratet/mediet i någon slags filter/reaktor a la Zeovit, men zeoliterna verkar vara ett ganska kasst medium enligt flera sakkunniga (bl.a. Lasse här, Habib/Salifert, Boomer på Reefcentral). Det har t ex skrivits att zeoliten har så små porer att för att få bakterier att tränga in i zeoliten är lika lätt som att trycka in en vattenmelon i baken på sig själv. Därför tänkte jag kolla om det finns något bättre alternativ. Makaroner, blå filtermatta, biobollar, aktiverat kol - vad??

Ja, en enkel fråga: vad är - enligt din åsikt - det absolut bästa filtermediet/grogrunden för att odla bakterier?

Under tiden kan du ställa hela locket på de två plastbenen så att du får mer ventilation (men mindre ljus så klart) så kan du sänka värmen med detsamma. I vart fall ha den lilla matningsluckan öppen hela tiden. Men det har du säkert redan, bara dubbelkoll.

Fördelen med de utländska forumen är att de är i huvudsak lite mer open-minded än SG. När läget blir lite väl kritiskt brukar någon där borta säga "there is more then one way to skin a cat" och känslorna svallnar. Här på guiden kan det ibland lätt bli "my way or the high-way", där var och en är bergsäker på sin sak. Jag erkänner att jag själv har varit skyldigt till sådant... Men det kan också vara en fördel att ibland ställa saker på sin spets, att ifrågasätta in i det sista, att pröva sina argument så att man förhoppningsvis i slutändan når riktigt djupt in till pudelns kärna. Men egentligen är det precis som Wiking säger - man kan lyckas på många olika sätt. För att återgå till tråden, så har ju Irene M sammanfattat det hela mycket bra: Det problem som jag ser det är att nitratet kan komma att anrikas om ingenting görs för att förebygga det. Som jag har förstått det så finns det huvudsakligen två huvudvägar att gå för att få ner nitraten till omätbara nivåer: 1. Bearbetning. 2. Tidigt uttag. Vad gäller bearbetningen så bygger den på att låta nitraten sugas upp i någonting levande (makroalger, koraller, mikroalger) så att det inte längre finns i vattenkolumnen eller att låta nitraten omvandlas till kvävgas och luftas ut ur karet. Här finns finns det i sin tur massvis med metoder för detta: a) makroalger (sparsam matning + mycket ljus) ha massvis med koraller som suger upp nitraten (mycket mycket sparsam matning + mycket ljus) c) DSB - Deep Sand Bed, där det djupa sandbottnet omvandlar nitraten till kvävgas. Se även RDSB, Remote Deep Sand Bed/DSB in a bucket/Calfo Sandbed osv (sparsam matning, inga ljuskrav alls) d) odla mikroalger/pestalger och ha massa med algbetare som konsumerar algerna (mycket sparsam matning och massvis med ljus) e) nitratfilter/nollnitratkorvar samt andra dylika manicker (balansgång) När det kommer till principen om tidigt uttag så brukar man sträva efter att så snart som fiskarna ätit av fodret ta ut den organiska näringen ur vattnet. Tanken bakom är att inte låta fodret/fiskbajset ligga och falla sönder i sina beståndsdelar (nitrat, fosfat m.m.) Här brukar huvudvapnet vara en effektiv skummare och mycket god cirkulation. Detta har dock visat sig inte räcka i många fall, varför man brukar ibland komplettera med någon kolkälla (socker, vodka) eller köra med Zeovit/Ultralith. Lotusblomman, du får läsa på lite mer om de olika sätten att ta hand om nitratet, fråga gärna då lite specifikt om något/några metoder som du fastnat för, men sedan blir det upp till dig att bestämma dig för vilken metod du finner passar just dig, din tidsschema och ditt sätt att sköta ditt kar. Du kan ju naturligtvis kombinera flera olika sätt att ta hand om nitraten, dock bör du veta vad du håller på med, eftersom vissa metoder kan krocka med varandra.

Check this out: http://www.aquaristic.net/aquarium/lighting/hql_lights/?lang=1 Billigt och bra.

Jo, det är koppar i TMG också, men enligt min erfarenhet krävs det rejäla doseringar för att överdosera - i mitt fall på flera ml per 20 liter akvarievolym en - två gånger per dag. När jag körde 0,5 ml per dag / eller varannan dag såg jag inget negativt hända i burken. Men jag hade ju inte alla tänkbara och otänkbara djur och invertebrater, så du gör det på egen risk.