Kvalitet: kemikalier/Balling kemikalier

[Arcticreef]

Jag har ju tidigare skrivit en tråd om varierande kvaliteter på kalciumhydroxid. Jag tror att det är på sin plats att påpeka att något av det dummaste man kan spara pengar på är kemikalier av låg kvalitet. Har tagit några exempel nedan från Sigma, ett kemiföretag som levererar kvalitetsprodukter till i stort sett varenda forskningslab i hela världen. Ni ser priserna och den renhet ni får. 95% rent betyder att för varje kg kalciumhydroxid ni slår i akvariet förjer det med 50 gram andra saker (metaller, salter, osv) som man inte har någon koll på. Dessa orenheter ansamlas ju med tiden. Min gissning är att "old tank syndrome" beror på sådan ansamling av "skit". En av det vettigaste investeringar man kan göra är nog att köpa högkvalitativa kemikalier och inte bulkmängder från tex Lantmännen.

http://www.sigmaaldrich.com/catalog/search/ProductDetail/SIAL/C7887

http://www.sigmaaldrich.com/catalog/search/ProductDetail/ALDRICH/450146

http://www.sigmaaldrich.com/catalog/search/ProductDetail/FLUKA/63064

http://www.sigmaaldrich.com/catalog/search/ProductDetail/FLUKA/63065

[ramq]

Jag tycker det är en intressant synpunkt, samtidigt som man dock måste verkligen kräva av leverantören/försäljaren att uppge vilken renhetsgrad (i procent) det handlar om. Jag förstår fullt och fast vad du säger, men jag kan inte sticka under stol med att påpeka att den här hobbyn har en del baksidor med baktalande, produkter som är skit-kvalité, tillverkare som lovar för mycket, handmålade färgspektrakartor på lysrör osv osv...

Just därför anser jag att det behövs belägg för diskussionen i form av tester av oberoende part och andra saker. Faktiskt, det är oftast dom större tillverkarna som vill bevisa på detta fenomen, utan att få förtroende för det för att dom är, just det, tillverkare av produkten. Jag inom IT-sektorn ser detta fenomen med "oberoende tester" som pekar på tillverkare A är bättre mot tillverkare B, som i det finstilta betalas av tillverkare A.

Det vi hittills har är teorier, uttalanden från olika leverantörer och... vad mer?

Fritt fram för diskussion, tycker jag.

[Arcticreef]

Jag tycker det är en intressant synpunkt, samtidigt som man dock måste verkligen kräva av leverantören/försäljaren att uppge vilken renhetsgrad (i procent) det handlar om. Jag förstår fullt och fast vad du säger, men jag kan inte sticka under stol med att påpeka att den här hobbyn har en del baksidor med baktalande, produkter som är skit-kvalité, tillverkare som lovar för mycket, handmålade färgspektrakartor på lysrör osv osv...

Just därför anser jag att det behövs belägg för diskussionen i form av tester av oberoende part och andra saker. Faktiskt, det är oftast dom större tillverkarna som vill bevisa på detta fenomen, utan att få förtroende för det för att dom är, just det, tillverkare av produkten. Jag inom IT-sektorn ser detta fenomen med "oberoende tester" som pekar på tillverkare A är bättre mot tillverkare B, som i det finstilta betalas av tillverkare A.

Det vi hittills har är teorier, uttalanden från olika leverantörer och... vad mer?

Fritt fram för diskussion, tycker jag.

You speak the word! Diskussion, gärna!

[greger]

Jag kan inte se priser (pris/kg?) men jag antar att sådana företag inte säljer 1kg´s - hur mycket skuiljer det i pris mellan olika renhetsgrader?

Just kopplingen med "old tank syndrome" har ju debatterats flitigt utomlands, då den ursprungliga Ballingmetoden förespråkade obefintliga vattenbyten (detta var ju före osmosernas genombrott, och kranvatten innebar ytterligare tillskott av tungmetaller och annat) - men din teori ger ju onekligen några fler "misstänkta"

[NiXoN]

Jag tror att det kan vara väldigt svårt att avgöra skillnader utan en föroreningsprofil på kemikalierna. Jag tror dock att många tillverkare köper från samma kemfabrik och kanske även delar på samma batcher, med tanke på dom låga priserna så lär batchstorleken vara rätt påtaglig...

Frågan är lite hur ser gränsvärdena ut på beställningsformuläret från akvariebranshen, hur rent är dom färdiga att betala för. Man ändrar inte körningsmetoder och processer sådär bara för at de är lyxmärket 1 eller de vanliga märket 2 som skall ha ett ton. Om det görs så kostar det en hel del...

//NiXoN

[greger]

Nä, vi kan nog utgå ifrån att det inte säljs 99,99% som akvarieprodukter eller att det skulle vara specialorder - det jag var intrsserad av var hur stor skillnad det är i pris på det som i mina kretsar benämns som teknisk resp. kemiskt ren kvalitet.

Det kan stå t.ex på calciumchloriden efter förkortningen CaCl några siffror och sedan H2O - vilket jag antar refererar till mängden vattenkristaller, vilket borde påverka vikt som borde påverka hur drygt preparatet är etc.

[stigigemla]

Problemet är ju också att man måste bedöma spårämnes/tungmetallprofilen.

Arsenik är vi som människor rädda för men det finns i saltvatten. Krom har vi i rostfritt stål och i förkromade delar på bilen. Men i karet...

Det finns fler exempel.

Om kalciumklorid är förorenad av kalciumklorid och karbonat är det oväsentligt. Man får läsa på och kolla analysen av det man köper. Köper man kemikalier av skaplig renhetsgrad i säckar är det inget problem att få ut analysen.

[Arcticreef]

Håller med Stig ovan. Alla kontaminerande ämnen är inte skadliga. Men rent generellt sett så är det höga nivåer av ett ämne följer också de andra med. Innehållsdeklaration kommer med största sannolikhet att bli ett krav i framtiden. Bör inte vara så svårt heller då det mesta kommer från samma primärproducent som garanterat gjort en innehållsanalys.

[stigigemla]

Natriumklorid som förorening skulle det vara.

[NiXoN]

Nja jag skulle inte litat till 100% på primärproducentens analys, men de vore roligt att se en sådan...

Det jag ser som den största faran för mitt kar är väl om fabriken ifråga kör prylarna i en multipurpose anläggning. Är det bara till "kemisk tillverkning" man skall ha prylarna till så kommer inte mellanbatch saneringen att vara så värst avancerad. Sen om man har kört nåt roligt emellan så kan det faktiskt bli kvar rester i processutrustningen som påverkar burken...

//NiXoN

[Clownen]

Dum fråga kanske men hur mycket tror ni resterande ämnen följer med om man bara häller på den lösta delen av kalciumhydroxiden? Dvs hur mycket av "the bad stuff" ligger eventuellt kvar olöst på botten? Eller löses allt upp i vattnet?

[stigigemla]

Gör man en mättad lösning av kalciumklorid kan den kanske begränsa andra ämnen. Men att det skulle blockera helt tror jag inte på. En mättad lösning av kalciumklorid är i storleksordningen ett kg per liter.

[Arcticreef]

Dum fråga kanske men hur mycket tror ni resterande ämnen följer med om man bara häller på den lösta delen av kalciumhydroxiden? Dvs hur mycket av "the bad stuff" ligger eventuellt kvar olöst på botten? Eller löses allt upp i vattnet?

Kika lite i katalogen från Sigma Aldrich som jag länkar till i första inlägget. Där får man en hyfsad känsla av hur mycket kontamination där finns. det som vi använder skulle jag tro är "teknisk kvalitet". Fick en gång möjlighet att använda riktigt högklassig kalciumhydroxid jag fått från en forskningslab pga datumet gått ut. Det var grejor, det...

[Clownen]

Kika lite i katalogen från Sigma Aldrich som jag länkar till i första inlägget. Där får man en hyfsad känsla av hur mycket kontamination där finns. det som vi använder skulle jag tro är "teknisk kvalitet". Fick en gång möjlighet att använda riktigt högklassig kalciumhydroxid jag fått från en forskningslab pga datumet gått ut. Det var grejor, det...

Nja min fråga gick mer ut på om mycket av kontaminationen eventuellt stannar kvar på botten eller ej, inte vad pulvret i sig innehåller. M.a.o. hur mycket av "skiten" som faktiskt följer med i karet.

Mvh Peter