Jo, eftersom jag har stort intresse av odling vs. vildfångat ur fler än konsumentperspektiv, undrar jag lite hur Ni andra tänker kring detta. Skulle Ni kunna tänka Er att betala åtminstone dubbla priset av det Ni nu ger för allt levande i akvariet?

Tankegången är lite att framtiden är ju hyfsat osäker för den här branchen, eftersom miljöförstöring och andra dumheter decimerar livet i havet as we speak så att säga. Fiskodling t.ex. på saltvattenssidan är ju inte ens i närheten av vad den är på sötvattenssidan, vilket har mkt att göra med svårigheten i att dra upp yngel förbi metamorfos (foder osv). Låt säga att problemen "knäcks" och det om 10 år går att odla typ kejsare, kirurger, sjögurkor och räkor i Sverige (av väldigt hängivna personer som offrar mkt tid, pengar och energi). Skulle Ni då kunna tänka Er att t.ex. ge 400:- för en putsarräka, 1500:- för en babykejsare osv?

Konstigt att resonera ur ett konsumentperspektiv då vi akvarister står längst ner på konsumtionskejdan vad avser konsumtion av fisk o smådjur. Dock så läste jag någonstans att fisk till mat/djurfoder kostar 5dollar kg medans akvaristpriser på fisk var ca 500 dollar/kg. Ni får ta summan med en nypa salt men ni förstår prisskillnaden.

jävlar vad jag blev ledsen när jag läste det i Peru hittats 16000 torkade sjöhästar som var avsedda för kina som potensmedel. Det är en sjuk värld.

Vad jag håller på med för fiskar om 10 år det låter jag hänga i luften.

Japp

Skickat från min Samsung Galaxy S3 via Tapatalk 2

Jag precis startar ett akvarium där alla djur kommer att vara odlade. Läs mer på min blogg.

Bara för att jävlas lite så tänkte jag föra in en till dimension i diskussionen...

För en fattig lokalbefolkning så är fångst och export av korallrevsdjur en möjlighet att försörja sig. Om vi flyttar odlingen till andra länder slår vi undan denna möjlighet... och därmed riskerar vi faktiskt korallreven på andra sätt. Så även om jag själv väldigt intresserad av odling så är jag väldigt kluven till vad som är bäst för naturen.

De kan odlas av lokalbefolkning också. Så är det med koraller t.ex.

Konstigt att resonera ur ett konsumentperspektiv då vi akvarister står längst ner på konsumtionskejdan vad avser konsumtion av fisk o smådjur. Dock så läste jag någonstans att fisk till mat/djurfoder kostar 5dollar kg medans akvaristpriser på fisk var ca 500 dollar/kg. Ni får ta summan med en nypa salt men ni förstår prisskillnaden.

jävlar vad jag blev ledsen när jag läste det i Peru hittats 16000 torkade sjöhästar som var avsedda för kina som potensmedel. Det är en sjuk värld.

Vad jag håller på med för fiskar om 10 år det låter jag hänga i luften.

Fast ska man vara krass är det konsumenten som bestämmer. Om alla svenska akvarister gick ihop och VÄGRADE köpa vilda clowner t.ex. som går att odla, skulle de försvinna snabbare än kvickt från vår marknad. Man tar ju bara in fisk man kan sälja lixom.

Den stora prisskillnaden beror troligtvis på att matfisk fångas i större skala, de fångas med stora flottor och enorma nät. För djurfoder är det nog mkt "bifångst" och lite samma tillvägagångssätt. Sen flygfraktas våra djur och är bara värda nåt om de kommer fram levande. Mat/foder har inte de kraven, så priset kan hållas enormt mkt lägre.

Ang. sjöhästar så är det ju synd eftersom de flesta arter är hotade mer el mindre, men jag har ingen som helst förståelse för att tycka synd om vissa djur medan man gladeligen konsumerar andra. Dvs, väst mot öst. Vi käkar kor, de käkar hund osv. Men jo, sjöhästar har ingen inverkan på potensen och är dessutom hotade, så lägga av!

Jag precis startar ett akvarium där alla djur kommer att vara odlade. Läs mer på min blogg.

Mycket intressant! Bra initiativ, men hur gör du med din "clean up crew" t.ex.?

Bara för att jävlas lite så tänkte jag föra in en till dimension i diskussionen...

För en fattig lokalbefolkning så är fångst och export av korallrevsdjur en möjlighet att försörja sig. Om vi flyttar odlingen till andra länder slår vi undan denna möjlighet... och därmed riskerar vi faktiskt korallreven på andra sätt. Så även om jag själv väldigt intresserad av odling så är jag väldigt kluven till vad som är bäst för naturen.

De kan odlas av lokalbefolkning också. Så är det med koraller t.ex.

Jag tvivlar inte på att odlad fisk i början kommer tillhandahållas av de länder som idag fångar vilt. Jag menar de sitter ju på en guldgruva vad gäller naturlig vatten, födoämnen osv. 10 år var väl mest för att få igång diskussionen. Vi kan väl säga 10 år innan DE levererar, och 20 innan vi är självförsörjande. För ska man hårddra det är ju flygfrakt inte så miljövänligt heller.

Det där med vildfångat kontra odlat är rakt inte enkelt och jag krånglar gärna till begreppen. Det som i vart fall är positivt är att inom akvariehobbyn brukar det gå att ta den här diskussionen utan att det närmar sig handgripligheter. Så är det inte på andra områden.

När det gäller det där om folk kommer att bli villiga att betala mer för odlat så tycker nog jag att det är bra att se på hur det redan kan se ut. Det finns många som är villiga att betala det dubbla eller långt mer för en vildfångad fisk jämfört med en odlad. Det är långt ifrån ovanligt att men inom sötvattenshobbyn ser vildfångat som ett säljargument och en möjlighet att ta ut högre pris. Jag har sett fiskar som brukar gå för en tjuga odlade säljas för hundratjugo som vildfångade. Och de hittar sina kunder.

Men varför är det så då? Tja, när man odlar så blir det långt ifrån lika effektiv gallring som det blir i naturen. Där är det bara de bästa som överlever, inom odling släpper man fram nästan allt. Därför tenderar många odlade fiskar att vara blekare och mindre livskraftiga. Allt för ofta så odlar man också på udda egenskaper, allt från relativt oskyldigt som färgformer till rena defekter som ballongvarianter. Plus att det allt för ofta sker korsningar så att det till slut blir så att ingen vet vad som är vad. Därför kan ett vildfångat exemplar ses som nån slags kvalitetsstämpel, rent och oförfalskat.

Fast det finns exempel på motsatsen också, vissa djur är hopplösa som vildfångade men när de varit några generationer i fångenskap så man selekterat fram de som överlever de förhållanden som vi ger dem så funkar de bra. Det finns alltså somligt där det är odlat som är lika med kvalitet och vildfångat är billig skit.

Vi skall ju också se på konsekvenser av valet mellan vildfångat och odlat i ett mer brett perspektiv. Det har faktiskt funnits ganska långt gångna förslag internationellt att förbjuda försäljning av odlade exemplar av somligt. Logiken bakom det är att det inte är vi som skall tjäna pengar på den biologiska mångfalden i ursprungsländerna utan det är nåt som skall ge pengar lokalt där. Det är ju också så att många exempel visar att det effektivaste sättet att skydda en resurs kan vara att ge den ett ekonomiskt värde. Fångst av akvariefisk ger lokalbefolkning helt andra pengar än fiske till mat mm. Drar vi undan den möjligheten till att tjäna pengar så är det inte så att lokalbefolkningen kommer att sitta på stranden och njuta av utsikten utan de kommer att hitta på nåt annat sätt att försörja sig som kan bli långt värre för miljön.

Det är också viktigt att se saken ur ett resurshushållningsperspektiv. Våra akvarier är rakt inga miljövänliga historier om man ser till energiförbrukningen och det gäller därför att se till möjligheter att snåla. När folk har räknat på saken så är den vildfångade fisken en klar vinnare i det perspektivet, visserligen kostar den energi i form av en flygresa men jämför man den energiförbrukningen med vad det kostar i form av värme, belysning, pumpar, utrustning osv att odla fisken här så blir faktiskt den vildfångade det bästa valet.

Så slå ett slag för miljön och köp vildfångat? Nej, jag vill inte gå så långt. Det finns helt klart problem med vildfångat och ibland är de helt klart av den arten att man bör avstå och välja odlat. Däremot är det rakt inte så enkelt som att det självklart är en god gärning att alltid välja odlat, tyvärr men så enkelt är det helt enkelt inte.

För min del beror det lite grann på, att en fisk är odlad ser jag helt klart som ett plus. Kan man odla fisken enkelt så skulle jag aldrig köpa en vildfångad (clowner, bangali's etc) däremot skulle jag inte kunna tänka mig betala flera gånger priset bara för att den är odlad. O tittar man på priser i butiken verkar det som att det är så de flesta resonerar, vildfångat är oftast inte mer än 10-20% billigare. Iaf inte med de vanligare arterna.

Massa text

Mycke punkter jag inte tänkt på tidigare, intressant läsande.

En fiskare på Filippinerna får ca 4 gånger mer per kilo för en fisk som fångats för akvariebruk än en som fiskats för konsumtion. Deta gör att det genereras en vilja att behålla rev för at få en bättre inkomst. CITES som är den organisation som står för de handelsregler som finns har på senare år tryck mer och mer på att ett klokt uttag av djur för handel snarare kan leda till att arter bevaras och att livsmiljöer bevaras än att de blir utrotade.

Jag tycker ungefär samma som Bygert och Dykaren

MVH Lasse

På själva frågan om priset så är det för mig ganska enkelt. Vissa fiskar skulle jag lätt kunna ge dubbla priset för medan andra vill jag inte ens betala dagens priser.

Tror på en blandning av odlat och viltfångat det är en komplex fråga som jag inte tror att vi på andra sidan klotet kan lösa. Priser skulle kunna höjas för att ge den lokala fiskfångaren mera avans men jag tror att prishöjningar stannar i leverantörernas fickor.

Givetvis skulle det va bra om vi kan odla de fiskar som fångas och säljs trots utrotningshot men annars finns det nog större bovar än akvarister i den här frågan. Ett förbättrat miljöarbete runt reven så räcker nog fisken till för alla.

Jo, eftersom jag har stort intresse av odling vs. vildfångat ur fler än konsumentperspektiv, undrar jag lite hur Ni andra tänker kring detta. Skulle Ni kunna tänka Er att betala åtminstone dubbla priset av det Ni nu ger för allt levande i akvariet?

Tankegången är lite att framtiden är ju hyfsat osäker för den här branchen, eftersom miljöförstöring och andra dumheter decimerar livet i havet as we speak så att säga. Fiskodling t.ex. på saltvattenssidan är ju inte ens i närheten av vad den är på sötvattenssidan, vilket har mkt att göra med svårigheten i att dra upp yngel förbi metamorfos (foder osv). Låt säga att problemen "knäcks" och det om 10 år går att odla typ kejsare, kirurger, sjögurkor och räkor i Sverige (av väldigt hängivna personer som offrar mkt tid, pengar och energi). Skulle Ni då kunna tänka Er att t.ex. ge 400:- för en putsarräka, 1500:- för en babykejsare osv?

Prismässigt så blir odlad fisk billigare inga kostnader för frakt och fångst.

Så jag tycker inte ditt resonemang håller enligt mitt sätt och se det hela.

Havs- och akvarieodling av koraller hjälper till och hålla korallreven intakta varpå också fisken finns kvar i reven.

Största boven är klimatförändringar, knappast akvaristerna.

Däremot är kunskapen och hålla koralldjur och korallfisk överlag bristfällig, där måste vi bli bättre.

Mycket intressant! Bra initiativ, men hur gör du med din "clean up crew" t.ex.?

Jag kommer att köra enligt BB metoden så inget behov av detritus/rest ätande "clean up crew". Som algätare kommer jag att använda odlade Turbo brunneus. Den originella tanken var att ha endast odlade fiskar och koraller och kanske vildfångade evertebrater också, det har jag inte bestämt 100 % än.

Klart att det finns olika sätt att utnyttja revets resurser hållbart, det är jag överens om med andra. Min motivation är lite olika och det gäller transporten av viltfångade fisk mest. Jag har jobbat med importen både i Sverige och utomlands, och har iakttagit detta ämne ganska noggrant.

Enligt mig så fungerar det inte alls som det ska. Även butiker med olika certifikat har ofta väldigt hög dödlighet av importerade fiskar, och detta sker ofta p g av försummelse (Det finns dock butiker, även i Sverige som jag tycker man ska efterlikna eftersom de strävar för att ha de bästa förhållandena för att ta emot importerade fiskar med välfungerande karantän osv.)

Priser av viltfångade djur ska vara högra för att förbättra deras transport förhållande, tycker jag. Jag vill inte vara ansvarig för det ofattbara antalet fiskar som dör i transporten för mitt nöjes skull. Däremot så tycker jag att fånga fiskar som mat, för att överleva är något helt annorlunda än att ha dem som husdjur och det går inte att jämföra de två fenomen. Också retoriken som säger att vi saltvattensakvarister gör ändå mycket mindre ont än andra grejer som t.ex. klimatförändringar är också oacceptabelt för mig. Jag tror inte att om det finns ett större hot mot korallrev än vi själva så kan vi skita i det varifrån kommer fiskar, hur fångades de och hur transporterades de.

Jag har varit med om import av fisk både odlat och viltfångat i många år - och jag har inte de erfenheter som Piotr säger. I stället är min erfarenhet att det är väldigt lite dödsfall vid importena och det gäller de importörer jag känner till. Med dagens fraktpriser (oftast 2-4 gånger högre än inköpspris) är det ingen som kan ta stora förluster vid import. Enskilda sändningar kan gå fel men de sändningar jag varit med om är DOA en bit under 5 % än över.

MVH Lasse

Min erfarenhet säger minst 20%, beroende på fiskar. Importlandet är viktigt också i den diskussionen. Om man köper hos en grossist i Tyskland så är det nästan inga döda alls. Om man har fiskar rakt från Indonesien så ser det inte bra ut.

Detta beror också om man pratar om "dead on arrival" eller lite längre fram. Klart om man tar hänsyn endast till "DOA" så blir det mycket mindre dödlighet.

Många sjukdomar utvecklas långsammare, orsakade av stress under transporten. Och då gäller det att kunna verkligen medicinera fisk i stället för att vänta om de dör eller inte. Eller även värre, att sälja fisken snabbt innan den dör. Detta gäller också de akvarister som inte medicinerar utan köper en ny fisk istället.

Om du skriver om 5% så tror jag att vi lever in en annan värld. Det räcker att besöka några butiker runt mig och jag kan lätt hitta flera döda fiskar.

Jag skulle kunna nämna (men det gör jag inte) minst två butiker i Sverige som säljer fiskar samma dag som de har tagit emot leveransen från Asien. Betyder det också att fisken överlevt? Det gör den förmodligen inte p g av stress orsakad av ändrande förhållanden och brist på tid att återhämta sig.

Ändrat 16 september 201212 år av lionfish
Ville tillägga de sista meningar.

Nu får vi hålla isär begreppen. Pratar vi om transporter så är det DOA begreppet som gäller, det vill säga Death On Arival eller åtminstone inom de närmsta timmarna. Idag så är den under 5 % - oftast mindre om inget gått snett i transporterna. Det kan nog alla som mottar fisk skriva under.

Sedan har vi nästa fråga - mottagning och behandling i affärerna - och det kan jag inte uttala mig om mer än i de fall jag varit med och några 20 % som du talar om har jag aldrig varit med om. Kan vara någon enstaka fisk i genomsnitt - sedan kan det gå snett även här någon gång. Mottagningen i affärerna har inget med avsändarlandet att göra - bara med kunskap om hur man tar emot fisk som transporterats kortare eller längre tid. Idag så transporteras ofta fisken inom landet under lika lång tid som det tar att transportera från fjärran östern - varför - jo för att inrikesflyget vägrar att ta emot flygtransport - ett resultat av tidigare års "kamp mot den höga dödligheten" vid fisktransporter. det var osant då och är osant idag - men följden blev att inrikesflyget stoppade alla snabba transporter med flyg (5 - 10 timmar från kar till kar) och återstår då bara lastbilstransporter upp till Norrland och då kan en fiskstackare få ligga i påsen i 48 timmar och måste behandlas som den kom från fjärran östern. Det gäller odlat som viltfångat.

Om jag själv vill ha tag på en fisk som jag vet är känslig så har det hänt att jag begärt att få fisken direkt i påsen efter transporten - just för att inte få två miljöomställningar på kort tid (ja två omställningar under två till tre veckor är kort tid).

Sedan den här olaten att på ett offentligt forum skriva -

jag vet åtminstone de och de som har gjort så och så fel.........

ta det med affärerna i fråga. det är omöjligt att kontrollera sådana påstående - men de är välkommna hos vissa. Jag har sett citat som "branchen själv säger...hög dödlighet...." Jag tror det är Mark Twain som har fått stå för följande yttrande

Gud bevara mig för mina vänner, mina fiender klarar jag själv

Du kunde lika gärna ha skrivit att du vet två medlemmar som slår sina äkta hälfter - och så hade vi fått fundera - tänk om han menar han, eller menar han hon..... eller kanske - Gud förbjude - han kanske menar mig.... Det är lika vettigt - och sant - eller osant

MVH Lasse

Svepande påstående - som kan vara sanna eller osanna - har inget i en debatt att göra.

Jag är ledsen men jag förstår inte ditt meddelande. Du citerar texter som jag inte har skrivit, det tycker jag är olämpligt. Jag försöker inte att övertyga någon om något här. Det var inte mitt avseende att införa något. Jag beskriver bara mina erfarenheter och motiverar mitt val att köra akvariet på det viset som jag gör. Om jag bestämde mig att göra det så är det baserat på mitt behov, erfarenhet och enligt mitt samvete.

När det gäller att flytta fiskar mellan kar så hastigt så tycker jag att fisken har det bättre att spendera typ 2 veckor i karantän, där den kan vänja sig vid livet i fångenskapet utan konkurrens om mat o plats, och där det går att medicinera.

Har du möjlighet att karantäna på det visset och ta emot fiskar direkt från import så är det även bättre.

Om du skulle skriva mig ett privat meddelande med namn på butiker som har så låg DOA och som sköter fiskar på det visset som du beskriver så skulle jag be dig att göra det. Då har jag mer platser där jag kan handla.

Ändrat 16 september 201212 år av lionfish
stavfel

Nu får någon moderator säga till eller agera om ämnet spårar ur... men ur ett rent naturskyddsperspektiv så spelar egentligen inte dödlighet vid transport någon som helst roll. Oavsett om vi 100% eller 0% överlever transporten så kommer INGEN av de fiskarna/korallerna tillbaka till dess ursprungsmiljö. Så för miljön så är bortfallet 100% oavsett.

Frågan är då snarare hur stort uttag det naturliga beståndet kan tåla utan att påverkas. Många fiskar har en naturlig dödlighet på 70-80% per år och har en genomsnittslivslängd på ett par år högst. De här fiskarna kan relativt lätt ersätta de individer som försvinner. Värre är det med de som normalt sett ska leva i flera år innan de ens blir könsmogna och sedan föder ett fåtal ungar. Här får ett uttag en mycket större effekt. Hajar som föder levande ungar är ett utmärkt exempel på detta.

Det i särklass viktigaste är att man skyddar den naturliga miljön och är väldigt försiktig med fångst av vissa känsliga arter.

Och även om jag nu då inte anser det vara helt relevant så ligger min erfarenhet någonstans mellan Piotr och Lasse. 5% DOA är OK. 20% DOA är uselt.

Och själv odlar jag mest för mitt egna höga nöjes skulle. Det är beviset på att jag gör något rätt, att jag har knäckt koden. Jag gör det inte främst för ekonomi eller miljö.

Jag har ju sett en del av grossister (jag var så sent som idag på Imazos öppet hus) och min bild är att det på senare år skett en dramatisk förbättring av hur det ser ut. Tidigare var det inte ovanligt med att det var hela kar som låg och flöt av död fisk, nu får man leta för att hitta död eller sjuk fisk. Mitt bestämda intryck är att dödligheten är mycket låg nu. Om sen klantiga affärer ställer till det är en annan historia.

Det som också tål att begrundas är att transportiden från t ex Singapore till grossist i Sverige knappast är längre än vad den är från grossisten till butik i Norrland. Transporter ser inte jag som nåt stort problem när det gäller fisk längre, man har lärt sig vad som funkar och sköter det bra.

Vad jag också vill säga är att när jag säger att valet mellan vildfångat och odlat inte är självklart så betyder det inte att jag tycker det är ett dåligt val att välja odlat. Tvärtom, för att säkra hobbyn ser jag det som nödvändigt att vi har tillgång till odlat, både med tanke på vad som kan hända i ursprungsländerna och vad som kan hända här. Det finns propåer i remisserna till djurskyddsutredningen om att hållning av vildfångad fisk borde förbjudas (nån vill för övrigt förbjuda hållning av fisk överhuvudtaget) så det är bra om det finns en möjlighet att ändå hålla igång hobbyn om det skulle gå så. Jag tycker det låter som ett spännande och vällovligt projekt att försöka sig på ett akvarium med bara odlat, vi behöver mer såna försök.

Jag har alltså inga problem med att vissa föredrar odlat, kör på bara. Det jag däremot inte kan se nån grund för är om man försöker utmåla det valet som mer moraliskt högtstående och som den enda och sanna vägen. Propagera för all del gärna för odlad fisk men inte genom att svartmåla vildfångat. Det hela är som sagt komplext och det är inte självklart vad som egentligen är rätt, dessutom finns alltid en risk att de som egentligen vill stänga hela branschen fångar upp och använder onödigt negativa beskrivningar över hur det ser ut. Det riskerar att drabba inte bara vildfångat, de som vill ha odlat kan också få problem av svartmålning av vildfångat.

Jag hänsyftar till din text

Jag skulle kunna nämna (men det gör jag inte) minst två butiker i Sverige som säljer fiskar samma dag som de har tagit emot leveransen från Asien.

Jag antog att du skulle förstå vad jag menade med det jag skrev men ber om ursäkt om du missförstått mig. Det är denna typ av argumentering (som jag nu citerade ordagrant för tydlighetens skull) som är svävande och som kastar misstankar på många affärer - ett dera leder man sitt påstående i bevis eller också så avstår man från att argumentera på det sättet.

Själv moraliserar jag inte över handlare som gör så och så - jag köper helt enkelt ingen fisk som jag själv inte är övertygad om att den frisk och uppträder som den skall - sen spelar det ingen roll om den har gått i en dag eller 3 år. Det finns ett stort ansvar på den som handlar också. Jag håller med dig om att de flesta fiskar mår bra av lugn och ro efter långa transporter men det gäller inte alla men det är en bra regel.

Tanken ar förmedicinera fisk (som du verkar föreslå i inlägg 16) är för mig främmande. Medicinering skall bara göras när det är nödvändigt. Vid konstaterad sjukdom - inte i förbyggande syfte.

Den absolut vanligaste följdsjukdomen - som för övrigt är lika vanlig på fisk, odlade eller viltfångade, som kommer från Europa som de som kommer från Asien är saltvattensprick. den står nog för mer än 80 % av problemen vid flyttning av fisk. För att hålla kontroll på den - och kunna bekämpa den - så är "rena" kar en nödvändighet - dvs utan sand. Detta kolliderar i sin tur med lagstiftningen som av djurskyddsmässiga krav kräver bottenmaterial. Det är också viktigt att kunna iakta fisken och fisken beteende och att den uppträder tryggt. Detta koliderar än en gång med lagstiftningen som kräver gömställen att dra sig undan i och en låg fisktäthet i karen. Få fiskar i ett akvarie med gömställen och en nyinkommen fisk som är van vid tusentals fiskar runt omkring hon/henne/hen i naturen får givetvis fisken att inse att här råder stor fara - in i gömstället och tryck under mycket stress.

Jag tar inte upp det här för att påstå att du står för dessa åsikter - utan för att visa att lagstiftningen inte är avpassad till fiskars väl och ve utan till landlevande djur.

jag skall ta ett annat exempel. På ett av de större offentliga akvarierna här i Sverige hade man upptäckt att det bästa sättet att anpassa nya fiskar till en miljö med mycket stor och hungrig fisk (inkl hajar) var att sätta in små fiskar, faktiskt väldigt små. Man hade gjort det med viltfångad fisk och det fungerade utmärkt. Nåväl - man ville ha många clownfiskar i karet och det är ju en fisk som är odlad. För miljön och för human fiskhållning - det blir odlade clowner. Ner med dem i stenområden som vanligt med små fisk - de brukade ligga där och trycka någon månad eftersom de såg många rovfiskar runt sig. det såg de odlade clownerna också - det var bara det att de inte hade en aning om att det var rovfiskar och det var farligt at jönsa omkring någon meter ovan stenpartierna ihop med sina kompisar .... som blev färre och färre. Vad jag vill säga med dessa exempel är att det är lätt att det blir fel om man inte tänker till och har tillräcklig kunskap om fisk, deras miljö och beteende (Erkänner att jag var en av dem som tänkte fel i just detta fallet)

Du började den här debatten med att hävda att de långa transporterna från Asien och antyda att dålig yrkeskunskap hos exportörerna där var skadlig för viltfångad fisk

Importlandet är viktigt också i den diskussionen. Om man köper hos en grossist i Tyskland så är det nästan inga döda alls. Om man har fiskar rakt från Indonesien så ser det inte bra ut.

och citat -

Jag vill inte vara ansvarig för det ofattbara antalet fiskar som dör i transporten för mitt nöjes skull.

Jag håller inte med om detta. Det finns dåliga exportörer både i Europa och Asien och dom bör man undvika. Det finns också exportörer i Asien där de Europeiska exportörerna borde gå en tvåveckors kurs i hur man packar fisk. Betänk också att den fisk du importerar från Europa är från början från Asien eller Västindien och är därmed utsatt för två långa transporter innan de kommer till akvaristen. Och det är inte ett ofattbart antal fiskar som dör i transporten. Det finns rapporter om detta som motsäger dina uppgifter.

MVH Lasse

Jag håller i stort med Lasse men man bör observera följande ur L 80:

8 § Om det är nödvändigt får djur som står under behandling på grund av sjukdom

eller skada hållas på annat sätt än vad som anges i dessa föreskrifter.

Det täcker ju inte uttryckligen karantän, syftet då är ju kanske inte egentligen att behandla sjukdom. Dock, är det en någorlunda vettig kontrollant från Länsstyrelsen man råkat på (det finns en och annan sån) så kan man med stöd av det där argumentera för att det faktiskt är ok att hålla ett djur under karantän på ett annat sätt än vad som gäller enligt normala regler.

Det finns nog ett stort mörkertal i hur många fiskar som dör i hela processes och ur ett etiskt perspektiv detta borde vara det intresant, hur många dör innan de skeppas under fångst etc? cyanid fiske, hur vet man? tror inte ens handlaren vet.

Kanske bara att de som fångades med cyanid får ligga lite längre innan de kommer upp till SVE, Jag upplever att mina inköp här har en väldigt hög dödlighet, ibland undrar jag om det beror på fisken eller andra omständigheter, men så hög dödlighet som jag har här hade jag aldrig hemma.

Men att det skulle vara en annan supply chain för Kina än för Europa tror jag inte på, kanske att det sållas lite hårdare 1 hand sortering till Europa, 2 hand till Kina där fisken kostar en 50 lapp i stället för en 500 ing.

Skämms inte ett dugg och vågar vara ärlig för mig gäller detta svar alltid.(Nja, får avgöra från fall till fall om plånboken räcker till)

Själv skulle jag vilja att det gick att köpa fisk överhuvudtaget med 30 mil till närmsta saltaffär. :/