Handla Miljövänligt?

[David K]

Hej!

Jag är ny här och blir imponerad av all kunskap som dyker upp i trådarna. 

 

Är det möjligt att handla på ett miljövänligt sätt som inte skadar reven? 

Jag har läst om snubbar som gåt och plockar levande sten i havet och som sedan säljs här i Europa. (Eventuellt lögn) 

 

Vilka djur (koraller) ska man undvika? 

 

Eller är det kanske så enkelt att man håller sig till begagnad marknaden.. 

 

Mvh David

[Moose]

Visst går det att tänka "miljövänligt"

Sten får inte brytas hur som helst i haven utan det finns bestämelser på hur många kg som får tas upp och vart den får tas upp.
Mycket sten är sk odlad sten, dvs cgjuten sten, cement blandad med lite sand och snäckskal osvv som sen får ligga i havet i 6 månader för att bli "levande".
Man kan även köpa torr sten som är bruten på land, typ marco rocks. 

Det mesta av korallerna som säljs i handeln idag är odlade. Med undantag för Austrailien, fiji och tonga. Men här är det väldigt hårda bestämmelser på vad som får lov att tas och hur det tas. Även koraller här ifrån börjar dyka upp hos odlarna som finns på tex. Bali.

Det finns en mängd olika koraller och fiskar som man bör undivda, kanske inte pga brist i naturen utan snarare pga deras dåliga överlevnadschanser hemma i akvariumen

[David K]

Sedär!

Tackar. Då får jag forska vidare. Det verkar vara en djungel. Eller ska vi säga ett korallrev?  

 

[Lasse]

Alla stenkoraller (levande eller döda) omfattas av samma regler som gäller för tigrar, elefenben och och annat utrotningshotat. Det rör sig om en Cites II listning (EU lista B). Detta gäller även sten med ursprung från en korall. Det finns odlade sten (konstgjord enligt Mooses recept) som inte är listad.

 

MVH Lasse

[Bygert]

Först lite korrigering av Lasse, det är inte samma regler för koraller som för elfenben. Det är samma regelverk men reglerna för hur man får hantera elfenben mm är långt strängare än för koraller. Lite förenklat kan man säga att för sånt som är A-listat ska man ha ett särskilt tillstånd för varje djur eller produkt som kommer från ett djur. Det behöver man inte för koraller.

 

Miljövänligt... Tja, enkelt är det inte. En utgångspunkt är att det där med akvarier rakt inte är nåt miljövänligt, det drar en hel del resurser. Sen beror det ju på hur man jämför, är det bättre att sitta hemma och glo på akvariet än att ta bilen tretti mil till schackklubbens tävling? Inget ont om schack iofs men ser man en helhet så blir allt rätt komplicerat.

 

När det gäller akvarier då, ska man vara miljövänlig så tycker jag att den ända man ska börja i är att se över elförbrukningen. Det är som jag tror där vi har det största problemet i ett hållbarhetsperspektiv. Och det finns också goda möjligheter att påverka energiförbrukningen. Särskilt belysningen, jämför man en gammal glödlampa med en moderna LED-belysning så är det en dramatisk skillnad. Temperaturen är också en bov när det gäller att sluka energi, behöver man 26 grader eller räcker det med 22? och om man nu behöver relativt hög temperatur, vore det ide att isolera karet? Cirkulationen, kan man använda snålare pumpar, behövs det all fart man har? Börja där om man vill ha ett miljövänligt akvarium, dra ner på elen.

 

Sen kan man naturligtvis tänka på det som är i burken också. Behövs det grus som åkt över halva världen eller går det att använda nåt lokalt material? Det tål ju att tänka på men det är engångskostnader så det är på sikt inte lika viktigt som elen som förbrukas var dag. Men, sen då, då kommer vi till djuren som är i karet, det som frågan nog egentligen handlade om. Och då är vi rätt in i ett getingbo där den som påstår att det finns enkla svar knappast har tänkt färdigt. Här på akvariesidan går det ändå att diskutera saken. När det gäller andra djurgrupper är det fullt krig.

 

För att ställa frågan enkelt, är det bäst med vildfångat eller med mer eller mindre lokalt uppfött? Ryggmärgsreflexen hos många är att det borde vara bättre med uppfödda djur. Och det kan det vara på en del sätt, djurskyddsmässigt är det naturligtvis bättre om djuren transporteras kort väg och om de har fått anpassa sig till de förhållanden vi erbjuder dem. Samtidigt är det inte så givet att det är bättre med transporten från Singapore av djur som är uppfödda i trånga dammar eller kommer från uppfödning i Tjeckien i fulla akvarier. Bäst är naturligtvis bra lokalt odlat om vi pratar djurskydd. Men då kommer ett annat problem, energiförbrukningen för att föda upp en fisk i Sverige med värme, ljus, foder och allt annat är enligt de som räknat på det långt högre än att flyga hit den från Sydamerika eller vart den nu kommer ifrån. Det krånglar onekligen till kalkylen en del.

 

Artskyddet är också allt annat än självklart. Visst kan arter hotas av intensiv fångst, självklart. Men de stora hoten mot reven ligger mer på fiske, brytning av byggmaterial och liknande. Får man sälja fisk till akvarier får man ett långt högre pris och ett incitament att vårda resursen för framtiden. Det man kan tjäna pengar på är man rädd om helt enkelt. Det har till och med varit uppe förslag om att förbjuda odling i konsumentländerna i CITES-sammanhang. Detta då för att resurserna i form av organismer ska vara nåt som ursprungsländerna ska ha rättigheten att tjäna pengar på, inte andra. Någon har myntat begreppet köp en vidlfångad fisk, rädda en regnskog. Kanske att dra det lite långt men ändå nåt att fundera över.

 

Det går helt enkelt inte att ge nåt klart svar över vad som är bäst. Annat än att det som inte har så stor chans att överleva alltid är dåligt. Att däremot ta sig en rejälv funderare över hur man kan göra så att akvariet, om man nu ska ha det, drar lite resurser och är djurskyddsmässigt bra, det är nog nåt vi måste göra om vi ska kunna försvara hobbyn för framtiden.
 

[David K]

Tack Bygert för ett genomtänkt inlägg.

 

Ett annat sätt skulle kunna vara att "klimatkompensera" te.x för sin elförbrukning. 

Ett exempel på det är att bli marinfadder på WWF. 

http://www.wwf.se/raddahaven/havskampen-menu/1658627-rdda-haven

 

Och jag är säker på att det finns andra förslag. 

 

Att en fjärdedel av gjordens olika arter återfinns i korallreven är hisnande. 

Så denna fråga är viktig och borde till och med vara mer synlig. 

Ändrat 23 oktober 2016 av David K

[David K]

Här hittade jag 10 saker som du kan göra för reven. 

 

http://www.nature.org/ourinitiatives/habitats/coralreefs/ways-to-help-coral-reefs/

 

Och själv har jag startat mitt första Saltvattens akvarium på 120 liter. (Självklart köpt allt begagnat )

Vi får se vad som händer med detta projektet. 

 

Mvh David

[Catchio]

Här är en intressant film/föreläsning om hur det går till på ett ställe.
https://www.youtube.com/watch?v=8fpYeXJhUCo

 

[David K]

http://www.coralrestoration.org/seachem/

[danne031]

"köper vi vad vi tror att vi köper"

 

 

[David K]

Glöm inte att detta är ett ytterst komersiellt företag som gör dessa videos. 

Jag skulle ta det med en nypa salt. 

 

"Our video education program is hugely successful, with 7.5 million views and 40,000 subscribers, which is over three times the views and almost six times the subscribers that our largest competitors have."

 

mvh 

[danne031]

BRS har inget med föredragen på Macna att göra, de bara distribuerar videorna. 

[David K]

Personligen så har jag köpt 80-90% begagnat (har inte köpt några koraller på ett år nu) och förhoppningsvis kommer jag inte att köpa några importerade koraller från butik i fortsättningen. 

 

Jag har ingen fisk i mitt akvarium (enbart koraller) eftersom jag anser att de inte får de rätta förutsättningarna i ett akvarium. 

 

Jag skulle bara bli glad om man förbjöd all import av fisk och koraller. 

Även om jag inser att miljöförstörning och överfiskning säkert ett större problem.. 

[addo]

Varför skulle det var miljövänligt att förbjuda all import av fisk och koraller?

[Perk]

I princip är väl inget människan gör miljövänligt men man kan ju försöka minska miljöpåverkan så mycket som möjligt. Det är inte alltid tydligt vad som påverkar miljön minst.

Importera eller odlat tex. Här finns det många parametrar att ta hänsyn till. Är det lägre påverkan att hålla akvarier igång för odling med kolkraftsel än att fånga i naturen och flyga hit dem.

Kommer revet må bättre av att man fångar fiskar för akvariebruk i begränsad mängd för att ha återväxt och med bättre betalning än ett större uttag med mindre betalt för matfisk?

Det går att vrida på många sätt. Men att köpa begagnat ger i de flesta fall en lägre miljöpåverkan än att köpa nytt.

Bäst är dock att lägga ner hobbyn och släcka lyset...

Skickat via Tapatalk

[stigigemla]

Om man vill bevara korallreven bör man i dag bara köpa havsodlade koraller och vildfångad fisk.

Den vildfångade fisken exportkontrolleras så att ingen fiskart hamnat på de utrotningshotade listan på grund av fångst för akvariebruk.

Korallodlingen sysselsätter så många i dag att länderna i koralltriangeln ser det som en viktig exportindustri. 

 

[mikoto]

Ja, den tråkiga sanningen är att det är inte så pass enkel ekvation. Vi som sitter här uppe har lätt för att dömma ut något annat lands resurser och beteende som destruktivt och dåligt. Att förbjuda all export av de levande djuren skulle innebära att de får stanna i havet och reven får bevaras i frid.

 

Men den hemska sanningen är att många av länderna som det vi vill ha i våra akvarier kommer ifrån har svag ekonomi och fattig befolkning. För de så handlar dag till dag om att försörja sig själva och överleva. Att som vi sitta här uppe i karga norden i våra uppvärmda hus och sitta och värdera något som är på andra sidan planeten som en viktigt och exotiskt naturgåva(vilket det är) kvittar för de, för de är det en resurs som existerar i deras närhet och som blir deras levebröd. Om inte vi vill köpa deras djur så får de utnyttja resursen på ett annat vis. Många gånger så rotas reven upp för cement tillverkning och vägarbeten. Levande sten är kalkrikt och lättarbetat. De fiskar upp de större ätbara fiskarna och lämnar kvar de små vilket gör populationerna skeva och förändrar livet på reven.

 

För de är det en potentiell toppenlösning att det sitter någon idiot på andra sidan jorden i ett land av is som vill att de fiskar upp fiskarna som ändå inte går att äta och packa de i en påse och skicka iväg. Det enda som är synd där är mest att de får en otroligt skev betalning för djuren mot vad vi i slutändan betalar för de, något som videon ovan belyser ganska bra.

 

När det gäller miljö och påverkan är den trista sanningen att det är ganska lite man kan göra för att stoppa det, det sker konstant och stannar inte. Men det är såklart ingen anledning till att ge upp. Men man bör istället utnyttja situationen och handla på ett sätt som gör att det vänds till ens fördel. Man kan inte bevara reven genom att sluta handla från de, för då finns inget värde i att ha de kvar för de som bor där. Men om din handling bidrar till att få de som skördar av det att se det som en värdefull resurs som bevaras bäst genom att beskära det försiktigt och hållbart så blir det ju en framgång ändå.

 

Givetvis kvarstår ju tråkiga saker som flygplansbränsle och den typen av problem. Där har jag inte mycket att bistå med. Men i slutändan så är vår akvariehobby en väldigt liten del av världsekonomin och är inte orsaken till att de fraktnäten finns uppe. Det är ingen anledning till att ge upp och en usel ursäkt. Men det är ett faktum tills vidare.

[Bygert]

Jag skulle säga så här, har man skaffat sig en uppfattning om hur man vill göra med det här med vildfångat kontra odlat så är det något som ska respekteras. Men säger man nåt generellt som nån slags sanning som man förväntar sig att andra ska följa, då har man troligen inte tänkt färdigt.

 

Vi kör tävlingen lite tydligare:

 

Resurbevarande:

Här vinner vildfångat klart, det drar väsentligt mycket mer energi att odla en fisk här än att transportera hit den med flyg.

Vinnare: Vildfångat

 

Djurskydd:

Här finns det också en klar vinnare, odlat. Det som odlas här slipper de längsta stressande transporterna och på sikt selekteras det fram de individer som bäst trivs med de förhållande vi ger dem. Det blir ju inte heller någon lika brutal omställning när det gäller mat och miljö.

Vinnare: Odlat

 

Artskydd:

Och här kör det ihop sig. Å ena sidan är det naturligtvis oemotsägligt att plockar man inte djur i det vilda så är de ju kvar där. Att selektivt plocka ut vissa attraktiva djur ger naturligtvis en risk för tråkiga konsekvenser. Fångsten kan skada eller i värsta fall utrota arter. Å andra sidan, det att man betalar för de där djuren ger dem ett värde och ett incitament att vara rädd om dem. Det är ju inte så att de som nu fångar akvariefisk om den verksamheten upphör kommer att sitta i solnedgången och spela trummor och bli sanna ekologer. I stället kommer de att hitta på något annat för att försörja sig som kan bli mycket värre för reven.

Vinnare: Oklart, det går att argumentera åt båda håll

 

Vad man tycker är rätt beror alltså på hur man prioriterar. Och då måste vi respektera att vi kan landa i olika slutsatser.

 

 

[Stefan molin]

Hej David ,om du månar om miljön , stäng av din mobiltelefon eller använd den till är tänkt för , ringa , och ladda inte upp bilder på facebook ,https://www.svd.se/sa-mycket-el-drar-facebook-i-lulea, det är en större miljövinst ,  du gör en större miljö vinst genom att handla mer , ju högre omsättning odlarna får desto mer vill dom hålla när området i så gott skick som ekonomin till låter ,och starkare ekonomi kan även i slutändan även få bort allt dynamit fiske ,

då är revet värt mer levande än dött ,då slipper dom flytta från ö till ö när resurserna är uttömda , 

och att bara köpa begagnat kanske inte är miljövänligt alla gånger , all utveckling är ju att minska elförbrukningen ,

men om du ändå känner att du är en miljöbov kanske du ska ha en kampfisk istället , dom kräver inte mer än en balja vatten och lite mat 

 

mvh stefan

 

[Perk]

Cykla till jobbet och fortsätt handla fiskar!

Skickat via Tapatalk

[David K]

Der är superintressant att följa mitt lilla akvarium och se hur det utvecklas (och ibland ej utvecklas). 
Det marina livet i karet har en stor mångfald med olika små djur som jag inte väntade mig från början. 

 

Om jag har tur så fortsätter mina djur att utvecklas och jag kommer inte att behöva köpa något nytt. 

Man behöver ju inte proppa karet fullt med koraller utan bättre att nöja sig med några stycken. 

 

Montipora digitalis fungerar fint i mitt kar och mitt vatten. Den har många färgvariationer. Kanske är det bättre för miljön att välja lite "enklare" djur som har större chanser att utvecklas.

 

Mitt akvarium har ingen hög elförbrukning. (120liter) 

 

mvh David 

Ändrat 3 september 2017 av David K

[Stefan molin]

Hej David , ett salt kar behöver inte vara high tech för att funka och vara snyggt , det är tekniken som begränsar utbudet i vissa fall,

och tekniken är bara hjälpmedel för att underlätta skötseln , det är egentligen svårare med ett mindre kar med bara en pump i ,

än ett stort kar med all utrustning då blir de egna misstagen inte så stora , men akvariet behöver någon form av näring , man kan inte få någonting av ingen ting ,

personligen har jag lite problem med att ha fisk i karet , krokade en gädda av misstag på en liten spinnare för säker 10 år sedan ,

kroken satt så illa i halsen att jag mådde dåligt av att se det , så nu använder jag bara gummibeten med slö krok och utan hulling när jag fiskar ,

men jag får ingen fisk längre och det är helt ok , det är ju bar hugget man är ute efter ,jag tycker inte det är ok att dra en krok genom käften på en fisk om man inte ska äta den ,

så om man ska ha fisk i karet så måste man se till att den har rätt förutsättning till att få ett långt liv , det finns säker någon som säger emot men det är vad jag tycker ,

om du skaffar ett förstornings glas och en fick lampa då hittar du en ny dimension inom saltvatten ,mikro livet är roligare än själva akvariet , det är en helt ny värld 

mvh stefan

 

 

 

[Stefan molin]

Hej igen David , du bor ju i Göteborg , ta en håv och åk fånga lite tång räkor , dom är inte så tråkiga som dom ser ut ,

Daniel i skövde tog med ett gäng när han var på fångst resa med Jonas i munkedal , räkor är underskattade djur 

den på bilden är från västkusten

 

mvh stefan

[David K]

Kul!

bra ide' 

[Bygert]

On 2017-09-01 at 11:46, Stefan molin sa:

Hej David ,om du månar om miljön , stäng av din mobiltelefon eller använd den till är tänkt för , ringa , och ladda inte upp bilder på facebook ,https://www.svd.se/sa-mycket-el-drar-facebook-i-lulea, det är en större miljövinst ,  du gör en större miljö vinst genom att handla mer , ju högre omsättning odlarna får desto mer vill dom hålla när området i så gott skick som ekonomin till låter ,och starkare ekonomi kan även i slutändan även få bort allt dynamit fiske ,

då är revet värt mer levande än dött ,då slipper dom flytta från ö till ö när resurserna är uttömda , 

och att bara köpa begagnat kanske inte är miljövänligt alla gånger , all utveckling är ju att minska elförbrukningen ,

men om du ändå känner att du är en miljöbov kanske du ska ha en kampfisk istället , dom kräver inte mer än en balja vatten och lite mat 

 

mvh stefan

 

 

 

Att surfande på datorn är en oväntat stor miljöbov är sant. Att det att köpa vildfångad fisk kan bidra till lokal utveckling som skyddar rev, det är en inställning som klart kan beaktas. Att det inte alltid är bättre att köpa begagnat än en nyare sak som kan ha förbättrats med t ex lägre energiförbrukning, det tål också att fundera över.

 

Men det där med kampfisken... Dels är det faktiskt lite oförskämt mot David att skriva så där. Men, värre, det är klart orätt mot kampfisk och även mot de som har intressen ät det hållet att avfärda dem på det sättet. Kampfiskar klarar sig i en balja med lite mat och vatten ett tag, ja. Det gör clownfiskar också, inte lika länge som kampfiskar men ändå. Jag tycker kampfiskar är rätt ointressanta men om man nu håller dem så ska man faktiskt se till att ha nån slags minimistandard på att hålla en djurskyddsmässigt försvarlig nivå och dessutom gärna se till att det blir lagligt. Då krävs det faktiskt mer än en balja med vatten och lite mat. Kampfiskar är enklare att hålla än saltvattensfiskar och det kanske är lättare att hålla ner miljöbelastningen men åndå, lite mer kan man faktiskt förvänta sig av någon som är intresserad av akvarier än att påstå att de passar i en balja.