Läs och begrunda

[Lasse]

Den här artikeln är lite intressant . Läs och begrunda. Den fick mig att lägga om mitt sätt att dosera bikarbonat - skall testa under en tid med att dosera mest när ljuset är intensivast.

 

MVH Lasse

[redina]

Har du sett denna. Där Dana Riddle testar alkalinity, ljus och flöde. Det var inte riktigt som jag hade väntat mig.

 

 

[Lasse]

Artikeln är grunden för den föreläsningen

 

MVH Lasse

 

[nike83]

då har jag också lagt om mina doseringar till 75% under den ljusa tiden. får se om det händer något spännande!

[Lasse]

Gott - rapportera gärna i denna tråd. Vad har du för pH?

 

MVH Lasse

[nike83]

12 minuter sedan, Lasse sa:

Gott - rapportera gärna i denna tråd. Vad har du för pH?

 

MVH Lasse

 

ingen aning   

jag försöker hålla kh på 7. 

 

jag funderar också på om man skulle gå ihop ett gängoch skaffa en par-mätare i en "par-klubb" (med risk för missförstånd)!  

enligt Dana:s forskning så hade ett högre par än 200 en negativ effekt, om jag inte misstolkar det hela.

Ändrat 21 november 2016 av nike83
felstavning

[Lasse]

5 minuter sedan, nike83 sa:

 

ingen aning   

jag försöker hålla kh på 7. 

 

jag funderar också på om man skulle gå ihop ett gång och skaffa en par-mätare i en "par-klubb" (med risk för missförstånd)!  

enligt hans forskning så hade ett högre par än 200 en negativ effekt, om jag inte misstolkar det hela.

 

Jag har en mätare typ Stigs. Det finns en tråd här hur man bygger en egen för ca 200:- @stigigemla - har du länken?

 

Jag är lite tvekande till hans slutledning om PAR värdena - men jag vet inte.

 

 

MVH Lasse

 

[stigigemla]

Länken först: 

Det är rätt att min mätare inte visar PAR som är ett mått på utstrålad energi från 400 - 700 nm.

Min mätare mäter antalet fotoner den blir belyst med. Det är ett mått som stämmer bättre med fotosyntesen.

Dessutom har min mätare inget filter för ljuset så den tar upp från 250 -300 nm och upp till 1100 nm. Det bör inte spela någon roll för lysdiodljus.

Kalibrerar man min så att den visar samma som en Parmeter vid 530 nm (mitt emellan 400 och 700 nm) blir felvisningen mot PAR - 14% vid 450 nm och + 25% vid 660 nm.

 

[Lasse]

@stigigemlaDet var inte dig jag var kritisk till Det var till Dana Riddles uttalande om PAR-värden över 200 som skadliga jag var tveksam till  

Jag anser att din mäter betydligt mer rättvist eftersom den mäter de blåa områdena mer rättvist. Andra PAR mätare har omräkningstabeller när det är mycket blåljus

 

MVH Lasse

 

[m0jjen]

För som är lite handikappad inom den kemiska sektorn. Innebär detta att man ska koncentrera sina karbonatdosering till tiden där man har högst ljuskoncentration? Känns relativt logiskt om jag förstått det rätt, majoriteten av näringen tillförs under den belysta perioden (matning) och således bör ju förbrukningen vara större då?

[stigigemla]

Jag har problem med mycket ljus för en del koraller. Hos mig tydligast hos Lobophyllia och Duncansommia. Så där håller jag med Dana Riddle.

Montipora digitata verkar växa bäst vid 100 ungefär i PARvärde men får fantastiska färger vid 500.  Ytväxande Acroporor verkar inte ha problem medan djupvatten Acropora verka klara mycket ljus först efter en lång invänjning. Skivanemoner går ofta dåligt i starkt ljus hos mig, framför allt Discosoma. 

Jag har problem med lite näring i vattnet (för lite fisk - mat) vilket säkert gör korallerna känsligare.

Jag är övertygad om att det är bäst att dosera mest den tiden när tillväxten - kalkupptagningen är störst.

[nike83]

har haft KH på runt 7 på kvällarna när jag har mätt. dock testade jag nyss innan ljuset tändes och jag har under 6 i KH. 

detta känns inge bra alls! ska mäta ikväll igen, men jag tror jag lägger om doseringen till nattetid med 75% dosering.

[runstenen]

4 timmar sedan, nike83 sa:

har haft KH på runt 7 på kvällarna när jag har mätt. dock testade jag nyss innan ljuset tändes och jag har under 6 i KH. 

detta känns inge bra alls! ska mäta ikväll igen, men jag tror jag lägger om doseringen till nattetid med 75% dosering.

Ok, så det har alltså ökat förbrukningen att dosera enbart under ljustimmarna ? Antar att du inte ändrade i doseringens ml/d ?
Låter iofs positivt i så fall. Då växer det ju bättre kan man ana. Men ingen hit att hamna lågt i Kh såklart.

[nike83]

1 timme sedan, runstenen sa:

Ok, så det har alltså ökat förbrukningen att dosera enbart under ljustimmarna ? Antar att du inte ändrade i doseringens ml/d ?
Låter iofs positivt i så fall. Då växer det ju bättre kan man ana. Men ingen hit att hamna lågt i Kh såklart.

ja det har du rätt i!

jag mätte nu och KH ligger på ca 6,5 nu mot kanske 5.8 i morse.

kanske att jag ska öka doseringen på natten, men behålla en del dosering under dagen.

ska minska lite på dagen och öka lite på natten så får vi se  

 

[runstenen]

11 minuter sedan, nike83 sa:

ja det har du rätt i!

jag mätte nu och KH ligger på ca 6,5 nu mot kanske 5.8 i morse.

kanske att jag ska öka doseringen på natten, men behålla en del dosering under dagen.

ska minska lite på dagen och öka lite på natten så får vi se  

 

Låter bra. Att trappa ner nattdoseringen, samtidigt som man trappar upp dagsdoseringen. Spännande att se.
Men jag tycker man kan våga börja hoppas med tanke på ditt kh fall. Följer !

[stigigemla]

Kalkupptaget hos koraller skall efter vad jag läst fortsätta någon timme efter mörkret inträffat. Det skall också vara fördröjt någon timme efter gryningen.

Uppgifterna jag läst var från rev i naturen.

[redina]

Har alltid doserat på dagen. Varför ska man dosera på natten?

[Lasse]

Det har föreslagets på andra håll att kalcifieringen sker nattetid. Vart jag läst det kommer jag heller inte ihåg - är bara lite yngre än @stigigemla 

 

Men det Dana Riddles talar om har inte med kalcifieringen direkt att göra utan är ett resultat av en annan, tidigare process. Processen är att de inbäddade algerna använder bikarbonat/karbonat som oorganisk kolkälla i fotosyntesen i stället för att använda koldioxid. Om vi tittar på hur kolbehovet ser ut under ljusperioden så finns ju det en del koldioxid precis innan ljuset går igång. Denna koldioxid är ett resultat av bakteriell produktion samt att det gått några timmar för att jämnvikten mellan luftens och vattnets innehåll av koldixid skall återställas. Ju mer biologiskt komplext akvariet är - ju mer intern koldioxidproduktion. Koldioxiden kan också vara ett resultat av surplus från en kalkreaktor. Vi kan inte mäta koldioxiden direkt i vattnet men vårt pH indikerar om produktion/tillförsel av koldioxid är större än upptaget. Den kurva som vårt dagliga pH visar är en indikation på hur mycket koldioxid som finns tillgänglig för fotosyntesen. Danas tes är att när det blir ont om koldioxid så går korallen/zooxanthellen över från att ta upp fri koldioxid göra sin egen med hjälp av ett enzym som bryter isär bikarbonat/karbonat till bland annat koldioxid.

 

Jag tillhör dem som jobbat hårt för att få fram metoder att hålla ett högt pH - jag kan vid vissa tillfällen ha pH runt 8,5 som toppresultat under dygnet och lägsta pH kring 8,25. Orsaken till den här strategin är att jag koncentrerat mig på att ge kalcifieringen ett så bra arbetsområde som möjligt. Denna tar energi och har man ett "omgivningstryck" för spontanfällning/underlättande så behöver inte korallerna lägga ner samma energimängd. Jag försöker alltså minska energibehovet. Dana Riddle lägger tonvikten på andra sidan - energiproduktionen - fotosyntesen.

 

Det finns en del iakttagelser som gör att jag kanske får ändra min inställning och i stället ligga på någon typ av medelväg. Om jag tittar på olika akvarier som är igång så har jag oftast sett bäst tillväxt i sådana som använder kalkreaktorer. Detta har tillskrivits stabiliteten och att många spårämnen tillförs automatiskt. Men det finns en annan faktor - tillförseln av koldioxid som inte brukar vara uppe för diskussion.

 

Man kan jämföra lite med växtakvarier i sötvatten. Jag menar nu inte att man skall tillsätta koldioxid så man får ett pH kring 7 men vad händer om man tillsätter koldioxid så att pH inte ligger över 8,10 - 8,15 under dagen?

 

MVH Lasse 

 

[stigigemla]

Man kan se kalkbildningen enligt 2 olika teorier. Antingen är det:

1. Kalkbildningen är en "biprodukt" av ämnesomsättningen hos koralldjuret  eller

2. Koralldjuret bildar kalkskelett efter behov i en separat process som tar energi från tillväxt av vävnad.

 

Jag har inte kunnat hitta ett klart svar på om det är ena eller andra eller en kombination av båda som gäller.

Det kan ju till och med vara så att somliga koraller är 1 och andra är 2 och resten har både och.

Vad jag förstått ligger Dana Riddle närmare 1 och Lasse närmare 2. Har jag rätt Lasse?

[stigigemla]

Denna artikel tyder på att ökad halt av CO2 bara minskar tillväxten. Tyvärr har jag bara kunnat läsa sammanfattningen men någon här kanske har tillgång till tidningen.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.4319/lo.2013.58.1.0388/full

[runstenen]

@nike83 har korallerna växt ngt sen igår ?

[nike83]

3 timmar sedan, runstenen sa:

@nike83 har korallerna växt ngt sen igår ?

 japp, explosionsartat. kunde knappt ta mig ur sovrummet pga. att alla acros hade växt ur karet !   

 

mätte i morse igen och hade 6.1 i KH innan karet tände och jag mätte igen nu innan ljuset började dimma ner och hade 6.7 i KH. kanske var ett litet mätfel igår.

jag hade inte justerat något från gårdagen, dvs en hel del av doseringen sker på dagtid.

 

så nuvarande: 25ml doserars på natten, 10 ml under uppgång och nergång, 45ml under tiden belysningen är igång. 

jag tänker att jag ändrar och doserar inget under "soluppgång" och "solnedgång" enligt Sigs uppgifter ovan. 

nya doseringen blir då 40ml under mörker och 40 ml vid full ljus. uppehåll av dosering vid soluppgång och solnedgång. det är fullt tänt i mitt kar från 10.00 till 19.00. 

 

jag tänker att det borde vara bäst att ha så stabil KH som möjligt. borde väl vara så i havet!

[Lasse]

Nja - @stigigemla

 

Bildningen av kalkskelettet är energikrävande - det är alla överens om. Alla är överens om att symbiosen alg-koralldjur leder till en högre takt av kalkbildning eftersom koralldjuret får energi från algen fotosyntes - alltså extra energi. Om man tittar på det "inbyggda motståndet" mot kalcifiering så är det ett minskande "motstånd" från pH 7,6 och uppåt. Under 7,6 faller istället kalken sönder i calcium och karbonater/bikarbonater. Min åsikt har varit att ju högre upp man kommer i pH - desto mindre energi krävs för kalkbildningen - därför bör högre pH öka tillväxten. Jag funderar dock på om jag inte gör ett lite feltänk här - eftersom ett högre pH också innebär en mindre mängd fri koldioxid i vattnet - och kodioxiden är nödvändig för zooxanthellens fotosyntes. För lite fri tillgång - mindre energi till tillväxt. Det Dana Riddle har visat är att vissa koraller kommer förbi det här genom att i stället använda bikarbonatjonen för att tillverka egen koldioxid utanför cellen. Förhöjd alkalinitet leder då till en snabbare tillväxt eftersom det finns mer bikarbonat att omvandla.

 

Problemet är då ökat pH leder till mindre energikrav för kalcifieringen men ökat pH leder också fram till lägre energiproduktion av zooxanthellerna (normalt) eftersom vattnets innehåll av CO2 minskar. Dessa två kurvor är nog inte parallella - där de skär varandra borde tilväxtens "sweet spot" ligga. Pratade idag med David på Sjöfart om detta och vi har nog den uppfattningen (efter de försök som gjordes i våras) att den punkten ligger kring 8.1 i pH. Då innebär detta normala alkaliniteter. Vid förhöjda alkaliniteter blir det troligtvis annorlunda.

 

Artikeln du refererar till Stig gäller CO2 påverkan på pH - och pH:s påverkan på om kalk bildas eller löses upp. Det innebär inte att vattnets CO2 innehåll vid pH 8.1 minskar tillväxten per automatik. Man har trott detta men bland annat försök på en kalkalg (plaktonisk) har visat att dess biomassa växer snabbare vid pH runt 8.1 än vid högre pH.

 

Min åsikt är att det finns två principiella lösningar på detta. Den ena är att komma förbi CO2 behovet genom att höja alkaliniteten över normala nivåer enligt Dana Riddle - den andra är att hitta det pH som är vår sweet spot. Alltså det pH där koldioxidhalten medför optimalt fotosyntes i förhållande till hur mycket energi som behövs för kalkbildningen.

 

Jag kommer nog att se om jag kan anpassa mitt sätt att köra min skummare (läs luftning) till vilket pH jag vill ha. Det blir inte helt lätt.

 

MVH Lasse   

[Lasse]

40 minuter sedan, nike83 sa:

 japp, explosionsartat. kunde knappt ta mig ur sovrummet pga. att alla acros hade växt ur karet !   

 

mätte i morse igen och hade 6.1 i KH innan karet tände och jag mätte igen nu innan ljuset började dimma ner och hade 6.7 i KH. kanske var ett litet mätfel igår.

jag hade inte justerat något från gårdagen, dvs en hel del av doseringen sker på dagtid.

 

så nuvarande: 25ml doserars på natten, 10 ml under uppgång och nergång, 45ml under tiden belysningen är igång. 

jag tänker att jag ändrar och doserar inget under "soluppgång" och "solnedgång" enligt Sigs uppgifter ovan. 

nya doseringen blir då 40ml under mörker och 40 ml vid full ljus. uppehåll av dosering vid soluppgång och solnedgång. det är fullt tänt i mitt kar från 10.00 till 19.00. 

 

jag tänker att det borde vara bäst att ha så stabil KH som möjligt. borde väl vara så i havet!

 Hur är din tillväxt Fredrik?

 

MVH Lasse

[nike83]

21 minuter sedan, Lasse sa:

 Hur är din tillväxt Fredrik?

 

MVH Lasse

 

generell så skulle jag säga att den varit mycket hög. jag har doserat kanske 60-75% när det har varit mörkt (gissar jag på). dock har inte färgerna varit helt perfekta.