Förhållandet mellan fosfor och fosfat

[Dimorb]

Känner att jag har lust att förstå det bättre än vad jag gör i nuläget.

 

Med salifert får man fosfat i ppm.

Med hanna checker får man fosfor i ppb som man kan räkna om till fosfat i ppm.

 

Vilket samband har de? Hur påverkar de koraller?

 

Har tidigare mätt fosfat med salifert (vet att det är känsligt tema med avläsning och kvalitet) och har då mätt 0,03-0,1 ppm fosft och haft ett helvete med alger och skit.

 

Mätte i dag 123 ppb fosfor som enligt omräkning skall vara 0,36 ppm fosfat och korallerna ser bättre ut än på länge. Skulle jag tippa på något utifrån färg på korallerna så skulle jag tänka att det var lite för lite fosfat då någon av dem har blivit lite blek runt munnen.

 

Vad är det som sker? När jag var liten (under uppstart av min salta karriär) så var allt runt 0,1 i fosfat (inte fosfor??) ansett som direkt dödligt för koraller.

Nu sitter jag här med ett system som jag är mer förnöjd med än det mesta annat jag har haft och värdena säger att det egentligen är piss och allt för mycket fosfat (fosfor) i vattnet.

 

 

 

[Sjöfartsmuseet Akvariet]

Det är inte olika saker, du får ditt fosfatvärde från fosfor-värdet när du använder Hanna ULR. 

P = fosforatom

PO4=fosfatmolekyl

 

Jag tycker du kan leta runt lite efter artiklar. Det finns massor om fosfat i korallakvarier.

Testa den här tex:

http://reefkeeping.com/issues/2006-09/rhf/

 

/ David  

[jonasroman]

David har svarat rätt (såklart) och jag gör också ett försök att vara pedagogisk:

 

Den oorganiska halten av fosfor uttrycks egentligen mest logiskt i hur mkt bara själva fosforatomen väger, alltså vikten av P i mg/l(ppm)  eller mikrogram/l(ppb). Det gör tex Hannas ULR, enheten blir alltså vilken av fosforatomerna i dess oorganiska form. MEN då alla dessa fosforatomer du får vikten av sitter alltid inbakat i en fosfatmolekyl, PO4 så kan man också uttrycka halten i vad denna hela PO4-molekyl väger. Den väger cirka 3 ggr mer än bara fosforatomen självt, så därför blir denna enhet(fosfat) cirka 3 ggr tyngre, högre. än fosfor. 

 

Exempel: Om vi har en fosforhalt, P,  i vattnet på tex 1 ppm(1 mg/L), och vill uttrycka den istället i halten PO4, fosfat alltså, så blir mängden fosfat 3 ppm(3mg/l), då alltså fosfat väger cirka 3 ggr mer än en enskild fosforatom. 

 

Sen, tänk på att Hannas ULR, mäter i ppb, ej ppm, och det går 1000 ppb på en ppm...därför blir omräkningsfaktorn mellan ppm i fosfor och ppm i fosfat 0.003, dvs nytt exempel:

Om vi har en fosforhalt , P, i vattnet på 1 ppb(1 mikrogram/l), och vill uttrycka det istället i halten PO4, fosfat alltså, så blir mängden fosfat 0.003ppm(0.003mg/l). 

 

/Jonas 

 

[Dimorb]

On ‎26‎.‎05‎.‎2017 at 16:13, Sjöfartsmuseet Akvariet sa:

Det är inte olika saker, du får ditt fosfatvärde från fosfor-värdet när du använder Hanna ULR. 

P = fosforatom

PO4=fosfatmolekyl

 

Jag tycker du kan leta runt lite efter artiklar. Det finns massor om fosfat i korallakvarier.

Testa den här tex:

http://reefkeeping.com/issues/2006-09/rhf/

 

/ David  

Ok. Hanna checkerna jag har mäter P i ppb och jag räknar om det genom att multiplicera med 0,003 för att få det i fosfatmolekyler eftersom det är de gränsvärdena jag alltid har använt mig av innan.

Men spelar det för koraller eller alger någon roll vilken form det är i? Något som är mer lätt-tillgänligt, skadeligt eller utgör någon skillnad?

 

Har forresten försökt läsa den artikeln men förstår inte skillnaden på oorganiskt och det andra. Vad är vad?

Ändrat 28 maj 2017 av Dimorb

[Dimorb]

On ‎26‎.‎05‎.‎2017 at 16:47, jonasroman sa:

David har svarat rätt (såklart) och jag gör också ett försök att vara pedagogisk:

 

Den oorganiska halten av fosfor uttrycks egentligen mest logiskt i hur mkt bara själva fosforatomen väger, alltså vikten av P i mg/l(ppm)  eller mikrogram/l(ppb). Det gör tex Hannas ULR, enheten blir alltså vilken av fosforatomerna i dess oorganiska form. MEN då alla dessa fosforatomer du får vikten av sitter alltid inbakat i en fosfatmolekyl, PO4 så kan man också uttrycka halten i vad denna hela PO4-molekyl väger. Den väger cirka 3 ggr mer än bara fosforatomen självt, så därför blir denna enhet(fosfat) cirka 3 ggr tyngre, högre. än fosfor. 

 

Exempel: Om vi har en fosforhalt, P,  i vattnet på tex 1 ppm(1 mg/L), och vill uttrycka den istället i halten PO4, fosfat alltså, så blir mängden fosfat 3 ppm(3mg/l), då alltså fosfat väger cirka 3 ggr mer än en enskild fosforatom. 

 

Sen, tänk på att Hannas ULR, mäter i ppb, ej ppm, och det går 1000 ppb på en ppm...därför blir omräkningsfaktorn mellan ppm i fosfor och ppm i fosfat 0.003, dvs nytt exempel:

Om vi har en fosforhalt , P, i vattnet på 1 ppb(1 mikrogram/l), och vill uttrycka det istället i halten PO4, fosfat alltså, så blir mängden fosfat 0.003ppm(0.003mg/l). 

 

/Jonas 

 

omräkningen har jag koll på och nu vet jag det med fosfor i molekyl (fosfat) eller fristående fosfor atom.

Men som jag frågade David om. Utgör det någon skillnkad i förhållande till positiva eller negativa effekter?

Någon gång för länge sedan fick jag besked om att fosfor var "stadiet" innan fosfat. Men det stämmer ju inte då om det bara är ett sätt att isolera fosfor-atomens vikt i mätningen. Varför gör man det istället för att läsa av vikten på hela molekylen? Enklare å mäta? Har det något värde? Saliferts test mäter det också fosfor men så har de gjort om på färgskalorna så att resultatet automatiskt läses av i ppm fosfat.

[stigigemla]

Mäter man total fosfor är det fosfor delen i fosfat + den fosfor som ingår i medföljande djur, bakterier och alger.

Sedan kan man om man vill räkna om det till ett motsvarande fosfatvärde. (Som Australierna gjort i den där artikeln om total fosfat på 6 platser i stora barriärrevet).

[jonasroman]

1 timme sedan, Dimorb sa:

omräkningen har jag koll på och nu vet jag det med fosfor i molekyl (fosfat) eller fristående fosfor atom.

Men som jag frågade David om. Utgör det någon skillnkad i förhållande till positiva eller negativa effekter?

Någon gång för länge sedan fick jag besked om att fosfor var "stadiet" innan fosfat. Men det stämmer ju inte då om det bara är ett sätt att isolera fosfor-atomens vikt i mätningen. Varför gör man det istället för att läsa av vikten på hela molekylen? Enklare å mäta? Har det något värde? Saliferts test mäter det också fosfor men så har de gjort om på färgskalorna så att resultatet automatiskt läses av i ppm fosfat.

Nej, all fosfor som är oorganisk befinner sig som fosfat, PO4, med olika antal väteatomer kopplat till sig beroende på pH värdet, dvs all oorganisk fosfor befinner sig som: H2PO4, HPO4, samt PO4.Inga fria fosforatomer existerar. 

 

Inom vetenskapen benämner man oftast den oorganiska fosforhalten som vikten av bara fosforatomen, men det är helt ointressant, väljer dy att benämna den i vikten av en hel fosfatmolekyl så kan du göra det, bara man vet vilken enhet man pratar om så säger de samma sak. Så är det med allt, det finns olika enheter av historiska skäl. Inget att hänga upp sig på.

[jonasroman]

1 timme sedan, Dimorb sa:

Ok. Hanna checkerna jag har mäter P i ppb och jag räknar om det genom att multiplicera med 0,003 för att få det i fosfatmolekyler eftersom det är de gränsvärdena jag alltid har använt mig av innan.

Men spelar det för koraller eller alger någon roll vilken form det är i? Något som är mer lätt-tillgänligt, skadeligt eller utgör någon skillnad?

 

Har forresten försökt läsa den artikeln men förstår inte skillnaden på oorganiskt och det andra. Vad är vad?

 

 ALL oorganisk fosfor är i formen fosfat, dvs som H2PO4, HPO4 och PO4. Alger, zooxantheller, dino,  etc tar upp dessa fosfatmolekyler och får på så sätt sitt forforbehov tillfredsställt.Alger, zooxantheller, kan EJ ta upp organiska molekyler dvs kan ej ta upp organiskt bunden fosfor, utan all fosfor som alger, zoox tar upp är i formen fosfat(oorganisk fosfor).

 

DJUR kan andra sidan  EJ ta upp oorganisk fosfor(dvs fosfat), dvs en korallcell tex kan ej ta upp oorganisk fosfor(men zooxanthellen kan se ovan). Som alla djur, måste djur äta organisk mat, dvs stora molekyler där fosfor är inbakat som då sk organisk fosfor. När djuret tagit upp dessa stora organiska molekyler som innehåller fosfor, kan djuret i sin matsmältningsapparat bryta ner dessa styra molekyler och via denna mekanism ta upp allt som dessa molekyler innehåller (tex fosfor). 

 

[Lasse]

Skillnaden mellan växter/alger och djur är just hur de tar upp de ämnen de behöver. Allt levande behöver olika grundämnen som de sedan kombinerar i olika föreningar. Om vi tittar på fosfor och kväve så behöver alla varelser dessa (samt kol givetvis) På grund av gamla benämningar pratar man om organiska eller oorganiska föreningar. Alla föreningar som ingår (eller nyss har ingått) i levande materia benäms organiska föreningar. Alla föreningar som är de slutliga nedbrytningsprodukterna som koldioxid, ammonium, fosfat och andra benäms som oorganiska. Djur kan bara få sina grundämnen från organiska föreningar och deras restprodukter blir många gånger oorganiska produkter. Överskott av organiskt kol blir oorganiskt kol som koldioxid. Överskott av organiskt kväve blir hos fiskar det oorganiska ammoniumet och så vidare.

växter/alger kan å andra sidan bara få sina grundämnen från oorganiska föreningar. Väl bearbetade till nya föreningar blir de automatiskt till organiska föreningar. Syre är lite av en gränsöverskridare då det per definition är oorganiskt men tas upp av djur och dels är aktivt i förbränningen (koldioxid som oorganisk produkt) och dels binds in i organiska molekyler

 

MVH Lasse

 

[Dimorb]

Shit.. ni kan för mycket.

Jag får nog hålla mig till fosfat skall vara lågt och jobba mot det en stund till.  

[Sjöfartsmuseet Akvariet]

11 timmar sedan, Dimorb sa:

Shit.. ni kan för mycket.

Jag får nog hålla mig till fosfat skall vara lågt och jobba mot det en stund till.  

Ja, när du räknat om från fosfor till fosfat så har du fosfatvärdet och det är det du är intresserad av. Resten är överkurs för mig med..  

Men bara du är med på att det är samma sak fast i olika enheter. Har du fosfor kan du räkna ut fosfat och tvärtom. Nu har fosfat blivit den enheten som vi i akvarievärlden går på och då är det lättast att hålla sig till den. 

 

/ David 

 

[Lasse]

Eftersom vi är intresserade av den form som ettdera är giftig eller är upptagningsbart för alger och växter är det naturligt att vi har vår referens i fosfat -> PO4. Miljösidan och vetenskapen är mest intresserade av massbalanser av olika näringsämnen - och därför är fosfor (P) det naturliga.

 

Vi mäter i ppm (som är nästan samma som mg/l - skillnaden är försumbar för oss) Detta är en koncentration.

 

P har den normala atomvikten (relativ vikt) på 31. Syre har 16. PO4 (fosfatjonen) har den relativa vikten 31 + 4*16 = 95. Läser vi en fosfatkoncentration på 1 mg/l så är då 33% P och resten  (67 %) syre. PO4-P (alltså fosfordelen av koncentrationen blir då 0,33*1 mg/l -> 0,33 mg/l. Läser vi 1 mg/l som P på en annan mätare (som bara redovisar P) och förutsätter att allt ligger i formen PO4 så kan vi kalkylera om till att få en PO4 koncentrationen genom att multiplicera 1 med 3,06 (95/31)

 

MVH Lasse

[Dimorb]

Tack för svar.

 

Lite följdfrågor.

När man mäter med en Hanna checker så mäter man fosfor (P), korrekt? Det är en beståndsdel i fosfat (PO4) och i realiteten det vi är intresserade av för det är det ämnet som utgör bränsle för alger osv.. ?

 

Varför görs det då skillnad i beskrivelse på upptagning av dessa 2 formerna på olika ämnen vars uppgift är att absorbera.

 

Exempel: Grotech

 

Binding capacity:
Granulation 0.5 - 2mm
Up to 54.000 mg PO4 rsp. 18.000mg P / kg of RemoPhos

Varför skriver de ut olika vektenheter beroende på om fosforn (P) är "löst" eller sitter i en fosfatmolekyl? Är det på grund av vikten (som @Lasse) beskrev i inlägget ovan?

 

Är det mer eller mindre riskabelt att förhålla sig till mätningar som ger resultat i P eller PO4? Eller är tillgängligheten för alger och riskerna för koraller lika stora oavsett vilken form P befinner sig i?

 

mvh Andre

 

 

[Lasse]

P är grundämnet - det kan i detta fall inte vara löst (vara en jon med en laddning). PO4 är en av de lösta formerna (en jon med negativ laddning). Om du har en mätare som verkligen mäter PO4 och får resultatet i form av PO4 (vilket Hanna gör - tror dessutom att både den som ger resultatet i PO4 och i P i verkligheten läser den lösta fosforn (PO4) - skillnaden är att den som redovisar i ppb räknar om det som P. Det är bara vi och de som ägnar sig åt odling som är intresserade av PO4 - vetenskapen och miljöfolket är intresserade av P. Om man vill ha det totala P som exempelvis kommer ut från ett reningsverk så kan man inte bara ta det lösta P (PO4) utan måste också ta det P som är bundet i mineraler och organiska molekyler. Ett sådant prov måste då förbehandlas (om man använder fotometriska metoder) - upplösas - Det görs med starka syror och kokning. Då får man allt som fosfat som går att mäta med fotometriska metoder. Sedan gör man en beräkning med hjälp av siffran 3,06. Det vill säga om PO4 ger resultatet 1 ppm så är det totala P i provet 1/3,06 -> 0,327 mg/l -> 327 ppb (ppb är en storhet som normalt inte används i Europa - rätt översättning är x nanoliter per liter vätska eller förenklat x mikrogram/liter. Varför 1 ppb är nanoliter/l men konverteras till mikrogram/l är att SI enheten för vätska är liter och för vikt är den kg. Gram som vi använder är redan det en tusendel av kilo. När vi säger mikrogram per liter så är det samma som att säga nanokilo per liter.

 

Att Hanna Low redovisar i ppb P beror troligtvis på att den är avsedd för att kunna användas med upplösta prov och även då för miljömässiga mätningar. Genom att förvandla det PO4 man mäter till P så underlättar man för den stora målgruppen.

 

Viktigt här är att veta att Triton gör precis tvärt om. Deras metoder redovisar P i ett prov, dvs det mäter även partikulärt fosfor. Därför redovisar de sitt resultat som P. Sedan räknar de om detta till PO4. Är det ett prov som har mycket små organiska partiklar kan de alltså redovisa ett för högt PO4 värde. Nu filtrerar de proven så det är väl en bra uppskattning att allt P föreligger som PO4

 

MVH Lasse

Ändrat 9 juni 2017 av Lasse

[jonasroman]

On 2017-06-09 at 07:52, Dimorb sa:

Tack för svar.

 

Lite följdfrågor.

När man mäter med en Hanna checker så mäter man fosfor (P), korrekt? Det är en beståndsdel i fosfat (PO4) och i realiteten det vi är intresserade av för det är det ämnet som utgör bränsle för alger osv.. ?

 

Varför görs det då skillnad i beskrivelse på upptagning av dessa 2 formerna på olika ämnen vars uppgift är att absorbera.

 

Exempel: Grotech

 

Binding capacity:
Granulation 0.5 - 2mm
Up to 54.000 mg PO4 rsp. 18.000mg P / kg of RemoPhos

Varför skriver de ut olika vektenheter beroende på om fosforn (P) är "löst" eller sitter i en fosfatmolekyl? Är det på grund av vikten (som @Lasse) beskrev i inlägget ovan?

 

Är det mer eller mindre riskabelt att förhålla sig till mätningar som ger resultat i P eller PO4? Eller är tillgängligheten för alger och riskerna för koraller lika stora oavsett vilken form P befinner sig i?

 

mvh Andre

 

 

Tror inte du helt försätt vad vi skrivit: I vattnet, i det biologiska systemet, ligger all oorganisk fosfor som fosfat. Det finns ingen fosfor som är helt fri som bara fria fosforatomer. I ett saltvatten kryllar det av joner o annat så fosforn binds alltid upp i form av fosfat, PO4. 

 

Våra hobbytester mäter samma allihop, mängden fosfat, PO4, i vattenprovet. Sen att uttrycka det i ren fosfor är bara en matematisk omräkningsfaktor för att markerar att det är själva fosforatomen i fosfaten som är den verksamma substansen, det som algcellen osv sen vill ha. Algen/bakterien tex tar upp hela fosfatmolekylen, men kan sen bryta loss fosforatomen o använda den i sina biologiska processer inne i cellen, som tex att bygga upp nytt DNA och cellmemembran.

 

Enheten är ointressant, bara du har klart för dig i vilken enhet din mätare valt att utrycka det i. Det är bara matematik. Ungefär som alkalinitet, som kan uttryckas i meq/l eller dKH där det bara är en faktor emellan. Dessa enheter har inget att göra med i vilka former ämnena befinner sig i vattnet.

Så återigen, fosfor är ALLTID som fosfat, PO4, i ett vatten. 

 

Sen skall nämnas att fosfor finns också i stora organiska molekyler, och benämns då organisk fosfor. Detta kommer inte med i en mätning om man inte aktivt vill veta den komponenten genom att som Lasse skriver oxidera dessa molekyler(dvs oxidera sönder de fria små organiska partiklarna som svävar fritt i vattnet)  så den fosforn frisätts och blir oorganisk den med. Det gör vi ju inte när vi själva mäter så när vi pratar om fosfat i våra kar menar vi alltid den oorganiska, dvs fosfat som sagt. 

 

Triton förresten mäter inte fosfat direkt som tex en Hanna, utan faktiskt fosforatomer enskilt, för det går ju hela ICP-OES metoden ut på, att mäta förekomst av enskilda atomer oavsett om dom befinner sig i olika jonformer. Men det är ointressant nu, det blir fortfarande den oorganiska mängden fosfor dom får fram(förutsatt att dom filtrerat bort organiska partiklar vilket jag förutsätter), och denna har som sagt i ditt kar i 100% legat som fosfat, PO4. Triton hjälper dig med omräkningen, men annars är det bara att multiplipicera fosforhalten uttryckt i PPB med 0.003 så får du i fosfor, o detta handlar bara om att en fosfatmolekyl väger förstås ungefär 3ggr så mkt som en ensam fosforatom. 

 

/Jonas

 

 

 

Ändrat 10 juni 2017 av jonasroman

[Dimorb]

On ‎09‎.‎06‎.‎2017 at 07:52, Dimorb sa:

Tack för svar.

 

Lite följdfrågor.

När man mäter med en Hanna checker så mäter man fosfor (P), korrekt? Det är en beståndsdel i fosfat (PO4) och i realiteten det vi är intresserade av för det är det ämnet som utgör bränsle för alger osv.. ?

 

Varför görs det då skillnad i beskrivelse på upptagning av dessa 2 formerna på olika ämnen vars uppgift är att absorbera.

 

Exempel: Grotech

 

Binding capacity:
Granulation 0.5 - 2mm
Up to 54.000 mg PO4 rsp. 18.000mg P / kg of RemoPhos

Varför skriver de ut olika vektenheter beroende på om fosforn (P) är "löst" eller sitter i en fosfatmolekyl? Är det på grund av vikten (som @Lasse) beskrev i inlägget ovan?

 

Är det mer eller mindre riskabelt att förhålla sig till mätningar som ger resultat i P eller PO4? Eller är tillgängligheten för alger och riskerna för koraller lika stora oavsett vilken form P befinner sig i?

 

mvh Andre

 

 

 

Tack @jonasroman@Lasse

Då har jag fått lite mer klart för mig vad det handlar om.

Men varför skriver t.ex. Grotech ut att deras fosfatbindande medel kan binda 54000 mg PO4 respektive 18000 mg P.

Om det är fosfaten som man är ute efter så är det väl bara aktuell att den kan binda 54000 mg PO4 eller varför har de med det andra i tillägg?

När jag läser på burken så skriver de att den binder fosfat och silikat. Kan de mena att fosfaten är PO4 och silikaten är P?

[greger]

Nä, silikat är Si - P är fosfor po4 fosfat

[Lasse]

P är fosfordelen av PO4. Om det binder 54000 mg PO4 så har det bundit 18000 mg P men det ligger i formen PO4. klart slut. 54000/18000 är 3. (de jämnar ut - verkligheten så är konverteringen 3,0645 osv. Det är bara grundskolans matematik. På vetenskapligt sätt så brukar man beskriva det P som tillhör föreningen PO4-P

 

MVH Lasse

[Lasse]

5 timmar sedan, jonasroman sa:

Tror inte du helt försätt vad vi skrivit: I vattnet, i det biologiska systemet, ligger all oorganisk fosfor som fosfat. Det finns ingen fosfor som är helt fri som bara fria fosforatomer. I ett saltvatten kryllar det av joner o annat så fosforn binds alltid upp i form av fosfat, PO4. 

 

Våra hobbytester mäter samma allihop, mängden fosfat, PO4, i vattenprovet. Sen att uttrycka det i ren fosfor är bara en matematisk omräkningsfaktor för att markerar att det är själva fosforatomen i fosfaten som är den verksamma substansen, det som algcellen osv sen vill ha. Algen/bakterien tex tar upp hela fosfatmolekylen, men kan sen bryta loss fosforatomen o använda den i sina biologiska processer inne i cellen, som tex att bygga upp nytt DNA och cellmemembran.

 

Enheten är ointressant, bara du har klart för dig i vilken enhet din mätare valt att utrycka det i. Det är bara matematik. Ungefär som alkalinitet, som kan uttryckas i meq/l eller dKH där det bara är en faktor emellan. Dessa enheter har inget att göra med i vilka former ämnena befinner sig i vattnet.

Så återigen, fosfor är ALLTID som fosfat, PO4, i ett vatten. 

 

Sen skall nämnas att fosfor finns också i stora organiska molekyler, och benämns då organisk fosfor. Detta kommer inte med i en mätning om man inte aktivt vill veta den komponenten genom att som Lasse skriver oxidera dessa molekyler(dvs oxidera sönder de fria små organiska partiklarna som svävar fritt i vattnet)  så den fosforn frisätts och blir oorganisk den med. Det gör vi ju inte när vi själva mäter så när vi pratar om fosfat i våra kar menar vi alltid den oorganiska, dvs fosfat som sagt. 

 

Triton förresten mäter inte fosfat direkt som tex en Hanna, utan faktiskt fosforatomer enskilt, för det går ju hela ICP-OES metoden ut på, att mäta förekomst av enskilda atomer oavsett om dom befinner sig i olika jonformer. Men det är ointressant nu, det blir fortfarande den oorganiska mängden fosfor dom får fram(förutsatt att dom filtrerat bort organiska partiklar vilket jag förutsätter), och denna har som sagt i ditt kar i 100% legat som fosfat, PO4. Triton hjälper dig med omräkningen, men annars är det bara att multiplipicera fosforhalten uttryckt i PPB med 0.003 så får du i fosfor, o detta handlar bara om att en fosfatmolekyl väger förstås ungefär 3ggr så mkt som en ensam fosforatom. 

 

/Jonas

 

 

 

Det var väl ungefär det jag skrev i går ja

 

MVH Lasse

Ändrat 10 juni 2017 av Lasse

[Dimorb]

Tack.

Ni är guld värda

[jonasroman]

17 timmar sedan, Lasse sa:

Det var väl ungefär det jag skrev i går ja

 

MVH Lasse

Inom pedagogiken får(och bör!)  fler skriva samma sak, eftersom dimorb inte hade helt förstått är det väl ganska ok.

Tycker absolut inte vi skall ha en regel här inne att inget får upprepas eller om nån svarat  rätt så är får ingen mer svara. Man kan uttrycka sig på olika sätt och du o jag Lasse menar ofta samma men förklarar ganska ofta på lite olika sätt. Därför anser jag det berikar pedagogiken att vi båda svarar på samma fråga. Jag tänker fortsätta med det och det tycker jag du skall göra med. Jag blir inte stött av det och hoppas inte du blir det heller.

För övrigt ett bra svar av dig Lasse.  

 

 

 

mvh

jonas

 

 

Ändrat 11 juni 2017 av jonasroman

[jonasroman]

19 timmar sedan, Dimorb sa:

 

Tack @jonasroman@Lasse

Då har jag fått lite mer klart för mig vad det handlar om.

Men varför skriver t.ex. Grotech ut att deras fosfatbindande medel kan binda 54000 mg PO4 respektive 18000 mg P.

Om det är fosfaten som man är ute efter så är det väl bara aktuell att den kan binda 54000 mg PO4 eller varför har de med det andra i tillägg?

När jag läser på burken så skriver de att den binder fosfat och silikat. Kan de mena att fosfaten är PO4 och silikaten är P?

Därför att grotech vet att en del får sina världen angivna i P och en del akvaristee ej vill ,kan ,orkar ,har lust , att räkna om i fosfat så som en service anger dom bindningskapaciteten i båda enheterna. Dom säger exakt samma sak. 

[Dimorb]

Tack för förtydligande

[jonasroman]

1 timme sedan, Dimorb sa:

Tack för förtydligande

Det var så lite sa:-) Fråga på om det är nåt mer du undrar:-)

 

Jonas