Levande sten bra eller a.

[Casio]

Hej,

 

Funderar på om levande sten egentligen tillför något överhängande positivt vid uppstart av akvarium?

 

Dela gärna med er av era funderingar och erfarenheter.

 

Mvh

Eric

Ändrat 2 juni 2021 av Casio

[PerS]

Borstmaskar, kräftdjur, svampdjur, tagghudingar, bakterier, alger; en massa bra saker för långsiktig stabilitet!

[Casio]

Jag är inte helt säker på att allt du räknar upp är villkorslöst positivt.

[Casio]

Tillägg. 

 

Det är även stor risk att negativa bakterier och annat levande följer med. 

[PerS]

Ok.

[kaptenen]

Det finns ganska många erfarenheter här på guiden och på andra forum som alla säger att du når en stabilitet mycket snabbare med levande sten. Sen hur många procentandelar man kör kontra död sten är en smaksak och egentligen en fråga om hur lång tid vill man vänta för att nå stabilitet. Självklart finns det dålig levande sten såväl som dålig död sten. Det är också ganska subjektivt vad en "bra" sten är men de flesta anser att en porös sten med inga synliga fulagler och att den inte luktar rutten är goda tecken. 

 

Saker kommer ta sig in med tiden även i ett system med död sten om man inte kör till hundra procent med karantän för allt levande som kommer in, och även då finns en chans/risk. Naturen är inte ren, utan en kamp om överlevnad. Vi behöver så mycket av biodiversiteten vi kan få in i våra kar för att nå någon slags jämnvikt om det nu finns det i akvaristiken. Annars tar sig burken aldrig förbi första 1-2 åren. Stabilitet är även en ganska svävande åsikt beroende på vad man önskar med sitt kar, men om vi utgår från den generella uppfattningen (typ mixed reef) så tycker jag att levande sten gynnar mer än det missgynnar, även om det kan innebära rysk roulette. 

[Casio]

Jag undrar om alla dessa har provat båda metoderna. 

[PerS]

15 hours ago, Casio said:

Jag undrar om alla dessa har provat båda metoderna. 

Har du några egna erfarenheter eller nån tråd där man utvärderat olika sten över tid som du kan dela med dig av?

[MichaelE]

Det tillför enormt mycket, inte bara i uppstarten men också för ett välmående kar över tid. 
De mest distinkta skillnaderna kommer uppträda under det första året men det finns risk att man dras med följdeffekterna länge. 
 

Speciellt under det första året kommer detta märkas av igenom en obalans i karet till följd av en fattig micro fauna/flora där en organism lätt tar över då den saknar konkurrens (tänk dinos) berg och dalbanan vad gäller näringsvärden osv.
 

Jag har startat upp ett kar med en stor övervikt av död sten och det var den klart sämsta upplevelsen jag har varit med om. Efter nära på 20 år i hobbyn har jag rätt hyfsad koll på hur ett friskt och stabilt kar beter sig och detta var allt annat än det.

 

En annan intressant källa kan vara två av de mest kunniga inom området, Sanjay Joshi och Mike Paletta, och deras erfarenhet kring att starta kar med död sten. 
 

Jag vet inte heller vilken typ av hemska fripassagerare folk på det senaste har fått för sig att man får med levande sten. Det värsta jag har fått med stenen var nog en mantis och det var enkelt ordnat. 

[Casio]

On 2021-07-23 at 13:59, PerS skrev:

Har du några egna erfarenheter eller nån tråd där man utvärderat olika sten över tid som du kan dela med dig av?

Ja, I denna tråd tänkte jag att vi samlar våra åsikter och tankar i. 

 

Jag har lite erfarenheter av uppstart både med levande sten och med död. Men inte tillräckligt ordnat så jag får något säkert utfall. Dock har mitt senaste gått bäst, som är uppstartat utan levande sten. 

 

Min fundering är främst om allt "levande" är så levande efter flytt till nytt akvarium och transport. 

 

Mycket upplever jag "dör" vid minimal nitrat nivå i ett inkört akvarium och då kan jag bara tänka mig vid brist eller annat överskott av ämnen i ett nystartat akvarium. Det som i så fall dör tordes påverka vattenkvaliteten?

Ändrat 27 juli 2021 av Casio

[stigigemla]

Problemen med död sten brukar komma efter ett år eller lite mer.

Det beror antagligen på att den mikrofaunan med maskar och kräftdjur som normalt rensar levande sten saknas.

Efter något år ha stenen kleggat igen av döda bakterier med mer.

Om man använder keramiska porösa stenblock så rekommenderas att man byter ut dem någon gång om året för att de sätter igen.

De har ju bara fina porer så de rensande djuren kommer inte in.

Det finns en del trådar på R2R om kar med död sten som kraschat. Det brukar ta ett år eller ett och ett halvt.

Naturligtvis dör det mesta av det levande i stenen vid transporter under flera dagar men det räcker med ett fåtal djur för att de skall kunna föröka sig.

Det döda i stenen skall tas om hand och populationerna stabilisera sig. Det är det vi kallar att cycla stenen.

[Casio]

Ett till synes bra alternativ är att starta med död. Och sedan tillsätta "levande" efter ett tag där efter, utan lång transport osv. 

[Casio]

Men tror samtidigt att tillräckligt med "levande" följer med korall 

Fötter. Osv. 

[mr_alex]

6 minuter sedan, Casio skrev:

Men tror samtidigt att tillräckligt med "levande" följer med korall 

Fötter. Osv. 

De levande som följer med en korall doppar vi ofta ihjäl. Samt de är inte djur som lever långt in i stenar utan max någon hoppkräfta eller plattmask

.

[Casio]

Ja om du gör så har du inte så stor glädje av den, på det viset. 

Ändrat 28 juli 2021 av Casio

[Casio]

Jag tror att sten/rev fundament /rev sten etc är ganska igensatt I haven också.

[MichaelE]

8 hours ago, Casio said:

Ett till synes bra alternativ är att starta med död. Och sedan tillsätta "levande" efter ett tag där efter, utan lång transport osv. 

Nja, du kommer aldrig att få till den mångfalden vad gäller bakterier/fauna/flora som följer med i riktig levande sten.

[PerS]

9 hours ago, Casio said:

Ett till synes bra alternativ är att starta med död. Och sedan tillsätta "levande" efter ett tag där efter, utan lång transport osv. 

Vad är det egentligen du vill diskutera i denna tråden? Du verkar redan ha bestämt dig för att död sten är det bästa men har inga källor som stödjer det, utan upprepar bara att du tror att det är bäst.

 

Inga problem att vi tror på olika "metoder", men jag känner inte att denna tråden rör sig framåt.

[Casio]

7 timmar sedan, PerS skrev:

Vad är det egentligen du vill diskutera i denna tråden? Du verkar redan ha bestämt dig för att död sten är det bästa men har inga källor som stödjer det, utan upprepar bara att du tror att det är bäst.

 

Inga problem att vi tror på olika "metoder", men jag känner inte att denna tråden rör sig framåt.

Det tycker jag att den gör. Inte minst visar den andra att det finns dem som tänker och gör annorlunda i ämnen som dem kanske själva funderar kring. 

 

Ja precis. Jag har inget mätbart utfall vilket jag skrev. Jag tänkte att det ev skulle ta fart med bra kommentarer. Det kanske kommer fler, utöver mycket bra svar ovan. 

 

Hoppas att du inte tar illa vid dig av att andra människor gör annorlunda. 

Ändrat 29 juli 2021 av Casio