Sandbädden är vårt bästa biofilter.

[jonasroman]

För den som är intresserad av sandbädddbiologi. Denitrifikation sker i även relativt ”tunna” bäddar. Jag skrev häromdagen om hur min bädd på 5 cm tar hand om all nitrat i systemet. Och eftersom jag inte har LS utan vara coraroc (som jag tror aldrig kommer bryta ner nitrat då all konstgjord Sten är helt icke porös) så tillskriver jag sandbädden detta jobb till 95%. 
Bädden bör inte vara för ren dvs var försik med rengörande djur. En balansgång för man vill ej heller överbelasta bädden. Den skall ha kapacitet att bryta ner det som faller ner i den. Det ör völ det som kallas för balans. 
I mitt kar har jag 40 kg sand. Gammal regel säger att jag skall ha 20 kg levande Sten. (Har ingen LS mer än lite i sumpen ). 40 kg sand rent arealmässigt motsvarar såklart inte 40 kg Sten utan kanske 1000 kg Sten (räkna på formeln för en sfär..) ! Så redan där har vi vunnit över LS. Vidare så kan inte LS transportera ammoniak och kvävgas med någon nämnvärd hastighet. Finns studier på det. Går extremt långsamt. Detta stämmer med allas erfarenhet att enbart LS löser inte ett nittarproblem. Men sand gör det. Jag är emot bare bottom och har stöd för det. Ni som är nybörjare (dvs lyssnar och är ödmjuka) , lyd ett råd från mig, kör aldrig bare bottom. Sådana system blir instabila. 
Finns undantag? Alltså allt handlar om import. Kör du kolkälla i vattenkolumnen kan du i viss mån kompensera men kolkälla dom istället för arbeta vis denitrifikation är mkt mkt mer stabilt och biologiskt säkert. 

Artikeln jag postar här visar på nitratnedbrytning redan på 1 cm djup. Sen faktiskt lägre lite djupare men det är vara för att nitraten tagit slut. Så nitrat är begränsande. Inte bara kol. 

Märk nu att jag är inte emot LS. Tvärtom. Den tillför biodevirsitet på andra sätt. 

Men underskatta inte en sandbädd och ta inte för grov sand. 

Enbart mina råd baserat på mina år i hobbyn. Gör det du tror o vill. Men läs på och titta på de akvarium som ser stabila ut och fundera på varför. 

Sjöfartsmuseet har ett seriekopplat system med 5-6 oerhört stabila fina korallkar. Första karet i den seriekopplingrn har en enorm sandbädd med massor med trevliga gasbubblor i. Jag tror inte det är en tillfällighet varför just detta systemet är så välmående. 

Läs, observera, var kritisk, ödmjuk , öppen, omvärdera mm. 
 

(null) https://www.facebook.com/share/p/qQNmyz7LxRSWfzX4/?mibextid=K35XfP

 

Ändrat 16 april av jonasroman

[Oscarhaglund]

1 timme sedan, jonasroman skrev:

Jag skrev häromdagen om hur min bädd på 5 cm tar hand om all nitrat i systemet. Och eftersom jag inte har LS utan vara coraroc (som jag tror aldrig kommer bryta ner nitrat då all konstgjord Sten är helt icke porös) så tillskriver jag sandbädden detta jobb till 95%. 

Du har alltså ingen skummare, rullfilter, kolkälla eller koraller som kan ta upp och exportera ditt nitrat? Om du har nått av dessa så undrar jag vilka belägg du har för att sandbädden skulle göra 95% av jobbet?

[nike83]

On 2024-04-16 at 09:17, Oscarhaglund skrev:

Du har alltså ingen skummare, rullfilter, kolkälla eller koraller som kan ta upp och exportera ditt nitrat? Om du har nått av dessa så undrar jag vilka belägg du har för att sandbädden skulle göra 95% av jobbet?

 

jonas kör med skummare. inget av de andra. 

 

 

mycket intressant! nackdelen med sanden är att det lätt bildas cyano i den, är min erfarenhet. 

håller med om att BB är svårt att hålla. 

[Belunn]

Jag har fått för mig att jag har läst någonstans där de varnades för att ha för djup sandbädd i karet på grund av att det potentiellt kunde bildas något där på sikt som sen kunde frigöras om man har otur och då typ "förgifta" karet. Jag har absolut inga belägg för detta och jag kommer inte ihåg vad det var riktigt. Men jag har för mig att man endast rekommenderade tunt lager sand i karet och om man skulle ha dsb så var det viktigt att denna var någonstans där den var orörd så att den inte riskerar att bli upprörd av en fisk exempelvis. Jag kör själv med sand och föredrar det framför bare bottom men har varit rädd för att ha för tjockt lager på grund av det jag fått för mig.

[Alexraptor]

Jag är helt på din sida, baserat på egen erfarenhet. Jag kör 0 mekanisk filtrering, av något slag, på mina två äldsta rev och jag kör även den finkornigaste sanden jag kan få tag på, 0.1-0.5mm.

 

Sedan så skulle jag också påstå att minst lika viktigt, är mångfalden av av kryp och mikroorganismer som faktiskt arbetar med att bryta ner avföring och restprodukter. Sandbädden hålls då i hälsosamt skick genom en process som heter bioturbation.

 

Om organismerna som underhåller sandbädden dör, så dör/ruttnar även sandbädden, det fick jag själv erfara när jag "gick nuclear" för att få bukt med ohyra i mitt 96-liters rev. Det har tagit mig ett par år nu att få sandbädden i det karet tillbaka på rätt köl, där jag har fått kämpa med att försöka återintroducera organismer med ny sten och sandskopor från mitt hälsosamma rev.

 

1 timme sedan , Belunn skrev:

Jag har fått för mig att jag har läst någonstans där de varnades för att ha för djup sandbädd i karet på grund av att det potentiellt kunde bildas något där på sikt som sen kunde frigöras om man har otur och då typ "förgifta" karet. Jag har absolut inga belägg för detta och jag kommer inte ihåg vad det var riktigt. Men jag har för mig att man endast rekommenderade tunt lager sand i karet och om man skulle ha dsb så var det viktigt att denna var någonstans där den var orörd så att den inte riskerar att bli upprörd av en fisk exempelvis. Jag kör själv med sand och föredrar det framför bare bottom men har varit rädd för att ha för tjockt lager på grund av det jag fått för mig.

 

Det är faktiskt en grej som kopplar till det jag skriver här. Saknar man organismerna som hjälper till att bryta ner avfall, samt möjliggör gasutväxling, så frodas bakterier som producerar fickor med svavelväte och sulfider, som är inte bra för karet. Detta kan faktiskt även hända i grunda sandbäddar, redan bara ett par millimeter under ytan, men då brukar svavelvätet kunna sippra ut istället för att bilda en ficka som i en kompat och djup sandbädd. Tecken på detta är om sanden under ytan är svartgrå.

[jonasroman]

On 2024-04-16 at 09:17, Oscarhaglund skrev:

Du har alltså ingen skummare, rullfilter, kolkälla eller koraller som kan ta upp och exportera ditt nitrat? Om du har nått av dessa så undrar jag vilka belägg du har för att sandbädden skulle göra 95% av jobbet?

belägget är att det är vad som sker i mitt kar. just idag 0.3 mg/l i nitrat och 0.02 mg/l i fosfat. Ingen kolkälla, inget rullfilter. Skummare ja, men den tror jag inte har särskilt stor betydelse för export, jag har sett alldeles för många kar genom åren med näringsproblem trots överdimensionerade skummare. Så utan tvivel är det min sandbädd som gör jobbet. Är inte ett dugg konstigt, det är ju en enorm yta för bakterierna, samt en väldigt snabb transport av näringsämnen genom den jämfört med en sten. Bädden är 6 cm som djupast men tunnare här o där. Haft dino, men bemästrat det, o nu är bädden vit. Har en del djur i sanden, det är viktigt tror jag. 

[jonasroman]

On 2024-04-18 at 16:56, Belunn skrev:

Jag har fått för mig att jag har läst någonstans där de varnades för att ha för djup sandbädd i karet på grund av att det potentiellt kunde bildas något där på sikt som sen kunde frigöras om man har otur och då typ "förgifta" karet. Jag har absolut inga belägg för detta och jag kommer inte ihåg vad det var riktigt. Men jag har för mig att man endast rekommenderade tunt lager sand i karet och om man skulle ha dsb så var det viktigt att denna var någonstans där den var orörd så att den inte riskerar att bli upprörd av en fisk exempelvis. Jag kör själv med sand och föredrar det framför bare bottom men har varit rädd för att ha för tjockt lager på grund av det jag fått för mig.

överdriven rädsla anser jag.  jag hade en DSB, och rörde i den med flit, hände aldrig nåt. Men om bädden är osund, dvs med svavelvätebildning, ja då kanske. Men vi pratar nu inte om regelrätta DSB utan mer normala bäddar i displayen , kanske up till 6 cm. 

[jonasroman]

Jag gör en uppföljare , repetition på min predikan om sandbädd och refererar till mitt egna akvarium just nu. Som ett exempel. Man behöver inte hålla med mig kul om det blir en debatt. 
 

Jag brukar ju säga att de flesta akvarium som inte har sandbädd blir inte lika stabila som de med sb. Det står jag fast vid fortfarande. Det går alltid kompensera till viss del med andra andra metoder men sandbädden är det överlägset bästa filtret enligt mig. Den har störst area jämfört med alla tänkbara stenar och den har högst porositeten, läs den bryter ner näringsämnen och kan transportera dem effektivt. Men Sb kan också ställa till bekymmer,  den är ofta det första sätet för både cyano  och Dino. Så jag  talar förstås om en sund sb när jag prisar dess överlägsenhet i att hålla akvariet ”rent”. 
Jag har precis som alla haft bekymmer inledningsvis men efter att ha tillsätt en del sandstädande  djur , inte minst en sjögurka,  så är sanden mer eller mindre kritvit utan att jag rör någonting i den vecka ut och vecka in. 
Mina näringsvärden ligger på ca 0 0,02 fosfat och 1-2 i nitrat och då har jag jag vid det här laget hög belastning med mkt fisk. 
Jag har inga andra filter då  jag har avlägsnat dom mekaniska filtrena och vattnet är efter det ännu mer kristallklart. Partiklar polerar vattnet så jag tror personligen det är kontraproduktivt med för mycket mekanisk filtrering. 

Jag har lite levande Sten i sumpen men jag tror inte att den gör jättemycket från eller till. Sedan har jag AF  biostenar 1 kg ungefär , de tror jag hjälper till att bryta ner inte minst ammoniak och nitrit men knappast nitrat.

Jonas