kaptenen Postat 12 mars Postat 12 mars Remiss finns nu ute för L80, som avser hÄllning av sÀllskapsdjur.  Vi pÄverkas av förslaget. Alla djurgrupper kommer bli ganska hÄrt pÄverkade av de nya riktvÀrdena för storlekar pÄ s.k. förvaringsutrymmen (akvariet i vÄrt fall). SÄ den största förÀndringen för oss blir om det gÄr igenom:  9 § Fiskars akvarium ska uppfylla samtliga följande krav: 1. Vattenvolymen ska vara minst 40 liter. 2. Vattenytans storlek ska vara minst 7 dm2 . 3. Vattnets djup, mÀtt frÄn bottensubstratets yta till vattenytan ska vara anpassat efter den aktuella artens naturliga levnadssÀtt. 4. Akvariets kortaste sida ska vara minst tre gÄnger den lÀngsta fiskens lÀngd, dock minst 25 cm. 5. Akvariets lÀngsta sida ska vara minst fyra gÄnger den lÀngsta fiskens lÀngd.  Saltvattensguiden.se kommer högst troligen samla ihop och skicka in synpunkter antingen som egen organisation eller i samarbete med SARF, men vi vill gÀrna höra era tankar kring detta.  Synpunkter ska vara Jordbruksverket tillhanda senast 9 april 2025.  Andra viktiga punkter:  2 kap. 4 § och 2 kap. 7 §. I nuvarande föreskrifter stÀlls krav pÄ att den som yrkesmÀssigt sÀljer djur för sÀllskap och hobby ska lÀmna över ett faktablad till köparen. Detta krav stÀlls dÀremot inte pÄ den enskilde som i större omfattning sÀljer eller förmedlar djur. TillrÀcklig kompetens hos djurhÄllaren Àr avgörande för att skapa den djurvÀlfÀrd som djurskyddslagen stÀller krav pÄ. I förslaget Àr skyldigheten att lÀmna över ett faktablad dÀrför utökat Àven till den som sÀljer djur i större omfattning privat samt den som sÀljer reptiler, groddjur eller fiskar under en försÀljningsmÀssa. Om ingen förÀndring införs kommer det att innebÀra att de som sÀljer djur utan att göra det yrkesmÀssigt inte har nÄgon skyldighet att lÀmna över viktig information om djuret. Eftersom en ökande andel djur förmedlas eller sÀljs via andra kanaler Àn genom zoobutikerna sÄ innebÀr det att om regleringen inte införs sÄ kommer en ökande andel djurÀgare köpa djur utan att fÄ ett medföljande faktablad med grundlÀggande information om det djur de köpt.  3 kap. GrundlÀggande bestÀmmelser för hÄllande av djur AllmÀnt om hÄllande av djur  2 § Djur av arter som i vilt tillstÄnd lever i par, familj, flock, grupp eller stim ska normalt sett hÄllas tillsammans med minst ett annat djur av samma art. Könsmogna djur av solitÀra arter ska hÄllas ensamma förutom den tid som de ingÄr i ett aktivt avelsarbete. Djur som före dessa föreskrifters ikrafttrÀdande har hÄllits sÄ att deras behov av social kontakt uppfyllts pÄ annat sÀtt Àn enligt första stycket fÄr Àven fortsÀttningsvis hÄllas sÄ under förutsÀttning att detta inte pÄverkar djurets vÀlfÀrd negativt.  7 § Ett akvarium med fiskar ska vara försett med tÀckglas, nÀtlock eller liknande, eller ha kanter ovanför vattenytan av sÄdan höjd som sÀkerstÀller att fiskarna inte kan hoppa ut.  18 § Fiskar ska hÄllas i vatten med god vattenkvalitet som inte innehÄller för fiskarna skadliga eller giftiga Àmnen. Vattnets innehÄll av ammonium, ammoniak, nitrit, nitrat, klor, pH-vÀrde och hÄrdhet ska mÀtas med sÄdant intervall att det sÀkerstÀller att dessa vÀrden motsvarar den aktuella artens behov. I saltvattensakvarier ska Àven salthalten mÀtas  36 § Djur ska normalt ges tillsyn minst tvÄ gÄnger per dygn (tidigar en gÄng). Djur som Àr i större behov av omvÄrdnad ska ges tillsyn sÄ ofta som deras behov av omvÄrdnad krÀver. Detta gÀller sÀrskilt nyfödda, högdrÀktiga, nyförlösta, sjuka eller skadade djur samt djur som uppvisar ett avvikande beteende.   Citera
MattiasN Postat 13 mars Postat 13 mars En vÀldigt viktig frÄga bÄde för vÄr del av hobbyn och akvariehobbyn i stort! Superviktigt att det svars pÄ remissen pÄ ett bra sÀtt! Citera
Hampus85 Postat 14 mars Postat 14 mars Det positiva Àr vÀl att just hobbyakvarister inte drabbas speciellt hÄrt, jag kan tycka att mÄtten Àr fullt rimliga. De stora problemen blir för butiker samt nÀr fisk skickas vilket sekundÀrt drabbar oss. Grod/reptil/kaninÀgarna kommer drabbas betydligt hÄrdare. Citera
Oscarhaglund Postat 14 mars Postat 14 mars Det Ă€r problem för hobbyn ocksĂ„. Till exempel det hĂ€r med att fiskar mĂ„ste hĂ„llas i minst par om de Ă€r parlevnde, flock eller stimmande.  Wrassar till exempel lever i harem i naturen. Gör man det i ett akvarie sĂ„ kommer de alla efter ett tag bli hanar och ett blodbad följa.  Kraven pĂ„ lĂ€ngden pĂ„ akvariet gör att det i princip blir förbjudet att hĂ„lla murĂ€nor. Ăven andra djur som engineer gobys, mĂ„nga kirurger, kaninfiskar och kejsare kommer vara olagliga i alla massproducerade akvarier. Citera
Hampus85 Postat 14 mars Postat 14 mars 8 minuter sedan, Oscarhaglund skrev: Det Ă€r problem för hobbyn ocksĂ„. Till exempel det hĂ€r med att fiskar mĂ„ste hĂ„llas i minst par om de Ă€r parlevnde, flock eller stimmande.  Wrassar till exempel lever i harem i naturen. Gör man det i ett akvarie sĂ„ kommer de alla efter ett tag bli hanar och ett blodbad följa.  Kraven pĂ„ lĂ€ngden pĂ„ akvariet gör att det i princip blir förbjudet att hĂ„lla murĂ€nor. Ăven andra djur som engineer gobys, mĂ„nga kirurger, kaninfiskar och kejsare kommer vara olagliga i alla massproducerade akvarier. Problem skulle jag sĂ€ga Ă€r en definitionsfrĂ„ga. Jag tror att mycket egentligen Ă€r en bra utveckling. Det finns egentligen ingen anledning att hĂ„lla starkt parbildande fiskar sĂ„ som vissa gobys ensamma och arter som Ă€r starkt beroende av att stimma sĂ„ som mĂ„nga anthias skulle jag ocksĂ„ sĂ€ga Ă€r olĂ€mpliga att hĂ„lla ensamma. Det blir givetvis ett problem om de tolkar det hĂ„rt och krĂ€ver stim av exempelvis kirurger. AngĂ„ende lĂ€ngden tror jag det Ă€r ganska oproblematiskt med nĂ„gra fĂ„ undantag, ex vissa murĂ€nor. En engineer goby och de flesta kejsare skulle vĂ€l krĂ€va ett kar pĂ„ 120 i lĂ€ngd vilket Ă€r lagom/för litet i de flesta fall. Regeln om kortaste sida pĂ„ tre gĂ„nger fiskens lĂ€ngd blir dĂ€remot problematisk, och dĂ€r kan jag hĂ„lla med om att det Ă€r ett feltĂ€nkt. Jag inser ocksĂ„ att det i vissa fall kan bli problematiskt men det mesta kommer göra liten skillnad eller vara rimliga förĂ€ndringar. Som sagt, det stora problem jag ser Ă€r för handeln. HĂ„ller helt med om att man bör ligga pĂ„ för att Ă€ndra vissa delar Citera
Hampus85 Postat 14 mars Postat 14 mars Om jag minns rÀtt stÄr det Àven att vildfÄngad broskfisk ska vara olaglig. Jag förstÄr tanken bakom grÀnser för storlek pÄ kar, ensamhÄllning etc men det Àr mÀrkligt att förbjuda en hel djurgrupp oavsett om arten Àr hotad eller ej. Citera
Alexraptor Postat 14 mars Postat 14 mars Tycker man Ă€r inne och försöker detaljstyra tok för mycket. Det viktigaste Ă€r att djuren mĂ„r bra och "förvaringsutrymmen" borde vara utformade efter detta, inte bara nĂ„gr arbitrĂ€ra grĂ€nser som det inte rĂ„der nĂ„gon rim eller reson pĂ„.  T.ex för mĂ„nga fiskarter sĂ„ Ă€r de angedda minimummĂ„tten tok för litet, för att de ska mĂ„ bra. Medan andra arter hĂ„ller sig till smĂ„ revir och behöver inte alls sĂ€rskilt mycket utrymme.  Ăven utformningen för "kortaste" sida Ă€r problematisk, dĂ„ det inte tar icke-kvadratiska kar i beaktning. Mitt 61 liters kar Ă€r ett panorama kar, vilket betyder att Ă€ndorna Ă€r 20cm med vinklade paneler pĂ„ bara 13cm, Ă€ven om karet Ă€r 29cm frĂ„n bak till framkant.  Paragraf 7 Ă€r ocksĂ„ vĂ€ldigt problematisk om man jĂ€mför med rĂ„dande lagstiftning som lyder: "2 § Ett akvarium med fiskar ska vara försett med tĂ€ckglas, nĂ€tlock eller liknande, eller med höga kanter ovanför vattenytan, om det behövs för att fiskarna inte ska hoppa ut."  Det nya förslaget skulle kunna tolkas som att man ska tĂ€cka över eller ha högt i kant som krav, vilket skulle göra alla mina kar olagliga pĂ„ direkten, trots att jag aldrig haft en endaste fisk som hoppat ut, pĂ„ över 10-Ă„r. Citera
Hampus85 Postat 14 mars Postat 14 mars 3 minuter sedan, Alexraptor skrev: Tycker man Ă€r inne och försöker detaljstyra tok för mycket. Det viktigaste Ă€r att djuren mĂ„r bra och "förvaringsutrymmen" borde vara utformade efter detta, inte bara nĂ„gr arbitrĂ€ra grĂ€nser som det inte rĂ„der nĂ„gon rim eller reson pĂ„.  T.ex för mĂ„nga fiskarter sĂ„ Ă€r de angedda minimummĂ„tten tok för litet, för att de ska mĂ„ bra. Medan andra arter hĂ„ller sig till smĂ„ revir och behöver inte alls sĂ€rskilt mycket utrymme.  Ăven utformningen för "kortaste" sida Ă€r problematisk, dĂ„ det inte tar icke-kvadratiska kar i beaktning. Mitt 61 liters kar Ă€r ett panorama kar, vilket betyder att Ă€ndorna Ă€r 20cm med vinklade paneler pĂ„ bara 13cm, Ă€ven om karet Ă€r 29cm frĂ„n bak till framkant.  Paragraf 7 Ă€r ocksĂ„ vĂ€ldigt problematisk om man jĂ€mför med rĂ„dande lagstiftning som lyder: "2 § Ett akvarium med fiskar ska vara försett med tĂ€ckglas, nĂ€tlock eller liknande, eller med höga kanter ovanför vattenytan, om det behövs för att fiskarna inte ska hoppa ut."  Det nya förslaget skulle kunna tolkas som att man ska tĂ€cka över eller ha högt i kant som krav, vilket skulle göra alla mina kar olagliga pĂ„ direkten, trots att jag aldrig haft en endaste fisk som hoppat ut, pĂ„ över 10-Ă„r.   Jag hĂ„ller i stort med dig, Ă€r inte heller jĂ€tteförtjust över stora mĂ€ngder regler. Problemet jag ser Ă€r att utan relativt detaljerade regler sĂ„ Ă€r det vĂ€ldigt svĂ„rt att komma Ă„t dem som verkligen missköter sina djur, dĂ€rför Ă€r jag inte helt negativ till denna typ av regelverk. I detta fall tror jag snarast att det som blivit fel beror pĂ„ att mycket Ă€r skrivet av folk utan bra kunskap om djurslagen, att lobbyorganisationer har fĂ„tt stort inflytande samt att den i mĂ„nga fall inte grundar sig pĂ„ vetenskap utan Ă€r relativt godtycklig. Citera
Eremit Postat 15 mars Postat 15 mars (Ă€ndrat) Bara vĂ€nta ni till djurrĂ€ttsaktivisterna som styr jordbruksverket fĂ„r reda pĂ„ att majoriteten av fisk i vĂ„ra kar Ă€r vildfĂ„ngade. DĂ„ ryker denna hobbyn ocksĂ„. Mina grodor och gisselskorpion ska enligt de nya reglerna avlivas eftersom de inte fĂ„r Ă€ta levande insekter lĂ€ngre. Blennys 50 liters revskĂ„l ska mer eller mindre slĂ€ngas, fast den uppnĂ„r alla krav pĂ„ fiskvĂ€lfĂ€rd i nulĂ€get. Min ödla som jag haft i 10 Ă„r sedan han var en liten bebis, har ett terrarium som Ă€r 130x70x70 cm. Om lagen gĂ„r genom kommer ett terrarium pĂ„ 2,5 x 0,9 x 2 meter vara för litet.  TĂ€nk pĂ„ att bara för att det inte pĂ„verkar er nu, betyder det inte att ni gĂ„r sĂ€kra nĂ€r nĂ€sta lag kommer. Ni vet vĂ€l om att det pratas om positiva listor? De sĂ€tts ihop as we speak. Det innebĂ€r att alla djur som inte Ă€r med pĂ„ listan automatiskt blir olagliga att Ă€ga. Jag Ă€r arg som ett bi. Ăndrat 15 mars av Eremit 3 Citera
Oscarhaglund Postat 16 mars Postat 16 mars Jag har rĂ€knat lite pĂ„ hur kraven pĂ„ akvariestorlek kommer att pĂ„verka oss. Jag har tittat upp lite olika fiskar (mestadels de lite större) i FishBase och tittat pĂ„ den dĂ€r specificerade maxlĂ€ngden. Sedan har jag applicerat Jordbruksverkets förslag pĂ„ dessa och jĂ€mfört med alla akvarier som sĂ€ljs av Red Sea, Nyos och Aquaforest. Jag har Ă€ven jĂ€mfört mot nĂ„gra av de största och vĂ€lkĂ€nda akvarierna hĂ€r pĂ„ guiden. https://docs.google.com/spreadsheets/d/10M2AUeVS2bx-29sy_QkTRXsJQR5zQlN63WBd_VinEsE/edit?usp=sharing  Detta Ă€r ett urval av fiskar sĂ„ Ă€ven om det inte Ă€r med hĂ€r sĂ„ kan det komma att bli olagligt. Resultatet Ă€r att om man anvĂ€nder Fishbases maxstorlek rakt av sĂ„ finns det inga komersiella akvarium som blir tillĂ„tna för följande fiskar: Kirurger: Segelfenor, scopas, Lila, Svarta, ALLA Acanthurus, ALLA Naso, samt Dory. Kejsare: Gold flake, Lamarck, Queen, Regal, Imperator, Majestic, Blueface, Annularis Kaninfiskar: Alla utom one spot. Ăvriga: Alla murĂ€nor, Alla triggers, spotted boxfish, röd drakfisk.  MurĂ€nor blir olagliga i alla privata akvarier i sverige.  Tycker man att akvariefiskar Ă€ndĂ„ aldrig uppnĂ„r maxstorlek sĂ„ har jag Ă€ven gjort samma övning nĂ€r jag anvĂ€nt 80% av maxstorleken. Gör man det sĂ„ gĂ„r det att ha achilles, chronixis, japonicus, trigostegus, lamarck, xanthopunctatus, diacanthus, alla kaninfiskar, samt spotted boxfish i vissa kommersiella akvarier. Men inte nĂ„gra av de andra. 1 Citera
Alexraptor Postat 16 mars Postat 16 mars 1 timme sedan , Oscarhaglund skrev: Jag har rĂ€knat lite pĂ„ hur kraven pĂ„ akvariestorlek kommer att pĂ„verka oss. Jag har tittat upp lite olika fiskar (mestadels de lite större) i FishBase och tittat pĂ„ den dĂ€r specificerade maxlĂ€ngden. Sedan har jag applicerat Jordbruksverkets förslag pĂ„ dessa och jĂ€mfört med alla akvarier som sĂ€ljs av Red Sea, Nyos och Aquaforest. Jag har Ă€ven jĂ€mfört mot nĂ„gra av de största och vĂ€lkĂ€nda akvarierna hĂ€r pĂ„ guiden. https://docs.google.com/spreadsheets/d/10M2AUeVS2bx-29sy_QkTRXsJQR5zQlN63WBd_VinEsE/edit?usp=sharing  Detta Ă€r ett urval av fiskar sĂ„ Ă€ven om det inte Ă€r med hĂ€r sĂ„ kan det komma att bli olagligt. Resultatet Ă€r att om man anvĂ€nder Fishbases maxstorlek rakt av sĂ„ finns det inga komersiella akvarium som blir tillĂ„tna för följande fiskar: Kirurger: Segelfenor, scopas, Lila, Svarta, ALLA Acanthurus, ALLA Naso, samt Dory. Kejsare: Gold flake, Lamarck, Queen, Regal, Imperator, Majestic, Blueface, Annularis Kaninfiskar: Alla utom one spot. Ăvriga: Alla murĂ€nor, Alla triggers, spotted boxfish, röd drakfisk.  MurĂ€nor blir olagliga i alla privata akvarier i sverige.  Tycker man att akvariefiskar Ă€ndĂ„ aldrig uppnĂ„r maxstorlek sĂ„ har jag Ă€ven gjort samma övning nĂ€r jag anvĂ€nt 80% av maxstorleken. Gör man det sĂ„ gĂ„r det att ha achilles, chronixis, japonicus, trigostegus, lamarck, xanthopunctatus, diacanthus, alla kaninfiskar, samt spotted boxfish i vissa kommersiella akvarier. Men inte nĂ„gra av de andra.  Fast just kirurger ser jag inte problemet med? De ska ju redan ha rejĂ€lt stora kar, för att mĂ„ bra. Men hĂ„ller med, det Ă€r ett galet arbitrĂ€rt krav de vill stĂ€lla, som inte tar hĂ€nsyn till fiskararternas levnadssĂ€tt.  Men kan tĂ€nka mig att detta kommer att fĂ„ rejĂ€lt med motthugg frĂ„n SARF om inget annat, dĂ„ mĂ„nga klassiska sötvattensfiskar kommer att drabbas av detta. PĂ„fĂ„gelciklider, harneskmalar, guldfiskar, m.m. Citera
Hampus85 Postat 16 mars Postat 16 mars 12 minuter sedan, Alexraptor skrev:  Fast just kirurger ser jag inte problemet med? De ska ju redan ha rejÀlt stora kar, för att mÄ bra. Men hÄller med, det Àr ett galet arbitrÀrt krav de vill stÀlla, som inte tar hÀnsyn till fiskararternas levnadssÀtt.  Men kan tÀnka mig att detta kommer att fÄ rejÀlt med motthugg frÄn SARF om inget annat, dÄ mÄnga klassiska sötvattensfiskar kommer att drabbas av detta. PÄfÄgelciklider, harneskmalar, guldfiskar, m.m. SARF Àr pÄ g Citera
Hampus85 Postat 16 mars Postat 16 mars 1 timme sedan, Oscarhaglund skrev: Jag har rĂ€knat lite pĂ„ hur kraven pĂ„ akvariestorlek kommer att pĂ„verka oss. Jag har tittat upp lite olika fiskar (mestadels de lite större) i FishBase och tittat pĂ„ den dĂ€r specificerade maxlĂ€ngden. Sedan har jag applicerat Jordbruksverkets förslag pĂ„ dessa och jĂ€mfört med alla akvarier som sĂ€ljs av Red Sea, Nyos och Aquaforest. Jag har Ă€ven jĂ€mfört mot nĂ„gra av de största och vĂ€lkĂ€nda akvarierna hĂ€r pĂ„ guiden. https://docs.google.com/spreadsheets/d/10M2AUeVS2bx-29sy_QkTRXsJQR5zQlN63WBd_VinEsE/edit?usp=sharing  Detta Ă€r ett urval av fiskar sĂ„ Ă€ven om det inte Ă€r med hĂ€r sĂ„ kan det komma att bli olagligt. Resultatet Ă€r att om man anvĂ€nder Fishbases maxstorlek rakt av sĂ„ finns det inga komersiella akvarium som blir tillĂ„tna för följande fiskar: Kirurger: Segelfenor, scopas, Lila, Svarta, ALLA Acanthurus, ALLA Naso, samt Dory. Kejsare: Gold flake, Lamarck, Queen, Regal, Imperator, Majestic, Blueface, Annularis Kaninfiskar: Alla utom one spot. Ăvriga: Alla murĂ€nor, Alla triggers, spotted boxfish, röd drakfisk.  MurĂ€nor blir olagliga i alla privata akvarier i sverige.  Tycker man att akvariefiskar Ă€ndĂ„ aldrig uppnĂ„r maxstorlek sĂ„ har jag Ă€ven gjort samma övning nĂ€r jag anvĂ€nt 80% av maxstorleken. Gör man det sĂ„ gĂ„r det att ha achilles, chronixis, japonicus, trigostegus, lamarck, xanthopunctatus, diacanthus, alla kaninfiskar, samt spotted boxfish i vissa kommersiella akvarier. Men inte nĂ„gra av de andra. Som sagt, jag stöder absolut inte ett flertal av de regler som föreslĂ„s, framförallt inte reglerna kring kortaste sida. Samtidigt tycker jag inte man ska överdriva effekterna. Alla de listade arterna skulle inte bli förbjudna i privata akvarier. Exempelvis listas diacanthus som 25 cm max. Dvs om man rĂ€knar pĂ„ 100% skulle det innebĂ€ra att ett 80 cm djupt akvarium skulle funka. Om man rĂ€knar pĂ„ 80% rĂ€cker ett 60 djupt vilket inte Ă€r helt ovanligt. Och dĂ„ Ă€r det Ă€ndĂ„ som jag tolkar det ok att ha fisken mindre tills den uppnĂ„tt denna storlek. Citera
Oscarhaglund Postat 16 mars Postat 16 mars 1 timme sedan , Alexraptor skrev:  Fast just kirurger ser jag inte problemet med? De ska ju redan ha rejÀlt stora kar, för att mÄ bra. Men hÄller med, det Àr ett galet arbitrÀrt krav de vill stÀlla, som inte tar hÀnsyn till fiskararternas levnadssÀtt.  Men kan tÀnka mig att detta kommer att fÄ rejÀlt med motthugg frÄn SARF om inget annat, dÄ mÄnga klassiska sötvattensfiskar kommer att drabbas av detta. PÄfÄgelciklider, harneskmalar, guldfiskar, m.m. Jag sÀger inte att det inte ör bra för enskillda arter. Jag ville bara göra en uppstÀllning sÄ att folk kan se vilka effekter det faktiskt fÄr. Citera
kaptenen Postat 17 mars Författare Postat 17 mars För uppdatering sÄ kommer vi frÄn föreningen Saltvattensguiden.se att skriva ett remissvar, som sedan synkas med SARF (Sveriges akvarieföreningars riksförbund).  Vill man som privatperson lÀmna sina synpunkter (vi rekommenderar att dessa Àr sakliga för att fÄ slagkraft) gör man det via detta formulÀr:  https://url41.mailanyone.net/scanner?m=1trfEl-000000003Zc-2nqf&d=4|mail%2F90%2F1741621200%2F1trfEl-000000003Zc-2nqf|in41n|57e1b682|13082317|7901527|67CF07DF64369C69CFE7BE6EBB333DF1&o=%2Fphts%3A%2Fetseema%2F.ntkrs%2Fnxx.ap2sd%3D%3Fi8949dabef850&s=3iCZihF_Y7Day2v3iXIJONYFjTY   Citera
AWaterFlea Postat 18 mars Postat 18 mars Generellt tycker jag vÀl att de nya förslagen verkar ganska rimliga, men har problem med direkta förbud som inte tar hÀnsyn till en rad andra omstÀndigheter. Exempelvis tycker jag ett 40L krav för att hÄlla fisk Àr rimligt, men dÄ behöver man inte samtidigt förbjuda klotformade akvarium. SÄ hÀr skriver jordbruksverket: Har förstÄelse för varför de vill införa ett förbud med tanke pÄ vÄr historia med guldfiskar i smÄ skÄlar. DÀremot tycker jag vi ska kunna hÄlla fisk i akvarium med andra mÄtt Àn kuber och rÀtblock om vi sÄ vill, förutsatt vi ser till att det finns tillrÀckligt med cirkulation, filtrering etc.  Jag noterade ocksÄ det som nÄgra andra nÀmnt pÄ förslag om minimÄtt pÄ kortsidan baserat pÄ största fiskens lÀngd. OcksÄ ganska orimligt med tanke pÄ den stora variation i kroppsform och levnadssÀtt fiskar uppvisar.  En annan sak som kanske berör nÄgra av oss Àr förslaget pÄ förbud mot att hÄlla blÀckfiskar. Tankar om detta? OcksÄ frÄn jordbruksverket: 1 Citera
kaptenen Postat 18 mars Författare Postat 18 mars 5 timmar sedan, AWaterFlea skrev:   Jag noterade ocksÄ det som nÄgra andra nÀmnt pÄ förslag om minimÄtt pÄ kortsidan baserat pÄ största fiskens lÀngd. OcksÄ ganska orimligt med tanke pÄ den stora variation i kroppsform och levnadssÀtt fiskar uppvisar.  En annan sak som kanske berör nÄgra av oss Àr förslaget pÄ förbud mot att hÄlla blÀckfiskar. Tankar om detta? OcksÄ frÄn jordbruksverket:   Just det med kortsidan har blivit en het potatis. Tanken Àr god men det har inte tÀnkts till hela vÀgen gÀllande det du Àr inne pÄ.  Förslaget att förbjuda blÀckfiskar som sÀllskapsdjur anser jag Àr bra. Vet inte mÄnga som har försökt i Sverige sÄ tror inte det blir sÄn stor pÄverkan.  DÀremot broskfiskar kommer det att bli tufft med. Lutar mot att om detta gÄr igenom sÄ behöver man gÄ till L108 och lÀsa (sÄ kanske det Àr redan idag, lÄter det vara osagt) och dÀr anges att en rocka pÄ under 1 m behöver 10m2 yta. Hajar har ocksÄ ganska strÀnga krav, vilket iofs kanske inte heller Àr orimligt nÀr man tÀnker efter.  Citera
Alexraptor Postat 18 mars Postat 18 mars Ăr sjĂ€lv blankt emot ett förbud för blĂ€ckfiskar. Tycker det Ă€r alldeles för mycket generaliserande och svepande argumentation som framförs av jordbruksverket, i överlag. Man skulle ju till exempel kunna förbjuda Mandariner med exakt samma argumentation.  Om djurarter ska tillĂ„tas baserat pĂ„ lĂ€gsta gemensamma nĂ€mnare, sĂ„ blir det i slutĂ€ndan ingenting kvar för oss veteraner. Citera
nike83 Postat 18 mars Postat 18 mars Jag stÀller mig faktiskt positivt till det mesta dessa krav medför oss "saltisar".   Det som oroar mig Àr: 3 kap. GrundlÀggande ...... 2 § Djur av arter som i vilt tillstÄnd lever i par, familj, flock, grupp eller stim ska normalt sett hÄllas tillsammans med minst ett annat djur av samma art.  Kommentar: hÀr Àr min okunskap stor gÀllande art. @AWaterFlea kan 2 olika kirurger rÀknas som samma art?  -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------  mina kommentarer som inte nÀmnts tidigare:  Kap 4. 2 § Djur som har smittsamma sjukdomar eller parasiter fÄr inte föras in i eller hÄllas i en zoobutik, djurgrossistanlÀggning eller liknande anlÀggning om de inte kan isoleras pÄ ett tillfredsstÀllande sÀtt. Djur som uppvisar tecken pÄ sjukdom och djur som kan ha smittats ska hÄllas i ett isolerat avskilt utrymme tills misstanken har utretts och djuren inte lÀngre kan anses utgöra en smittorisk för andra djur.  Kommentar: Jag tolkar detta kommer innebÀra att vÄra butiker kommer behöva ha karantÀn för fiskarna. Kan medföra rÀtt stora kostnader för de butiker som inte har det idag. Dock kan jag tycka att detta Àr positivt för hobbyn pÄ lÀngre sikt (djuren som sÀljs Àr förhoppningsvis vid bÀttre vigör, och dÄ ökar överlevnaden).    Citera
nike83 Postat 18 mars Postat 18 mars On 2025-03-16 at 11:25, Oscarhaglund skrev: Jag har rĂ€knat lite pĂ„ hur kraven pĂ„ akvariestorlek kommer att pĂ„verka oss. Jag har tittat upp lite olika fiskar (mestadels de lite större) i FishBase och tittat pĂ„ den dĂ€r specificerade maxlĂ€ngden. Sedan har jag applicerat Jordbruksverkets förslag pĂ„ dessa och jĂ€mfört med alla akvarier som sĂ€ljs av Red Sea, Nyos och Aquaforest. Jag har Ă€ven jĂ€mfört mot nĂ„gra av de största och vĂ€lkĂ€nda akvarierna hĂ€r pĂ„ guiden. https://docs.google.com/spreadsheets/d/10M2AUeVS2bx-29sy_QkTRXsJQR5zQlN63WBd_VinEsE/edit?usp=sharing  Detta Ă€r ett urval av fiskar sĂ„ Ă€ven om det inte Ă€r med hĂ€r sĂ„ kan det komma att bli olagligt. Resultatet Ă€r att om man anvĂ€nder Fishbases maxstorlek rakt av sĂ„ finns det inga komersiella akvarium som blir tillĂ„tna för följande fiskar: Kirurger: Segelfenor, scopas, Lila, Svarta, ALLA Acanthurus, ALLA Naso, samt Dory. Kejsare: Gold flake, Lamarck, Queen, Regal, Imperator, Majestic, Blueface, Annularis Kaninfiskar: Alla utom one spot. Ăvriga: Alla murĂ€nor, Alla triggers, spotted boxfish, röd drakfisk.  MurĂ€nor blir olagliga i alla privata akvarier i sverige.  Tycker man att akvariefiskar Ă€ndĂ„ aldrig uppnĂ„r maxstorlek sĂ„ har jag Ă€ven gjort samma övning nĂ€r jag anvĂ€nt 80% av maxstorleken. Gör man det sĂ„ gĂ„r det att ha achilles, chronixis, japonicus, trigostegus, lamarck, xanthopunctatus, diacanthus, alla kaninfiskar, samt spotted boxfish i vissa kommersiella akvarier. Men inte nĂ„gra av de andra.  Eftersom att det inte anger att lĂ€ngden pĂ„ fisken gĂ€ller vid fullvuxen storlek, sĂ„ förutsĂ€tter jag dĂ„ att det gĂ€ller en nuvarande lĂ€ngd pĂ„ fisken. DĂ„ tĂ€nker jag vet inte om detta Ă€r sĂ„ stort problem i praktiken, eftersom de flesta jag vet som fĂ„r stora fiskar sĂ€ljer/ger dem vidare till större system. De flesta fiskar vĂ€xer relativt lĂ„ngsamt. De flesta blir aldrig i nĂ€rheten "fullvuxna" i storlek i vĂ„ra system. Min erfarenhet Ă€r att kirurger exempelvis brukar börja pĂ„visa stressymptom nĂ€r de vĂ€xer ur karet, och dĂ„ sĂ€ljer eller ger man bort fisken. (Min achilles har jag nu haft i 2 Ă„r och tanken Ă€r att jag har den 1 Ă„r till, innan jag sĂ€ljer den till nĂ„gon mer större kar. )  TvĂ€rtom sĂ„ kan detta vara en vĂ€gledning vid inköp, men kommer att begrĂ€nsa vissa fiskar som ni redan kommenterat (exempelvis murĂ€nor). Dock kan det sĂ„ klart medföra att mĂ„nga med mindre system behöver "göra sig av" med fisk tidigare Ă€n de hade behövt/tĂ€nkt göra annars. Citera
AWaterFlea Postat 18 mars Postat 18 mars @nike83 artbegreppet har jag diskuterat otaliga gÄnger med professorer after work . Inte helt lÀtt. Men for our purposes: en art Àr en individ av samma slÀkt- och artnamn. Dvs Acanthurus leucosternon (vitbröstad kirurg) Àr en art. Acanthurus nigricans Àr en annan, Àven om de Àr vÀldigt nÀrbeslÀktade och kan hybridisera (fÄ avkomma).  DÀremot skriver de "ska normalt sett hÄllas med minst ett annat djur av samma art". Detta tolkar jag som att det inte Àr definitivt, utan kan bero pÄ vilken art eller sammanhang det handlar om. Citera
Oscarhaglund Postat 18 mars Postat 18 mars 1 timme sedan , nike83 skrev: Jag stÀller mig faktiskt positivt till det mesta dessa krav medför oss "saltisar".   Det som oroar mig Àr: 3 kap. GrundlÀggande ...... 2 § Djur av arter som i vilt tillstÄnd lever i par, familj, flock, grupp eller stim ska normalt sett hÄllas tillsammans med minst ett annat djur av samma art.  Kommentar: hÀr Àr min okunskap stor gÀllande art. @AWaterFlea kan 2 olika kirurger rÀknas som samma art?  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2 Zebrasoma Scopas Àr samma art, en Z scopas och en Z Veliferum Àr det inte. Det första namnet Àr genus och det andra definierar arten och Àr unikt innom ett genus men kan vara samma i olika genus.  Detta Àr ju lite knÀppt eftersom kirurger har ett stimmande födosöksbetende med andra arter i akvarier Citera
Oscarhaglund Postat 18 mars Postat 18 mars 43 minuter sedan, nike83 skrev:  Eftersom att det inte anger att lÀngden pÄ fisken gÀller vid fullvuxen storlek, sÄ förutsÀtter jag dÄ att det gÀller en nuvarande lÀngd pÄ fisken. DÄ tÀnker jag vet inte om detta Àr sÄ stort problem i praktiken, eftersom de flesta jag vet som fÄr stora fiskar sÀljer/ger dem vidare till större system. De flesta fiskar vÀxer relativt lÄngsamt. De flesta blir aldrig i nÀrheten "fullvuxna" i storlek i vÄra system. Min erfarenhet Àr att kirurger exempelvis brukar börja pÄvisa stressymptom nÀr de vÀxer ur karet, och dÄ sÀljer eller ger man bort fisken. (Min achilles har jag nu haft i 2 Är och tanken Àr att jag har den 1 Är till, innan jag sÀljer den till nÄgon mer större kar. )  TvÀrtom sÄ kan detta vara en vÀgledning vid inköp, men kommer att begrÀnsa vissa fiskar som ni redan kommenterat (exempelvis murÀnor). Dock kan det sÄ klart medföra att mÄnga med mindre system behöver "göra sig av" med fisk tidigare Àn de hade behövt/tÀnkt göra annars. Jag skulle gissa att det blir svÄrare att göra sig av med dem ocksÄ eftersom vi har den hÀr 3x kortside begrÀnsningen. De flesta akvarier Àr inte mycket mer Àn 60-65 breda Àven om de Àr 2m lÄnga Citera
AWaterFlea Postat 18 mars Postat 18 mars @Oscarhaglund FörlÄt för att jag Àr den. Vill bara försöka förtydliga.  Genus = slÀktnamn. Species = artnamn.  ex. Zebrasoma (slÀktnamn) scopas (artnamn)  GÄr man sedan upp ett steg till i den taxonomiska rangordningen kommer man till familjnamn (Family). Kirurger tillhör familjen Acanthurinae, och dÀr finner vi bÄde bla slÀktena (Genus) Zebrazoma och Acanthurus. Citera
Oscarhaglund Postat 18 mars Postat 18 mars 26 minuter sedan, AWaterFlea skrev: @Oscarhaglund FörlÄt för att jag Àr den. Vill bara försöka förtydliga.  Genus = slÀktnamn. Species = artnamn.  ex. Zebrasoma (slÀktnamn) scopas (artnamn)  GÄr man sedan upp ett steg till i den taxonomiska rangordningen kommer man till familjnamn (Family). Kirurger tillhör familjen Acanthurinae, och dÀr finner vi bÄde bla slÀktena (Genus) Zebrazoma och Acanthurus. Det jag menade Àr att artnmnet i sig inte Àr unikt och inte kan anvÀndas för sig för att identifiera en art (förutom innom et genus) Finns ju massor med fiskar som till exempel har samma artnamn och att det Àr dÀrför man skriver ut bÄde genus och art. Citera
Rekommenderade inlÀgg
GĂ„ med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.