Remiss nya L80

[kaptenen]

Remiss finns nu ute för L80, som avser hållning av sällskapsdjur. 

 

Vi påverkas av förslaget. Alla djurgrupper kommer bli ganska hårt påverkade av de nya riktvärdena för storlekar på s.k. förvaringsutrymmen (akvariet i vårt fall). Så den största förändringen för oss blir om det går igenom:

 

9 § Fiskars akvarium ska uppfylla samtliga följande krav:

1. Vattenvolymen ska vara minst 40 liter.

2. Vattenytans storlek ska vara minst 7 dm2 .

3. Vattnets djup, mätt från bottensubstratets yta till vattenytan ska vara anpassat efter den aktuella artens naturliga levnadssätt.

4. Akvariets kortaste sida ska vara minst tre gånger den längsta fiskens längd, dock minst 25 cm.

5. Akvariets längsta sida ska vara minst fyra gånger den längsta fiskens längd.

 

Saltvattensguiden.se kommer högst troligen samla ihop och skicka in synpunkter antingen som egen organisation eller i samarbete med SARF, men vi vill gärna höra era tankar kring detta. 

 

Synpunkter ska vara Jordbruksverket tillhanda senast 9 april 2025.

 

Andra viktiga punkter:

 

2 kap. 4 § och 2 kap. 7 §. I nuvarande föreskrifter ställs krav på att den som yrkesmässigt säljer djur för sällskap och hobby ska lämna över ett faktablad till köparen. Detta krav ställs däremot inte på den enskilde som i större omfattning säljer eller förmedlar djur. Tillräcklig kompetens hos djurhållaren är avgörande för att skapa den djurvälfärd som djurskyddslagen ställer krav på. I förslaget är skyldigheten att lämna över ett faktablad därför utökat även till den som säljer djur i större omfattning privat samt den som säljer reptiler, groddjur eller fiskar under en försäljningsmässa. Om ingen förändring införs kommer det att innebära att de som säljer djur utan att göra det yrkesmässigt inte har någon skyldighet att lämna över viktig information om djuret. Eftersom en ökande andel djur förmedlas eller säljs via andra kanaler än genom zoobutikerna så innebär det att om regleringen inte införs så kommer en ökande andel djurägare köpa djur utan att få ett medföljande faktablad med grundläggande information om det djur de köpt.

 

3 kap. Grundläggande bestämmelser för hållande av djur Allmänt om hållande av djur  2 § Djur av arter som i vilt tillstånd lever i par, familj, flock, grupp eller stim ska normalt sett hållas tillsammans med minst ett annat djur av samma art. Könsmogna djur av solitära arter ska hållas ensamma förutom den tid som de ingår i ett aktivt avelsarbete. Djur som före dessa föreskrifters ikraftträdande har hållits så att deras behov av social kontakt uppfyllts på annat sätt än enligt första stycket får även fortsättningsvis hållas så under förutsättning att detta inte påverkar djurets välfärd negativt.

 

7 § Ett akvarium med fiskar ska vara försett med täckglas, nätlock eller liknande, eller ha kanter ovanför vattenytan av sådan höjd som säkerställer att fiskarna inte kan hoppa ut.

 

18 § Fiskar ska hållas i vatten med god vattenkvalitet som inte innehåller för fiskarna skadliga eller giftiga ämnen. Vattnets innehåll av ammonium, ammoniak, nitrit, nitrat, klor, pH-värde och hårdhet ska mätas med sådant intervall att det säkerställer att dessa värden motsvarar den aktuella artens behov. I saltvattensakvarier ska även salthalten mätas

 

36 § Djur ska normalt ges tillsyn minst två gånger per dygn (tidigar en gång). Djur som är i större behov av omvårdnad ska ges tillsyn så ofta som deras behov av omvårdnad kräver. Detta gäller särskilt nyfödda, högdräktiga, nyförlösta, sjuka eller skadade djur samt djur som uppvisar ett avvikande beteende.

 

 

[MattiasN]

En väldigt viktig fråga både för vår del av hobbyn och akvariehobbyn i stort! Superviktigt att det svars på remissen på ett bra sätt!

[Hampus85]

Det positiva är väl att just hobbyakvarister inte drabbas speciellt hårt, jag kan tycka att måtten är fullt rimliga. De stora problemen blir för butiker samt när fisk skickas vilket sekundärt drabbar oss.

Grod/reptil/kaninägarna kommer drabbas betydligt hårdare.

[Oscarhaglund]

Det är problem för hobbyn också.

Till exempel det här med att fiskar måste hållas i minst par om de är parlevnde, flock eller stimmande.

 

Wrassar till exempel lever i harem i naturen. Gör man det i ett akvarie så kommer de alla efter ett tag bli hanar och ett blodbad följa.

 

Kraven på längden på akvariet gör att det i princip blir förbjudet att hålla muränor. Även andra djur som engineer gobys, många kirurger, kaninfiskar och kejsare kommer vara olagliga i alla massproducerade akvarier.

[Hampus85]

8 minuter sedan, Oscarhaglund skrev:

Det är problem för hobbyn också.

Till exempel det här med att fiskar måste hållas i minst par om de är parlevnde, flock eller stimmande.

 

Wrassar till exempel lever i harem i naturen. Gör man det i ett akvarie så kommer de alla efter ett tag bli hanar och ett blodbad följa.

 

Kraven på längden på akvariet gör att det i princip blir förbjudet att hålla muränor. Även andra djur som engineer gobys, många kirurger, kaninfiskar och kejsare kommer vara olagliga i alla massproducerade akvarier.

Problem skulle jag säga är en definitionsfråga. Jag tror att mycket egentligen är en bra utveckling. Det finns egentligen ingen anledning att hålla starkt parbildande fiskar så som vissa gobys ensamma och arter som är starkt beroende av att stimma så som många anthias skulle jag också säga är olämpliga att hålla ensamma. Det blir givetvis ett problem om de tolkar det hårt och kräver stim av exempelvis kirurger. Angående längden tror jag det är ganska oproblematiskt med några få undantag, ex vissa muränor. En engineer goby och de flesta kejsare skulle väl kräva ett kar på 120 i längd vilket är lagom/för litet i de flesta fall. Regeln om kortaste sida på tre gånger fiskens längd blir däremot problematisk, och där kan jag hålla med om att det är ett feltänkt.

Jag inser också att det i vissa fall kan bli problematiskt men det mesta kommer göra liten skillnad eller vara rimliga förändringar. Som sagt, det stora problem jag ser är för handeln. Håller helt med om att man bör ligga på för att ändra vissa delar 

[Hampus85]

Om jag minns rätt står det även att vildfångad broskfisk ska vara olaglig. Jag förstår tanken bakom gränser för storlek på kar, ensamhållning etc men det är märkligt att förbjuda en hel djurgrupp oavsett om arten är hotad eller ej.

[Alexraptor]

Tycker man är inne och försöker detaljstyra tok för mycket. Det viktigaste är att djuren mår bra och "förvaringsutrymmen" borde vara utformade efter detta, inte bara någr arbiträra gränser som det inte råder någon rim eller reson på.

 

T.ex för många fiskarter så är de angedda minimummåtten tok för litet, för att de ska må bra. Medan andra arter håller sig till små revir och behöver inte alls särskilt mycket utrymme.

 

Även utformningen för "kortaste" sida är problematisk, då det inte tar icke-kvadratiska kar i beaktning. Mitt 61 liters kar är ett panorama kar, vilket betyder att ändorna är 20cm med vinklade paneler på bara 13cm, även om karet är 29cm från bak till framkant.

 

Paragraf 7 är också väldigt problematisk om man jämför med rådande lagstiftning som lyder:

"2 § Ett akvarium med fiskar ska vara försett med täckglas, nätlock eller liknande, eller

med höga kanter ovanför vattenytan, om det behövs för att fiskarna inte ska hoppa ut."

 

Det nya förslaget skulle kunna tolkas som att man ska täcka över eller ha högt i kant som krav, vilket skulle göra alla mina kar olagliga på direkten, trots att jag aldrig haft en endaste fisk som hoppat ut, på över 10-år.

[Hampus85]

3 minuter sedan, Alexraptor skrev:

Tycker man är inne och försöker detaljstyra tok för mycket. Det viktigaste är att djuren mår bra och "förvaringsutrymmen" borde vara utformade efter detta, inte bara någr arbiträra gränser som det inte råder någon rim eller reson på.

 

T.ex för många fiskarter så är de angedda minimummåtten tok för litet, för att de ska må bra. Medan andra arter håller sig till små revir och behöver inte alls särskilt mycket utrymme.

 

Även utformningen för "kortaste" sida är problematisk, då det inte tar icke-kvadratiska kar i beaktning. Mitt 61 liters kar är ett panorama kar, vilket betyder att ändorna är 20cm med vinklade paneler på bara 13cm, även om karet är 29cm från bak till framkant.

 

Paragraf 7 är också väldigt problematisk om man jämför med rådande lagstiftning som lyder:

"2 § Ett akvarium med fiskar ska vara försett med täckglas, nätlock eller liknande, eller

med höga kanter ovanför vattenytan, om det behövs för att fiskarna inte ska hoppa ut."

 

Det nya förslaget skulle kunna tolkas som att man ska täcka över eller ha högt i kant som krav, vilket skulle göra alla mina kar olagliga på direkten, trots att jag aldrig haft en endaste fisk som hoppat ut, på över 10-år.

 

 

Jag håller i stort med dig, är inte heller jätteförtjust över stora mängder regler. Problemet jag ser är att utan relativt detaljerade regler så är det väldigt svårt att komma åt dem som verkligen missköter sina djur, därför är jag inte helt negativ till denna typ av regelverk. I detta fall tror jag snarast att det som blivit fel beror på att mycket är skrivet av folk utan bra kunskap om djurslagen, att lobbyorganisationer har fått stort inflytande samt att den i många fall inte grundar sig på vetenskap utan är relativt godtycklig. 

[Eremit]

Bara vänta ni till djurrättsaktivisterna som styr jordbruksverket får reda på att majoriteten av fisk i våra kar är vildfångade. Då ryker denna hobbyn också.
Mina grodor och gisselskorpion ska enligt de nya reglerna avlivas eftersom de inte får äta levande insekter längre.
Blennys 50 liters revskål ska mer eller mindre slängas, fast den uppnår alla krav på fiskvälfärd i nuläget.
Min ödla som jag haft i 10 år sedan han var en liten bebis, har ett terrarium som är 130x70x70 cm. Om lagen går genom kommer ett terrarium på 2,5 x 0,9 x 2 meter vara för litet.  

Tänk på att bara för att det inte påverkar er nu, betyder det inte att ni går säkra när nästa lag kommer.
Ni vet väl om att det pratas om positiva listor? De sätts ihop as we speak.
Det innebär att alla djur som inte är med på listan automatiskt blir olagliga att äga.

Jag är arg som ett bi. 

Ändrat lördag vid 00:30 av Eremit

[Oscarhaglund]

Jag har räknat lite på hur kraven på akvariestorlek kommer att påverka oss.

Jag har tittat upp lite olika fiskar (mestadels de lite större) i FishBase och tittat på den där specificerade maxlängden.

Sedan har jag applicerat Jordbruksverkets förslag på dessa och jämfört med alla akvarier som säljs av Red Sea, Nyos och Aquaforest. Jag har även jämfört mot några av de största och välkända akvarierna här på guiden.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/10M2AUeVS2bx-29sy_QkTRXsJQR5zQlN63WBd_VinEsE/edit?usp=sharing

 

Detta är ett urval av fiskar så även om det inte är med här så kan det komma att bli olagligt.

Resultatet är att om man använder Fishbases maxstorlek rakt av så finns det inga komersiella akvarium som blir tillåtna för följande fiskar:

Kirurger: Segelfenor, scopas, Lila, Svarta, ALLA Acanthurus, ALLA Naso, samt Dory.

Kejsare: Gold flake, Lamarck, Queen, Regal, Imperator, Majestic, Blueface, Annularis

Kaninfiskar: Alla utom one spot.

Övriga: Alla muränor, Alla triggers, spotted boxfish, röd drakfisk.

 

Muränor blir olagliga i alla privata akvarier i sverige.

 

Tycker man att akvariefiskar ändå aldrig uppnår maxstorlek så har jag även gjort samma övning när jag använt 80% av maxstorleken.

Gör man det så går det att ha achilles, chronixis, japonicus, trigostegus, lamarck, xanthopunctatus, diacanthus, alla kaninfiskar, samt spotted boxfish i vissa kommersiella akvarier. Men inte några av de andra.

[Alexraptor]

1 timme sedan , Oscarhaglund skrev:

Jag har räknat lite på hur kraven på akvariestorlek kommer att påverka oss.

Jag har tittat upp lite olika fiskar (mestadels de lite större) i FishBase och tittat på den där specificerade maxlängden.

Sedan har jag applicerat Jordbruksverkets förslag på dessa och jämfört med alla akvarier som säljs av Red Sea, Nyos och Aquaforest. Jag har även jämfört mot några av de största och välkända akvarierna här på guiden.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/10M2AUeVS2bx-29sy_QkTRXsJQR5zQlN63WBd_VinEsE/edit?usp=sharing

 

Detta är ett urval av fiskar så även om det inte är med här så kan det komma att bli olagligt.

Resultatet är att om man använder Fishbases maxstorlek rakt av så finns det inga komersiella akvarium som blir tillåtna för följande fiskar:

Kirurger: Segelfenor, scopas, Lila, Svarta, ALLA Acanthurus, ALLA Naso, samt Dory.

Kejsare: Gold flake, Lamarck, Queen, Regal, Imperator, Majestic, Blueface, Annularis

Kaninfiskar: Alla utom one spot.

Övriga: Alla muränor, Alla triggers, spotted boxfish, röd drakfisk.

 

Muränor blir olagliga i alla privata akvarier i sverige.

 

Tycker man att akvariefiskar ändå aldrig uppnår maxstorlek så har jag även gjort samma övning när jag använt 80% av maxstorleken.

Gör man det så går det att ha achilles, chronixis, japonicus, trigostegus, lamarck, xanthopunctatus, diacanthus, alla kaninfiskar, samt spotted boxfish i vissa kommersiella akvarier. Men inte några av de andra.

 

Fast just kirurger ser jag inte problemet med? De ska ju redan ha rejält stora kar, för att må bra. Men håller med, det är ett galet arbiträrt krav de vill ställa, som inte tar hänsyn till fiskararternas levnadssätt.

 

Men kan tänka mig att detta kommer att få rejält med motthugg från SARF om inget annat, då många klassiska sötvattensfiskar kommer att drabbas av detta. Påfågelciklider, harneskmalar, guldfiskar, m.m.

[Hampus85]

12 minuter sedan, Alexraptor skrev:

 

Fast just kirurger ser jag inte problemet med? De ska ju redan ha rejält stora kar, för att må bra. Men håller med, det är ett galet arbiträrt krav de vill ställa, som inte tar hänsyn till fiskararternas levnadssätt.

 

Men kan tänka mig att detta kommer att få rejält med motthugg från SARF om inget annat, då många klassiska sötvattensfiskar kommer att drabbas av detta. Påfågelciklider, harneskmalar, guldfiskar, m.m.

SARF är på g

[Hampus85]

1 timme sedan, Oscarhaglund skrev:

Jag har räknat lite på hur kraven på akvariestorlek kommer att påverka oss.

Jag har tittat upp lite olika fiskar (mestadels de lite större) i FishBase och tittat på den där specificerade maxlängden.

Sedan har jag applicerat Jordbruksverkets förslag på dessa och jämfört med alla akvarier som säljs av Red Sea, Nyos och Aquaforest. Jag har även jämfört mot några av de största och välkända akvarierna här på guiden.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/10M2AUeVS2bx-29sy_QkTRXsJQR5zQlN63WBd_VinEsE/edit?usp=sharing

 

Detta är ett urval av fiskar så även om det inte är med här så kan det komma att bli olagligt.

Resultatet är att om man använder Fishbases maxstorlek rakt av så finns det inga komersiella akvarium som blir tillåtna för följande fiskar:

Kirurger: Segelfenor, scopas, Lila, Svarta, ALLA Acanthurus, ALLA Naso, samt Dory.

Kejsare: Gold flake, Lamarck, Queen, Regal, Imperator, Majestic, Blueface, Annularis

Kaninfiskar: Alla utom one spot.

Övriga: Alla muränor, Alla triggers, spotted boxfish, röd drakfisk.

 

Muränor blir olagliga i alla privata akvarier i sverige.

 

Tycker man att akvariefiskar ändå aldrig uppnår maxstorlek så har jag även gjort samma övning när jag använt 80% av maxstorleken.

Gör man det så går det att ha achilles, chronixis, japonicus, trigostegus, lamarck, xanthopunctatus, diacanthus, alla kaninfiskar, samt spotted boxfish i vissa kommersiella akvarier. Men inte några av de andra.

Som sagt, jag stöder absolut inte ett flertal av de regler som föreslås, framförallt inte reglerna kring kortaste sida.  Samtidigt tycker jag inte man ska överdriva effekterna. Alla de listade arterna skulle inte bli förbjudna i privata akvarier. Exempelvis listas diacanthus som 25 cm max. Dvs om man räknar på 100% skulle det innebära att ett 80 cm djupt akvarium skulle funka. Om man räknar på 80% räcker ett 60 djupt vilket inte är helt ovanligt. Och då är det ändå som jag tolkar det ok att ha fisken mindre tills den uppnått denna storlek.

[Oscarhaglund]

1 timme sedan , Alexraptor skrev:

 

Fast just kirurger ser jag inte problemet med? De ska ju redan ha rejält stora kar, för att må bra. Men håller med, det är ett galet arbiträrt krav de vill ställa, som inte tar hänsyn till fiskararternas levnadssätt.

 

Men kan tänka mig att detta kommer att få rejält med motthugg från SARF om inget annat, då många klassiska sötvattensfiskar kommer att drabbas av detta. Påfågelciklider, harneskmalar, guldfiskar, m.m.

Jag säger inte att det inte ör bra för enskillda arter. Jag ville bara göra en uppställning så att folk kan se vilka effekter det faktiskt får.

[kaptenen]

För uppdatering så kommer vi från föreningen Saltvattensguiden.se att skriva ett remissvar, som sedan synkas med SARF (Sveriges akvarieföreningars riksförbund). 

 

Vill man som privatperson lämna sina synpunkter (vi rekommenderar att dessa är sakliga för att få slagkraft) gör man det via detta formulär:

 

https://url41.mailanyone.net/scanner?m=1trfEl-000000003Zc-2nqf&d=4|mail%2F90%2F1741621200%2F1trfEl-000000003Zc-2nqf|in41n|57e1b682|13082317|7901527|67CF07DF64369C69CFE7BE6EBB333DF1&o=%2Fphts%3A%2Fetseema%2F.ntkrs%2Fnxx.ap2sd%3D%3Fi8949dabef850&s=3iCZihF_Y7Day2v3iXIJONYFjTY

 

 

[AWaterFlea]

Generellt tycker jag väl att de nya förslagen verkar ganska rimliga, men har problem med direkta förbud som inte tar hänsyn till en rad andra omständigheter. Exempelvis tycker jag ett 40L krav för att hålla fisk är rimligt, men då behöver man inte samtidigt förbjuda klotformade akvarium. Så här skriver jordbruksverket: 

Har förståelse för varför de vill införa ett förbud med tanke på vår historia med guldfiskar i små skålar. Däremot tycker jag vi ska kunna hålla fisk i akvarium med andra mått än kuber och rätblock om vi så vill, förutsatt vi ser till att det finns tillräckligt med cirkulation, filtrering etc. 

 

Jag noterade också det som några andra nämnt på förslag om minimått på kortsidan baserat på största fiskens längd. Också ganska orimligt med tanke på den stora variation i kroppsform och levnadssätt fiskar uppvisar. 

 

En annan sak som kanske berör några av oss är förslaget på förbud mot att hålla bläckfiskar. Tankar om detta? 

Också från jordbruksverket:

[kaptenen]

5 timmar sedan, AWaterFlea skrev:

 

 

Jag noterade också det som några andra nämnt på förslag om minimått på kortsidan baserat på största fiskens längd. Också ganska orimligt med tanke på den stora variation i kroppsform och levnadssätt fiskar uppvisar. 

 

En annan sak som kanske berör några av oss är förslaget på förbud mot att hålla bläckfiskar. Tankar om detta? 

Också från jordbruksverket:

 

 

Just det med kortsidan har blivit en het potatis. Tanken är god men det har inte tänkts till hela vägen gällande det du är inne på. 

 

Förslaget att förbjuda bläckfiskar som sällskapsdjur anser jag är bra. Vet inte många som har försökt i Sverige så tror inte det blir sån stor påverkan. 

 

Däremot broskfiskar kommer det att bli tufft med. Lutar mot att om detta går igenom så behöver man gå till L108 och läsa (så kanske det är redan idag, låter det vara osagt) och där anges att  en rocka på under 1 m behöver 10m2 yta. Hajar har också ganska stränga krav, vilket iofs kanske inte heller är orimligt när man tänker efter.  

[Alexraptor]

Är själv blankt emot ett förbud för bläckfiskar. Tycker det är alldeles för mycket generaliserande och svepande argumentation som framförs av jordbruksverket, i överlag. Man skulle ju till exempel kunna förbjuda Mandariner med exakt samma argumentation.

 

Om djurarter ska tillåtas baserat på lägsta gemensamma nämnare, så blir det i slutändan ingenting kvar för oss veteraner.

[nike83]

Jag ställer mig faktiskt positivt till det mesta dessa krav medför oss "saltisar". 

 

 

Det som oroar mig är:

3 kap. Grundläggande ...... 2 § Djur av arter som i vilt tillstånd lever i par, familj, flock, grupp eller stim ska normalt sett hållas tillsammans med minst ett annat djur av samma art.

 

Kommentar: här är min okunskap stor gällande art. @AWaterFlea kan 2 olika kirurger räknas som samma art? 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

mina kommentarer som inte nämnts tidigare:

 

Kap 4. 

2 § Djur som har smittsamma sjukdomar eller parasiter får inte föras in i eller hållas i en zoobutik, djurgrossistanläggning eller liknande anläggning om de inte kan isoleras på ett tillfredsställande sätt. Djur som uppvisar tecken på sjukdom och djur som kan ha smittats ska hållas i ett isolerat avskilt utrymme tills misstanken har utretts och djuren inte längre kan anses utgöra en smittorisk för andra djur.

 

Kommentar: Jag tolkar detta kommer innebära att våra butiker kommer behöva ha karantän för fiskarna. Kan medföra rätt stora kostnader för de butiker som inte har det idag. Dock kan jag tycka att detta är positivt för hobbyn på längre sikt (djuren som säljs är förhoppningsvis vid bättre vigör, och då ökar överlevnaden). 

 

 

 

[nike83]

On 2025-03-16 at 11:25, Oscarhaglund skrev:

Jag har räknat lite på hur kraven på akvariestorlek kommer att påverka oss.

Jag har tittat upp lite olika fiskar (mestadels de lite större) i FishBase och tittat på den där specificerade maxlängden.

Sedan har jag applicerat Jordbruksverkets förslag på dessa och jämfört med alla akvarier som säljs av Red Sea, Nyos och Aquaforest. Jag har även jämfört mot några av de största och välkända akvarierna här på guiden.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/10M2AUeVS2bx-29sy_QkTRXsJQR5zQlN63WBd_VinEsE/edit?usp=sharing

 

Detta är ett urval av fiskar så även om det inte är med här så kan det komma att bli olagligt.

Resultatet är att om man använder Fishbases maxstorlek rakt av så finns det inga komersiella akvarium som blir tillåtna för följande fiskar:

Kirurger: Segelfenor, scopas, Lila, Svarta, ALLA Acanthurus, ALLA Naso, samt Dory.

Kejsare: Gold flake, Lamarck, Queen, Regal, Imperator, Majestic, Blueface, Annularis

Kaninfiskar: Alla utom one spot.

Övriga: Alla muränor, Alla triggers, spotted boxfish, röd drakfisk.

 

Muränor blir olagliga i alla privata akvarier i sverige.

 

Tycker man att akvariefiskar ändå aldrig uppnår maxstorlek så har jag även gjort samma övning när jag använt 80% av maxstorleken.

Gör man det så går det att ha achilles, chronixis, japonicus, trigostegus, lamarck, xanthopunctatus, diacanthus, alla kaninfiskar, samt spotted boxfish i vissa kommersiella akvarier. Men inte några av de andra.

 

Eftersom att det inte anger att längden på fisken gäller vid fullvuxen storlek, så förutsätter jag då att det gäller en nuvarande längd på fisken. Då tänker jag vet inte om detta är så stort problem i praktiken, eftersom de flesta jag vet som får stora fiskar säljer/ger dem vidare till större system. De flesta fiskar växer relativt långsamt. De flesta blir aldrig i närheten "fullvuxna" i storlek i våra system.

Min erfarenhet är att kirurger exempelvis brukar börja påvisa stressymptom när de växer ur karet, och då säljer eller ger man bort fisken. (Min achilles har jag nu haft i 2 år och tanken är att jag har den 1 år till, innan jag säljer den till någon mer större kar. )

 

Tvärtom så kan detta vara en vägledning vid inköp, men kommer att begränsa vissa fiskar som ni redan kommenterat (exempelvis muränor). Dock kan det så klart medföra att många med mindre system behöver "göra sig av" med fisk tidigare än de hade behövt/tänkt göra annars. 

[AWaterFlea]

@nike83 artbegreppet har jag diskuterat otaliga gånger med professorer after work . Inte helt lätt. Men for our purposes: en art är en individ av samma släkt- och artnamn. Dvs Acanthurus leucosternon (vitbröstad kirurg) är en art. Acanthurus nigricans är en annan, även om de är väldigt närbesläktade och kan hybridisera (få avkomma). 

 

Däremot skriver de "ska normalt sett hållas med minst ett annat djur av samma art". Detta tolkar jag som att det inte är definitivt, utan kan bero på vilken art eller sammanhang det handlar om. 

[Oscarhaglund]

1 timme sedan , nike83 skrev:

Jag ställer mig faktiskt positivt till det mesta dessa krav medför oss "saltisar". 

 

 

Det som oroar mig är:

3 kap. Grundläggande ...... 2 § Djur av arter som i vilt tillstånd lever i par, familj, flock, grupp eller stim ska normalt sett hållas tillsammans med minst ett annat djur av samma art.

 

Kommentar: här är min okunskap stor gällande art. @AWaterFlea kan 2 olika kirurger räknas som samma art? 

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

2 Zebrasoma Scopas är samma art, en Z scopas och en Z Veliferum är det inte.

Det första namnet är genus och det andra definierar arten och är unikt innom ett genus men kan vara samma i olika genus.

 

Detta är ju lite knäppt eftersom kirurger har ett stimmande födosöksbetende med andra arter i akvarier

[Oscarhaglund]

43 minuter sedan, nike83 skrev:

 

Eftersom att det inte anger att längden på fisken gäller vid fullvuxen storlek, så förutsätter jag då att det gäller en nuvarande längd på fisken. Då tänker jag vet inte om detta är så stort problem i praktiken, eftersom de flesta jag vet som får stora fiskar säljer/ger dem vidare till större system. De flesta fiskar växer relativt långsamt. De flesta blir aldrig i närheten "fullvuxna" i storlek i våra system.

Min erfarenhet är att kirurger exempelvis brukar börja påvisa stressymptom när de växer ur karet, och då säljer eller ger man bort fisken. (Min achilles har jag nu haft i 2 år och tanken är att jag har den 1 år till, innan jag säljer den till någon mer större kar. )

 

Tvärtom så kan detta vara en vägledning vid inköp, men kommer att begränsa vissa fiskar som ni redan kommenterat (exempelvis muränor). Dock kan det så klart medföra att många med mindre system behöver "göra sig av" med fisk tidigare än de hade behövt/tänkt göra annars. 

Jag skulle gissa att det blir svårare att göra sig av med dem också eftersom vi har den här 3x kortside begränsningen. De flesta akvarier är inte mycket mer än 60-65 breda även om de är 2m långa

[AWaterFlea]

@Oscarhaglund Förlåt för att jag är den. Vill bara försöka förtydliga.

 

Genus = släktnamn.

Species = artnamn. 

 

ex. Zebrasoma (släktnamn) scopas (artnamn) 

 

Går man sedan upp ett steg till i den taxonomiska rangordningen kommer man till familjnamn (Family). Kirurger tillhör familjen Acanthurinae, och där finner vi både bla släktena (Genus) Zebrazoma och Acanthurus. 

[Oscarhaglund]

26 minuter sedan, AWaterFlea skrev:

@Oscarhaglund Förlåt för att jag är den. Vill bara försöka förtydliga.

 

Genus = släktnamn.

Species = artnamn. 

 

ex. Zebrasoma (släktnamn) scopas (artnamn) 

 

Går man sedan upp ett steg till i den taxonomiska rangordningen kommer man till familjnamn (Family). Kirurger tillhör familjen Acanthurinae, och där finner vi både bla släktena (Genus) Zebrazoma och Acanthurus. 

Det jag menade är att artnmnet i sig inte är unikt och inte kan användas för sig för att identifiera en art (förutom innom et genus) Finns ju massor med fiskar som till exempel har samma artnamn och att det är därför man skriver ut både genus och art.