Cites?

[greger]

Det vore verkligen kanon, och ett drömscenario om det kunde bli så, Kjell men jag tror att den marknadsekonomiska situationen talar ett annat språk tyvärr.

Det finns gissningsvis 2000 saltvattensakvarister i sverige.

Tar man då i kalkylen att det finns kanske 5 salt-specialiserade butiker och kanske 15 blandade med en saltavdelning som ska förse dessa 2000 potentiella kunder med fisk - så finns det nog risk blir det nog ett rätt stort påslag per fisk!

[Ingvar Hellmalm]

Jag vet inte om jag skall kommentera, men då jag jobbar med A- listade djur varje dag så kanske. I Citesförordningen så listas skyddsvärda arter eller grupper. Vid export så är det avsändarlandet!!!! som utfärdar Citesexporttillstånd och först därefter så beviljar SJV importtillstånd. På vissa platser (länder) är vissa arter sällsynta och hotade men kan vara vanligare och ej hotade i andra länder och exporttillstånd beviljas. T.ex. Tridacna musslor är Cites A-listade men export sker i stor omfattning från Indonisien där de t.o.m odlas för matbordet. Ett annat exempel acroporor är listade men trots det används stor mängder på Maldiverna till vägbyggen. Slutsats man måste precisera vilken art och från var för att kunna yttra sig i fördömande eller gillande termer.

Signerat Ingar djurparksveterinär, karrantäns och importbesiktnings vet.

[Kjell Fohrman]

T.ex. Tridacna musslor är Cites A-listade men

Det var jag också helt överygad om - men i CITES så står Tridacnidae spp. med i Appendix 2 och inte i Appendix 1.

Så vad är egentligen korrekt?

[Jaken]

Visst är drygt 100.000 kronor mycket pengar men det är faktiskt ändå inte vansinnigt mycket om man ser till ett normalföretags omsättning.

Räknar man dessutom med att man i viss mån kan kompensera detta med ett några procent högre pris samt att man får sålt mer genom denna konkurrensfördel samt att försäljningen totalt ökar genom en positivare inställning till saltvattensakvaristiken genom att branschen äntligen börjar visa miljöhänsyn.

Tyvärr så är det så att detta forumet blivit allt mer av en "pricerunner-sida". Både på levande djur och teknik.

Att den genomsnittlige saltvattensakvaristen skulle tycka det är okej att butiken ska kunna ta ut ett högre pris är inte en riktning som verkar vara pågång om man tolkar utvecklingen av trådarna som tyvärr dominerar forumet sedan något år tillbaka.

Butikers kvalitet, kunskap och etik brukar komma på andra tredje och fjärdeplats här på forumet.

Allt från trådar som handlar om köp-tre så kanske en överlever exempel till sambeställningar till oseriösa småbutiker med enligt mig tvivelaktig djurhållning.

Personligen betalar jag gladeligen några kronor extra för fisk och koraller som jag ser mår bra i butiker där personalen vet vad de håller på med och har koll på alla papper och ursprung.

MAC-certifiering eller något liknande koncept vore det ultimata, men tyvärr så tror jag att det är en utopi om kostnaderna är för stora, som våran lilla hobby ser ut i dag.

[DSB]

Visst är drygt 100.000 kronor mycket pengar men det är faktiskt ändå inte vansinnigt mycket om man ser till ett normalföretags omsättning.

Räknar man dessutom med att man i viss mån kan kompensera detta med ett några procent högre pris samt att man får sålt mer genom denna konkurrensfördel samt att försäljningen totalt ökar genom en positivare inställning till saltvattensakvaristiken genom att branschen äntligen börjar visa miljöhänsyn.

Bra kommentar.

[Kjell Fohrman]

Visst Jaken kanske är det att vara väl optimistiskt det jag skriver - det får väl framtiden utvisa .

Det var väl också fel av mig att skriva att "branschen äntligen har börjat visa miljöhänsyn" eftersom det var rätt länge sedan som de tog initiativet till MAC (ihop med t.ex. miljöorganisationer). Att det har dröjt med gensomslaget beror väl snarare på hobbyisterna som inte visat intresse för miljön.

[Janne]

Visst Jaken kanske är det att vara väl optimistiskt det jag skriver - det får väl framtiden utvisa .

Det var väl också fel av mig att skriva att "branschen äntligen har börjat visa miljöhänsyn" eftersom det var rätt länge sedan som de tog initiativet till MAC (ihop med t.ex. miljöorganisationer). Att det har dröjt med gensomslaget beror väl snarare på hobbyisterna som inte visat intresse för miljön.

Jag tror visst att det finns ett miljöintresse bland hobbyisterna, men eftersom MAC(ihop med t.ex. miljöorganisationer) är ganska anonyma, så är det ganska svårt för oss hobbyister att efterfråga något som vi inte känner till. Informationsbristen får nog MAC ta på sig själv. Men det går ju att ordna, jag tror att kännedomen om organísationen har ökat med flera hundra procent i.o.m. den här tråden. Ta tillfället i akt och i en positiv anda och informera oss om MAC istället, just nu känns det som om man håller på och bränner sina skepp(eller var det hästar).

/Janne

[Tedb]

Jag har varit medlem i MAC i snart fyra år och tycker faktiskt det är rätt konstigt att det verkar som att det är så nytt för så många.

[Janne]

Varför har du aldrig skrivit något om MAC, jag sökte på MAC och fick ingen annan träff än den här tråden?

/Janne

[Tedb]

Inte tänkt på de faktiskt men de dimper ner ett par nyhetsbrev med rapporter om vilka som blivit certifierade och miljöinfo nångång per år i min mail kanske borde publicera det har på forumet.

[Janne]

Jag vet inte om man får det, men det kunde väl vara en bra början för att värva medlemmar som ställer krav på handlarna(jag lägger mig inte i om det är möjligt för handlarna att certifiera sig).

/Janne

[stigigemla]

Det första jag hörde om Tridacnamusslor var att när de skulle tas upp på Cites A i Australien så visade det sig att de serverades på restauranger - odlade i stor kvantitet.

[Kjell Fohrman]

Det första jag hörde om Tridacnamusslor var att när de skulle tas upp på Cites A i Australien så visade det sig att de serverades på restauranger - odlade i stor kvantitet.

Jo visst odlas de i stor kvantiteter - jag får åtminstone en gång i månaden ett mail om att köpa odlade Tridacna från en grossist i Tyskland. Detta har ju dock inte så mycket med att göra om de är A och B-listade att göra.

Jag undrar bara var Ingvar Hellmalm hämtat sin info ifrån att de är A-listade - jag sökte i "Jordbruksverkets lista" över A och B-listade djur http://www.sjv.se/download/18.c5da6105e28e2c608000232/1332-2005+nya+kommf%C3%B6rordn.+arter.pdf och även där återfinns Tridacna på B-listan.

Men kanske har de blivit uppgraderade - jag vet inte?

[Christer T]

Om jag funderar lite kring tidigare debatt om webbhandel, så är det rätt snabbt att inse att viljan att betala några kronor mer, inte är sådär extremt intensiv tyvärr.

Vad jag vet så har den debatten inte handlat om den levande delen av vår hobby utan om döda ting som skummare, kalkreaktorer osv. Jag antar att dom inte har med cerifieringen att göra? Men det är klart du vet väl att alla andra på forumet är så extremt snåla att dom inte skulle köpa en MAC cert Gul kirurg för 580 pix om dom bara kan hitta en icke certifierad för 530:-.

[Ingvar Hellmalm]

Det var jag också helt överygad om - men i CITES så står Tridacnidae spp. med i Appendix 2 och inte i Appendix 1.

Så vad är egentligen korrekt?

Det har blivit ändrat i senaste skrivningen då på de flesta platser B men vissa arter (det finns flera!) står kvar i A och är i princip förbjudna att befatta sig med då de är utrotningshotade genom human konsumtion!! (SJV är totalt okunnigt i dessa frågor som även i mycket annat. Vi har haft uppe frågan i EASWV i Budapest i maj -06)

Dock odlas maxima, gigantea och derasa i stor mängd för human konsumtion och de mindre ex en får nästan fritt säljas för akvariebruk och Cites beviljas normalt. Man har t.o.m har idag hormonteknik för att få synkad äggläggninging och efter viss tid i bassänger så sätts musslorna ut i nätkassar för tillväxt även på områden de normalt ej förekommer. (sandstränder) tillväxttiden i havet är normalt 3 år och då är de färdiga.

Man skaLL ALDRIG TA LISTORNA DE FAKTO UTAN FÅ ETT AVGÖRANDE FRÅN FALL TILL FALL!

Det finns även länder som tyvärr inte tillämpar Cites och arter kommer in i EU som inte borde finnas här. (Gäller spec. vissa insekter där okunskapen hos myndigheterna är total)

[Kjell Fohrman]

Det har blivit ändrat i senaste skrivningen då på de flesta platser B men vissa arter (det finns flera!) står kvar i A och är i princip förbjudna att befatta sig med då de är utrotningshotade genom human konsumtion!! (SJV är totalt okunnigt i dessa frågor som även i mycket annat. Vi har haft uppe frågan i EASWV i Budapest i maj -06)

Dock odlas maxima, gigantea och derasa i stor mängd för human konsumtion och de mindre ex en får nästan fritt säljas för akvariebruk och Cites beviljas normalt. Man har t.o.m har idag hormonteknik för att få synkad äggläggninging och efter viss tid i bassänger så sätts musslorna ut i nätkassar för tillväxt även på områden de normalt ej förekommer. (sandstränder) tillväxttiden i havet är normalt 3 år och då är de färdiga.

Man skaLL ALDRIG TA LISTORNA DE FAKTO UTAN FÅ ETT AVGÖRANDE FRÅN FALL TILL FALL!

Det finns även länder som tyvärr inte tillämpar Cites och arter kommer in i EU som inte borde finnas här. (Gäller spec. vissa insekter där okunskapen hos myndigheterna är total)

Har du någon länk till en sida som visar en aktuell lista.

Jag håller ju i Zoorfs akvaristikutbildning för zoohandlare och då tar jag upp dessa frågor. Det vore ju då bra om jag hade en aktuell lista att hänvisa till så de inte får felaktig information.

[greger]

Vad jag vet så har den debatten inte handlat om den levande delen av vår hobby utan om döda ting som skummare, kalkreaktorer osv. Jag antar att dom inte har med cerifieringen att göra? Men det är klart du vet väl att alla andra på forumet är så extremt snåla att dom inte skulle köpa en MAC cert Gul kirurg för 580 pix om dom bara kan hitta en icke certifierad för 530:-.

Tja, Christer - tyvärr så förstår inte jag varför prisjakten skulle skilja sig beroende på om det är döda eller levande ting - jag tycker det finns ganska gott om trådar som tyder på att jag har rätt!

Det finns i alla fall många som gärna köper en i kirurg direkt från en indonesiensändning ur lådan ute på arlanda för att den är 100:-spänn billigare än en karantänad dito hos en seriös handlare - därmed inte sagt att ALLA gör det!

Jag undrar om extrakostanden för Mac skulle stanna på en 50 lapp på en gul, jag skulle nog gissa flera hundra!

Du verkar ju bli ganska irriterad på mina inlägg - du kan ju PM:a mej om det är så att vi har nåt otalt med varann, jag skulle gärna reda ut det isåfall. mvh "Greger"

[Kjell Fohrman]

Har du någon länk till en sida som visar en aktuell lista.

Jag håller ju i Zoorfs akvaristikutbildning för zoohandlare och då tar jag upp dessa frågor. Det vore ju då bra om jag hade en aktuell lista att hänvisa till så de inte får felaktig information.

Upprepar frågan igen - har du (Ingvar Hellmalm) eller någon annan en aktuell lista över vad som är A resp. B-listat?