Topplista

Jag har idag pratat med en påläst kvinna på Jordbruksverket. Hon berättade bla.om en förtvivlad kille som hade blivit kär i en norska och ville flytta med sitt korallkar till Norge men blev stoppad av Jordbruksverket pga. att han hade inget intyg på sina stenkoraller Hon berättade att anledningen till att Indonesien stoppade sin försäljning av koraller berodde på att Eu hade börjat ställa obekväma frågor till dem. Alltså brott mot citesreglerna. Cites b. listade koraller har inte krav på enskild märkning, det räcker med ett försäljningsintyg. Finns inga undantag gällande enstaka försäljning, nedläggning eller andra omständigheter. En stenkorall utan ett intyg får inte ens skänkas till en kompis. Nolltolerans från jordbruksverket. Hon berättade också om jordbruksverkets begränsade resurser och skulle hon vilja kontrollera en enstaka försäljare eller butik skulle hon bli utskälld av sin chef sa hon. Men hon önskade att de kunde utföra avskräckande exempel för att förhindra byteshandel, försäljning av koraller utan intyg. Vi pratade även om hur lätt det är att fuska och även med problematiken med att det finns så enormt mycket koraller som inte har intyg. Hon nämnde också att Eu börjar ifrågasätta export från Taiwan och från Australien. Dna- märkning av koraller skulle vara alldeles för omständigt sa hon och trodde inte på det. Jordbruksverket har anmälningsplikt till polismyndigheten, så om de ser eller hör något ska de anmäla detta. Med vänlig hälsning Henric

Det är inte så att det är svårt för tillsynsmyndigheten Länsstyrelsen att tvångsvis kontrollera artskydd i en bostad, det är omöjligt, det är olagligt. Ska det göras nåt så måste det gå via polis/åklagare och beslut om husrannsakan vilket ju kräver en rätt konkret misstanke om brott.

Jag har aldrig varit orolig, och är det inte nu heller. Jordbruksverket bekräftade möjligheten att kontrollera privatpersoner är liten också, om inte någon anmäler olagligheter. Och när man läser tidningen : klippanbo sålt koraller i sin bostad, så låter det som privatperson. Hade det stått zoo butik, eller företag har sålt koraller olagligt så hade jag reagerat annorlunda. Vi får väl se i framtiden om det kommer fram vem det var i klippan. Därav mitt uttryck att det är tramsigt om vi ska börja ange varandra inom denna lilla hobby. Vi ska givetvis följa den lagstiftning så gott det går. Resten är historia.

Har ej lusläst alla inlägg men en del, men är det inte så här: Jag tror inte ett ögonblick att myndigheter är intresserade av att sätta dit enstaka handel från enstaka privatpersoner. Ibland målas myndigheter upp som idioter, men dom flesta som sitter bakom dessa regelverk är intelligenta och kloka människor med exakt samma mål som vi, att ta fast det STORA bovarna, och därmed helt ointresserade av ifall det sker ngt enstaka felsteg privat. Så egentligen Henric, tror jag din initiala oro kan helt stillas. Det fallet vi har läst om är jag övertygad om rör sig om ngt mer än bara en privatist som gjort en enstaka försäljning i samband med tex nedläggning. Annars hade myndigheten inte brytt sig! Dom är inte dumma i huvudet, deras resurser är ändliga och såklart är det deras intresse att rikta dom mot de större ”drakarna” om sådana finns. Det är syftet med hela regelverket. Inleddes dessutom inte tråden så, att detta gäller inte enstaka försäljning, utan regelbunden. Så, den enskilde akvaristen som nån enstaka gång säljer en fragg privat kan säkert fortsätta med det, och jag tror myndigheterna struntar blankt i det. Gör inte detta till ngt större än va det är. Sen har det varit lärorikt för mig att få en inblick i regelverket,. som ju är bra att det finnas, så de som handlar med koraller professionellt sköter sig. Det gör dom väl, o när/om dom inte gör det, då, då skall såklart myndigheter ingripa. Har en stark känsla av att detta ingripandet mot personen på Klippan, var helt befogat. Allt gott Jonas

Lägg gärna upp lite bilder från platserna du plockar ifrån (under vattnet). Skulle vara kul😃

När det gäller det där med intyg, för bilaga A finns det en sanslös reglering av exakt hur intygen ska se ut, det är på millimetern. För bilaga B krävs att man ska övertyga om att det är lagligt men hur det ska gå till finns det inget om. Har man en robust bevisning så kan det var en handskriven lapp eller en inspelning av tal eller vad som. Man ska kunna visa att det är lagligt men inget är sagt om hur. Men då ska man också notera när detta gäller kommersiellt som försäljning och lite annat när man diskuterar arter på bilaga B. Det vi då på vägen ska notera är att man inte får dömas till något straff om inte det är uttryckligen straffbart. Med mycket petig tillämpning, straffbestämmelsen för att bryta mot 338/97 var ett tag så klumpigt skriven att det inte gick att döma för vissa saker, alltså gick man fri. Det krävs också uppsåt till varje enskilt moment i straffbestämmelsen om inte annat sägs där. Det räcker alltså inte att bevisa att man sålt en olaglig korall. Man ska på något sätt bevisa att man hade uppsåt just till att sälja en olaglig korall. Man kan ibland sträcka uppsåtet till ungefär att man borde ha insett att det var olagligt det man höll på med men man måste ändå konstruera nån slags uppsåt, det räcker alltså inte med att bevisa att något objektivt sett var olagligt, man måste ha med en subjektiv sida också. Nå, att skänka bort en korall, vad hittar man för olagligt där? Tja om någon har tagit den olagligt eller importerat den utan tillstånd, då kan ju den personen dömas för det brottet. Men vad man ska hitta för brott till den som skänker korallen, jag hittar inget, det är helt enkelt inte reglerat. Och finns det inget brott stadgat, då kan man inte dömas för något. Jag påstår att man lugnt kan ge bort listade koraller (med ett lite tillägg nedan) och den som vill påstå annat är välkommen att hitta en användbar straffbestämmelse. Möjligen skulle man nån gång kunna hitta brottet häleri men det är lite kryckigt. Vill någon påstå att det går att hitta ett brott i samband med att skänka bort ett listat djur så välkommen att plocka fram en bestämmelse som gör det brottsligt. Det gäller även Jordbruksverket, så länge de inte hänvisar till några regler så tänker inte jag bli imponerad. En annan sak Jordbruksverket påstår är att man inte får sälja t ex ett terrarium med ett listat djur. Finns inget som helst som stöder det. Däremot kan man naturligtvis inte driva det så långt så att det är uppenbart att det är en förtäckt försäljningslikvid som ligger i priset. Ger man bort en grekisk sköldpadda och säljer pappkartongen den sitter i för 5000 är det ju rätt uppenbart vad som egentligen hänt och då förtjänar man problem. Ger man bort koraller och säljer teknik till rimliga pengar ser inte jag problemet. Jag hittar inget som täcker det att skänka bort ett listat djur i EU reglerna som sagt. Däremot så får jag ta ett annat fynd nu när jag lusläst. Reglerna gäller nämligen vid all förflyttning och det brukar det ju oftast bli i samband med att ett djur byter ägare. Där gäller följande: 4. När ett levande exemplar av en art som upptagits i bilaga B förflyttats inom gemenskapen, kan innehavaren av exemplaret lämna det ifrån sig endast om den tilltänkta mottagaren har informerats på ett riktigt sätt om vilken förvaring, utrustning och skötsel som krävs för rätt vård av exemplaret. Så alltså, man får skänka bort djur på bilaga B men de ska följas av skötselinstruktioner. Ingen har så vitt jag vet grävt upp den regeln tidigare. Regeln om att djur som säljs i zooaffär ska ha skötselinstruktioner är väl inte heller så där värst väl genomförd. Det går också väl för sig att hänvisa till t ex en hemsida där det finns skötselanvisningar. Så alltså: Skänka bort B-listat - helt ok men man bör nog inte ha misstankar om att det finns nåt brottsligt i historiken och man ska egentligen skicka med skötselråd. Sälja B-listat: Man ska på nåt sätt kunna visa att det är ett lagligt exemplar. Ju mer man har dess bättre, kvitto på när man köpt ursprunget och nåt slags bevis på ev förökning som foto är nog minimum. Men det finns inget som säger exakt hur det ska gå till. Och även skötselinstruktioner då om man ska vara noga.

Jag tänkte avrunda nu. Det började med en kille i klippan som sålt koraller i sin bostad enl. Tidningen. Där väcktes mitt intresse. Efter ha pratat med Jordbruksverket så verkar det som att det är säkrast att alltid ha något typ av intyg, dokument, nummer för stenkoraller. Sedan så är inte alla överens om att jordbruksverket har rätt eller gör sina egna tolkningar. Låt så vara. Egentligen är ju reglerna till för att skydda våra koraller. Hur sedan detta görs på bästa sätt vet jag inte. Men kontroll och åtgärder får nog bäst effekt i ursprungsländerna. Att sätta dit privatpersoner som säljer koraller hjälper inte speciellt mycket tror jag inte. Att tro att White corals och andra stora drakar dom säljer flera tusen koraller per år har fullständig koll på vilka inköpsdokument som hör till resp. Korall är nog naivt. Det är hur lätt som helst o fylla på med icke godkända koraller i sin verksamhet om de skulle vilja. Särskilt som de flesta är svåra att artbestämma. Och vissa har ju låssasnamn som ultra rare, supercolor o andra lustiga namn. Men jag kan ha fel. De kanske har kort på varenda korall.? Med detta vill jag säga att lagstiftningen är lätt att kringgå om man vill. Tittade på mitt eget kar och kvitton jag har. Några koraller kommer från en som har dött, några från utlandet. Några från en affär som är nedlagd. Blir inte lätt o spåra äktheten bakåt. Särskilt dom det står acropora sp. Också.. Jag har inget emot cites, finns en god idé med detta och har förhindrat mycket olaglig handel. Men med koraller så är det svårt. Jag har tre goda vänner som har haft totslhaveri på sina kar. Jag har lovat dem fraggar från mitt kar. Gissar på att det blir runt 100 fraggar. Jag tycker att jag gör en bra grej även om jag inte har papper på alla koraller. Gissar på ett marknadsvärde på ca 50 000 om de tar emot dem. Om jordbruksverket tycker det är komersiell verksamhet eller inte vet jag inte. Men den som har lust kan ju göra en anmälan. Fast om jag står på mig o förklarar att de minsann inte vet vad de talar om då klarar jag mig nog...

Kanske inte helt i linje med forumets inriktning, men nästan. Fick äntligen en undervattensdrönare från Kina och den ligger på laddning nu. Enligt specen har den 4K-kamera, dyker till 100m och har en maxfart på ca 4 knop. Den styrs via sladd kopplad till en router, sen har man en app på telefonen. Ska bara komma på ett sätt att montera en håv också