Topplista

Lite positiva trender i akvariet just nu. Tre knappar som såg helt döda har börjat visa livstecken. Bla dessa som var mina favoriter. Tur att de inte åkte ut vid vattenbytet

Coola, är det Rasta knappar? Blir ganska orangea i mitten och gröna runtom? Fast det finns så mycket avarter av alla knappar så det kanske är någon annan sort 🙂

Nej, det hjälpte inte. Under en kort period lämnade imperatorn catalaphyllian ifred men nu är fisken på korallen igen. Att kejsare/dvärgkejsare noppar på koraller är inget konstigt. Man får helt enkelt välja, fisken eller korallen Jag har valt fisken och kommer därefter välja koraller som fisken låter bli.

Jag gör också en komplett 2 part lösning nu för tiden (Ocean 2komponent). Där använder jag bikarbonat + karbonat men har inte fått upp det till mer än 3,5 gånger Ballingstyrkan. Går jag upp högre tar det en evig tid att lösa upp kemikalierna i den dunken. Egentligen är core 7 3,5 gånger koncentrerat i karbonater genom att det är 2 dunkar med lösning för detta. Jag tror att några av de amerikanska 2 partlösningarna också är mer eller mindre komplett med brom, bor och strontium.

Jag fick nästan nollat po4 av chemicalclean..

Min två favoriter just nu, goniopora i blått och i dagsljus denna får nästan som sunset effekt i färgerna

Tja det finns jonprober och jonprober - de bygger på olika teknik. Du får nog gå till din profession för att förstå vilken typ av "jon" prober de använder. Konventionella jon prober som bygger på spänning kan du glömma i saltvatten - där har du rätt. Nitritstörningen är den som verkligen irriterar mig med våra tester MVH Lasse

Det intressanta här är att jag har inte funnit detta vara ett praktiskt problem. Jag har mätt med referenslösningar , o får samma med saltvatten, men dock en liten annan sorts färg , men likväl samma absorbans. För ögat känns det som det kan va svårt, då färgen kan bli helt annorlunda mellan salt o sött, men för en fotometer som inte bryr sig om färgen i sig utan bara absorbansen, spelar ju det ingen roll. Kanske dessa skillnader är så må Lasse så dom saknar betydelse? Eller är fauna marines o red seas reagenser ”kalibrerade” mot saltvattensförhållanden??. Det verkar fungera likväl. Det jag sett dock är känsligt är just åldrandet av reagensen, samt at läsa av vid exakt angiven tidpunkt. Färgen står inte still. Har roat mig med att läsa av vid olika tidpunkter med fauna marines test som man skall avlösa efter 3+3 min. Vid exakt 6 min totalt stämde värdet på pricken med referenslösningen. Men bara 30 sek senare får man ett falskt högre värde. Sådana fel tror jag lätt hobbyakvaristen gör . Sen har jag sett att nitratreagenser kan åldras även om dom inte är öppnade, alltså bäst före datum är relevant även för oöppnade. När det gäller störjoner tror jag vi har ett betydligt större problemområde när det gäller jonprober, som inte fungerar särskilt bra i saltvatten i ngt avseende. Ja, jag har testat;-).......Både för Mg, Ca, K, och nitrat. Nitrat kan jag säga fungerar helt enkelt inte, för där påverkar störjonerrna oerhört mkt. För Ca, Mg o K fungerar det, men blir väldigt oexakt med både låg accuracy o precision. Proben jag jobbat med är rimligt dyr. /Jonas

hej, det är inte med icp man mäter, jag gissar du använder ATI, som tillhandahåller förutom icp testet ett KH test o ett nitrattest. KH testet mäter dom som vi gör med tex en Alkatronic, titrering med maskin. Kan nämna då direkt att helt medvetet ligger Alkatronics ändtitreringspunkt lite lägre, så AT ger ofta ett KH svar som ligger lite högre än ATI, men båda är rätt, för det är enbart en definitionsfråga vad som ingår i total alkalinitet. Nitrat mäter dom som sagt inte med ICP, men ej helt säker på hur, men gissar med absorbans o ljus (som vi i Mastertronic). Jag har märkt samma som du att dessa då nitrattester som skickats med posten i flera dar, kan va lägre. Jag tror att dom är falskt låga och att ditt salifert o red sea är rätt! Därför, och detta är skälet att triton slutade med nitrat, det går inte mäta nitrat i ett provrör som legat, för det ändras ö.ver tid! ICP ändras inte över tid för där m’ter man atomer o dom är kvar oavsett i vilken form. Men nitrat mäter man just nitrat o inte N atomer, så därför blir det missvisande om provet är gammalt, för nitraten kan omvandlas i provröret till andra kväveföreningar. Jag får ofta 0 i nitrat från ATI men har inte det i karet., Tolkar det som att nitrat har på vägen i röret oxideras eller reducerats. Det finns ju bakterier, kolkälla i vattnet som utav tvekan gör nåt med nitraten i väntan . Så jag menar att det går inte lita på detta inskickade testet, och detta har ju triton också fattat o därför slutat. Triton däremot ger ju numera ett nytt prov där man får totalkväve, det ändras inte för det är också atomer. Men, där har vi ett annat problem, du vet ju inte hur mkt av dettta som låg som nitrat respektive ammonium, så det säger heller inget om ditt nitratvärde. Så, det finns bara ett sätt, och det är att mäta nitrat själv hemma. Red sea pro, samt Fauna marine nitrate har jag funnit vara mkt exakta, och jag har jämfört mot refereneslösningar så jag vet. Dessa nitrattetser fungerar mkt bra, men en sak skall man veta: Nitrattester har ett tydligt bäst för datum, efter det visar dom falsk lågt. Jonas

Ja den anses ju som tillförlitlig - är den verkligen det i de låga och precisa värden vi vill se och vidmakthålla. Speciell de ultralåga. Jag anser inte det - vi tar hela tiden beslut på väldigt osäkra grunder- Först - noggrannheten Hi 713 har en noggrannhet på ± 0,04. det betyder att om du läser av ditt önskade värde 0,05 exempelvis så är det riktiga värdet mellan 0,01 och 0,09. Med en enkel avläsning kan du då - om du är en "hard core låg fosfat är gud person" hamna i helvetet på grund av både ett för lågt värde och ett för högt värde Hi 736 har en noggrannhet på ± 5 ppb PO4-P vilket innebär ± 0,02 ppm PO4 - samma för Hi-774. I teorin innebär det att 0,05 blir mellan 0,03 och 0,07 ppm - till synes inte lika katastrofalt men sen kommer nästa Strukturella fel Det verkar som åtminstone några HI-736 och HI 774 lider av strukturell felläsning - dvs visar ett felaktigt värde men variationerna (vid 10 avlästa värden av samma test) i stort håller sig till noggrannheten med undantag för helt galna värden då och då. Jag har en HI 774 som gentemot både Triton och Red Sea Pro visar ca 0,08 ppm för mycket. I början litade jag på den - och när försöken att gå under 0.1 ppm inte fungerade la jag på mer GFO. fortfarande inget resultat neråt. Triton sa dock 0.018 när det var som värst - jag höll på att krascha hela karet. såg näringsbristen men litade på Hannan. Till slut - efter en Tritontest började jag dosera fosfat och allt vände på någon vecka. Nu räknar jag alltid bort 0,08 från min avläsning. Jag har också en Red Sea Pro som extra säkerhet om jag börjar tvivla igen. Min erfarenhet är att Hi 713 är pålitligare än 736 och 774 trots sin sämre noggrannhet Så fort vi ser en digital siffra så tror vi att det är en verklig siffra. Ser vi en färgskala så vet vi att det inte är exakt. MVH Lasse

Akvariet går ganska bra, det gör mer och mer framsteg men alla koraller är inte riktigt med på noterna. Men de kommer nog. Jag har lekt lite med min kamera på sistone. Jag har varit sugen på ett macro objektiv för att kunna ta bättre bilder och filmer av korallerna. I vintras köpte jag ett zoom objektiv som jag hoppades kunna använda i akvariet med men det gick inte alls fokusera på så korta avstånd. Så jag har sparat det till utomhusbilder istället. Men då budgeten är lite begränsad så har jag försökt läsa på och har tittat på mellanringar istället. Så jag har köpt ett par nu. De var lite förvirrande först när jag testa de med min vanliga lins, jag trodde nästan de var kassa först men efter lite pillande insåg jag att med mitt fasta objektiv måste jag vara otroligt nära det jag ska fota. Några cm nästan. Men jag testa sedan ringarna på mitt zoom objektiv och där blev det en helt annan visa. Fokus området är otroligt begränsat men med den långa zoomen så kan man flytta fokusavståndet väldigt lätt och jag kan nu fokusera bra på 10-40 cm bort. Vilket i de flesta fall är utmärkt. Så det här har varit kul, här är lite testbilder jag tagit. Litet fält av sarcophyton polyper. Mina palythoa. De här börjar försiktigt se bra ut igen. Inte mycket till färg dock, det är lite grönare i verkligheten dock. Mitt kenya träd växer inte alls än så länge, men den dör åtminstone inte. En dag snart kommer dennes storhetstid med... Den här har jag nog inte visat innan. Det är min enda LPS, in inte min turbinaria med räknas som en LPS? Detta är en caulastrea. Den ser inte jättetoppen ut. Den mådde inget vidare i akvariet den kom ifrån, visar något bättre trivsel här. Men den är inte alls så fluffig som den borde vara. Här är en uppdateringsbild på min mest välmående sps! Jämför vi med förra bilden så händer det allt lite saker! Det är fortfarande en del alger på den som ser fula ut. Jag hoppas på att den ska kväva algerna av sig självt i takt med att de friska områdena vidgar sig. Här är en bild av min Gorgonia. Jag har märkt många gånger att närbildsfoton av polyper ser ut såhär. Ser ut som att korallen är fotad nere i djuphavets mörker. Nu börjar jag begripa varför. Den här sitter mitt i akvariet och är under MH belysningen som vanligt. Men till skillnad från alla andra koraller jag tog bilder av ovan så rörde den här sig i flödet. Det var mycket inställningar som behövde offras för att få något sånär mycket skärpa. Den är ändå väldigt ojämn i bilden, bäst är det nere till vänster. Det är nackdelen med mitt zoom objektiv, den var ganska billig men är väldigt ljussvag. Något som säkert hör ihop. Lite smärtsamt att gå ifrån mitt fasta objektiv som hittar massor av ljus överallt. Så den här lösningen är enbart för fastsittande djur. Kan nog blir så att jag får stänga av pumparna för att få till vissa bilder. Men ganska kul! Jag hoppas kunna göra timelapse filmer i mitt andra akvarium där jag har koraller som filtrerar mat ur vattnet. Jag har handlat lite med, jag har köpt en ny osmolator. Jag köpte en Tunze Nano. I flera år nu har jag kört utan automatisk påfyllning då min gamla Tunze osmolator dog. Men det har varit besvärligt att hålla uppe vattennivån för skummaren nu när jag hällt i för hand. Så nu är det osmolator igen och jag måste säga att jag glömt hur bekvämt det är att ha. Jag har även börjat använda kalkvatten sedan nästan en månad nu, det hjälper nog pH lite och hjälper nog även KHt hålla sig stabilare. Jag har halverat dosen av Tropic Marin Carbocalcium sedan jag börja med kalkvatten och nu ligger KH stabilt vecka till vecka. Så en trevlig uppgradering.

Fauna Marine arbetar med en faktor 50 vad gäller NO2/NO3 omvandling. Andra preparat kan ha en än högre faktor - som 100. Vilka som har vad vet jag inte eftersom Fauna Marine är de enda som på detta sätt visar sin omräkningsfaktor. Folk som har använt Hanna Checker low nitrite marine redovisar ofta värden under rutinmässiga förhållande på ca 7 - 9 ppb NO2-N vilket motsvarar 0,022 - 0,029 ppm NO2 Då noggrannhet är ± 20 ppB NO2-N (± 0,065 ppm NO2)) - en avläsning på 9 ppb NO2-N kan då motsvara 0 till 0,095 ppm NO2 Vi har alltid förutsatt att NO2 koncentrationen alltid är 0 och inte påverkar vårt mätetal när vi stolt säger - jag har bara 3 ppm NO3 Det kan faktiskt vara 0 om nitriten ligger på 0,1. Jag hoppas faktiskt att GHL kommer med sin ION direktor i höst eftersom den bygger på en helt annan teknik än alla de som bygger på färgomslag. Den tekniken skall vad jag vet inte påverkas av nitrit. MVH Lasse

Ännu viktigare är att de borde kompensera för nitrit också. Egentligen ingen nitrattest utan nitrittest borde göras. Titta på Fauna Marins bruksanvisning - deras test erbjuder bägge testerna i en test. Detta nämner inte bröderna ett ord om. Titta här på den rekommenderade hanteringen vid olika nitritvärden som man får fram. Detta är viktigare än salthalterna eftersom även låga nivåer av nitrit ger alltför höga nivåer av nitrat om man är i de lägre nivåerna. Se denna korrektionstabell från Fauna Marins test. Observera - gäller endast fauna marins test eftersom andra märken har en anna korrektions konstant. det här har ju betydelse om man ligger kring 4-5 ppm nitrat MVH Lasse

Test mot referensvätskor som inte består av saltvatten säger absolut ingenting och det framgår inte vad för referensvätska de använde. Den absolut största störjonen är klorid. Det här är orsaken varför vi inte har sett och enligt mig aldrig kommer att se en Hanna checker för nitrat i saltvatten. Det borde anges på testerna för vilken salthalt testen är utformad för. MVH Lasse