mano

Efter att ha varit hos triton för att få klarhet i det hela så verkar det som om hela sanningen är att en del av problemet är att kalibreringen vid 0ppt ger ett visst fel vid 35ppt men det felet verkar vara mindre än vad mina båda referensvätskor har förändrats sedan de öppnades. Sen att min egentillverkade referensvätska också visade fel beror antagligen på vågen som jag använde sen att den råkade överensstämma med mina köpta referenser är antagligen en slump.

Nej, det ser väldigt tydligt och fint ut när man tittar i den.

Nu är det alltså 3 saker som stämmer överens med varandra och pekar på att refraktometern visar 2-3ppt för högt, Fauna Marins referensvätska, egentillverkad referensvätska gjord med bordssalt och vägt vattenbytesvatten enligt utränkningar från Aqua-Calculator med Red Sea Coral Pro salt.

Nu lutar det ändå åt att det är refraktometern som visar fel efter att jag gjort en kalibreringsvätska enligt den här artikeln, jag gjorde enligt receptet under "refractometer standard" men ökade mängderna för att kunna få tillförlitliga resultat med en våg med upplösningen 1g. Jag använde då 100g salt och 2640g vatten dvs 100/(100+2640)=0,036496 eller ~3,65%. Det innebär att ett gram för mycket eller för lite salt ger ett fel på ungefär 0,5ppt salthalt*, ett gram för mycket eller för lite vatten ger självklart ett mycket mindre fel. Refraktometern visade då nån stans mellan 37-38ppt vilket stämmer överens med resultaten när jag använt fauna marin referensen. *bevis: 99/(99+2640)=0,036145 > 3,6 vilket motsvarar 34,4ppt ... dvs 99g salt motsvarar en salthalt >34,4ppt 101/(101+2640)=0,036848 < 3,7 vilket motsvarar 35,6ppt ... dvs 101g salt motsvarar en salthalt <35,6ppt 100/(100+2641)=0,036483 eller ~3,65% 100/(100+2639)=0,036510 eller ~3,65%

Den rosa är en Seriatopora hystrix, den som är med på tre bilder är en Acropora av något slag och den sista är jag osäker på.

Jo den storleken har dom, men det är inte billigt, kolla här 457mm med 5mm gods kostar per meter 5442:-.

Då gäller det att jag inte har fel då, har nämligen inte en enda turbosnäcka. Ingen annan köpesnäcka heller för den delen.

Möjligt att jag tolkade fel... men det var så jag tolkade det, vi får nog vänta på uffe och se hur det skulle tolkats.

Det har jag ingen aning om, vet bara att den ska vara förbättrad jämfört med den i RSM130, vad jag vet så är det som är förändrat att man kan höja och sänka själva halsen i skummarkoppen och på så sätt kunna påverka skummaren på ytterligare ett sätt.

Nej men det är orimligt att ha en förbrukning av Mg på 90 ppm samtidigt som man har en förbrukning av Ca på 5 ppm och KH på 0,9.

Har du sett den här modellen?

Först de punkter som jag anser vara väldigt intresseranta Ytavrinningen är förbättrad, men som ted skrev är det bara att köpa den löst till RSM130 för ~300kr vilket innebär att skillnaden är nere på 1700kr. Skummaren ska vara förbättrad vilket behövs men för 1700kr kan man ju köpa en =-infoxunter050"]tunze nanoskummare till sitt RSM130. Den förbättringspunkt som jag är mest nyfiken på är att belysningen ska vara förbättrad med ett högre PAR-värde men jag misstänker att det bara är spektrumet på lysrören som är förändrad, i så fall går det också att köpa till RSM130. Sen de punkter som är lite småintressanta Luckan kan öppnas mycket mer vilket kan ha sina fördelar. Det lilla hålet för att lätt se vattennivån i pumputrymmet, spelar inte så stor roll för mig eftersom jag har automatisk påfyllning av avdunstat vatten. De ointressanta punkterna Något som står som "deeper trim" som jag tror egentligen är den nya designen av möbeln, kan ju vara intressant om man tycker att den är snyggare. Något som står som "accessory kit" som går att köpa i efterhand till RSM130D som är till för att koppla in tex en kylare, men jag har många slangar och kablar som går ut genom det hålet så jag skulle inte få plats med den. Här kan man kolla närmare på skillnaderna.

Jag skulle inte tveka en sekund att använda kranvatten för ett nödvattenbyte om jag plötsligt ser något problem i karet. Däremot för ett vanligt regelbundet vattenbyte så skulle jag hellre vänta ett par dagar och använda osmosvatten än att använda kranvatten.

Jag kör med hjälp av ett ytterfilter och det är ju inte optimalt, känner som du att det måste gå att få plats med något smidigare nu när man har en 9002.

Bikarbonat ska det nog vara, finns bland annat i kryddhyllan i en matvarubutik.

Riktigt snyggt, tror dock att bild 2 är en Stylopora "milka".

Håller fullständigt med, men jag tror snarare att det handlar om att folk är för blyga för att visa hur hela karet ser ut, tänkte så själv iaf.

Det var intressant, har tidigare funderat på att skaffa en sån men tvekat för att jag tycker att min aquascape känns lite för ostabil för en sjöborre.

Det är väl säkert en stor risk med vad som helst som käkar xenia, det skulle dock vara trevligt att hitta något som är helt revsäker förutom att den käkar xenia, det börjar verkligen bli ett ogräs för mig, mycket värre än glasrosor någonsin varit.

Vet du vilken sorts kamelräkor det var, R. durbanensis eller R. uritai? Åt de av några andra koraller?

Vart nyfiken och plockade upp kalkylatorn hade en känsla av att det kunde vara 2^32-1, sen är det klart att man kan ett antal två-potenser utantill, 1-2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096-8192-163xx-32xxx-65536.

För att förklara varför det blev just 4 294 967 295 så är det i binär talform 1111 1111 1111 1111 1111 1111 1111 1111 dvs det största talet som kan sparas i en 32 bitars minnesplats.

Ja den musslan var riktigt läcker Jimmy, sen tycker jag verkligen om din anemon, speciellt att den satt sig sådär mitt i grottan.

Jag skulle säga ja, men man blir tvungen att höja volymen på tv'n.

En skillnad är att den har mindre belysning än ett RSM 130.