addo

Blek betyder väll oftast förmycket ljus eller för lite näring, och eftersom dina alger försvann kan det ju va näringen?

Har ju pratats flitigt om att Riffen cheramiken (stavning?) ställer till det med både alger och SPS som inte vill växa på RC. Men jag hoppas verkligen dina problem löser sig, för karet är skit fint.

Varför inte testa att placera dom på en hylla eller nått uppe vid ytan och se om det gör skillnad?

Det är en "Peacock Mantis" alltså en bönsyrseräka. Om du ska ha en sån får du se till att katten inte kommer åt den för då har du ingen katt längre Googlade lite åt dig: http://www.google.se/search?q=peacock%2Bmantis&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a

Fanns en gammal tråd på RC om en kvinna som fått med en sån där när hon köpte en sjögurka, den verkade klara sig jättebra i hennes akvarium (och sjögurka ). Om ni får sökfunktionen att funka kan ni försöka söka på "gonad eating butt fish" vilket repeterades flitgt i tråden.

Jag hittade ett riktigt snyggt kar idag, hoppas det är inte är OT om jag länkar http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?threadid=1273278

Korallerna borde ju konkurrera med algerna om yta iaf.

Ja det är klart jag ska nog köpa några och pynta granen med!

Kör på slimline du, smaken är ju som baken, dvs brun...... (Läste det i Pyton när jag var liten).

Karet ser jätte fint ut, men för guds skull!!!! Läs på innan du skaffar djur till karet, trädgrenen och pinnarna är icke fotosyntetiska och kommer med största sannolikhet dö i ditt kar! Det dröjer kanske ett tag men jag har aldrig hörtalas om någon som klarat dessa under flera års tid. Du kan ju börja med att dosera plankton minst en gång om dan och se om de överlever.

Va bra då förstår vi varandra

Främst för att det är lättare att hålla en god och jämn cirkulation över sanden då, Det är väll det Shimek och grabbarna rekommenderar. Sen så är det enligt min erfarenhet enklare att få det stabilt när man staplar med små stenar i botten, låter konstigt men det är sant jag lovar. Det var väll det Stig sa?

Du vill undvika kontakt mellan sten och sand så mycket det bara går, så jag skulle undvika stora stenar i bottnen.

Nu blev jag nyfiken, du kanske kan fråga på RC eller nått. Dom var sjukt fina.

Håller med, kul tråd.

Ska oxå nämna ett par praktiska egenskaper med bb, När du inte har någon sandbäddsfauna så har du mindre syrekonsumenter (främst bakterierna) och klarar därför strömavbrott bättre. Sen kan du rikta dina pumpar hur du vill utan sandstorm.

Det sker säkert en hel del denitrifikation i sanden, men vad som händer med tex fosforn är att den lägger sig i sanden (och cirkulerar i näringsväven=dsb faunan)tills den rörs upp av en storm, sen så späds förhoppningsvis skitvattnet ut av tidvattnet (annars blir det algsoppa). Efter detta så käkas fosforn upp av främst phytoplankton och snurrar sedan runt i näringsväven igen, för att slutligen hamna på djuphavsbottnen i form av marin snö. De fosfor rika sedimentet på djupbottnen bildar sedan sedimentära bergarter så som skiffer (där fosforn är bunden). Vad för nytta? Nitrat kan man ju bli av med på annat sätt. Om du inte har någon djuphavsbotten så blir du ju inte av med fosforn, utan är tvungen att sköta den exporten med makroalger, utskummning av phyto, vattenbyten mm. Nej men många tycker säkert att det inte spelar så stor roll och väljer därför att inte ha sand för att det är praktiskt med BB, och att de inte vill behöva köpa sandvändare. Sen kan det ju bli sjukt snyggt med BB, det är bara svårare att få det snyggt. Klart man har råd men jag skulle ju hellre köpa en acropora än en sjögurka.

Naturens egna sätt för vad? Om du menar att man hittar djur som lever i naturliga sandbäddar så har du rätt, om du menar att många av djuren äter detrius så har du rätt, om du menar att det sker nitrfikation och denitrifikation i naturliga sandbäddar så har du också rätt. Detta sker i naturen liksom i våra kar. Men om du menar att sandbäddsfaunan står för vattenkvaliteten på revet så har du fel. Nu ska ni inte tro att jag är någon sandhatare utan jag tycker det är jättefint med sand iaf ett tunt lager. Jag är också barnsligt fascinerad av maskar och småkryp, så när jag pluggat klart och skaffar ett saltkar så kommer det troligtvis finnas någon form utav sand på botten. Min poäng är att om jag inte ville ha sand för utseendets skull eller inte var intresserad av sandbäddsfaunan så skulle jag också se sandvändare som ett otyg, just för att dem kostar pengar, och och man kan klara sig utan dom om man kör BB. Dom flesta av oss vill ju dock ha sand och det går oxå bra, Men då blir man tvungen att lägga ner pengar på sanvändare mm.

Läser någon som jobbar i saltaffär denna tråd? I sådana fall skulle det inte vara en affärsidé att ha sjöharar för uthyrning? Om den dör i kundens kar eller kunden vill behålla den så har han/hon köpt haren, annars får man betala för antalet veckor man haft den.

Det var snack på zoopet om att djuraffärer skulle fått böta för de hade barbottnade kar.

Det är därför målar alla mina byggen med matt färg, hehe.

LOL! (vet inte vad som stod innan det redigerades, men det måste varit fruktansvärt politisktinkorekt.) Nu när det är avklarat så vill jag bara fråga, varför ska man ta med sig sand, snäckskal mm? Jag har gjort det själv innan jag visste bättre, men tycker nu att sakerna ligger bra där dom ligger. Tänk om alla turister plockade på sig allt vad naturen hade att bjuda, då blir det fort ont om snäckor på turisttäta stränder. Ta ett kort om du vill ha ett minne, vill du ha sand så köper du den i affären då går förhoppningsvis lite av pengarna till lokalbefolkningen och det tjänar naturen på i slutändan.

Då behöver man alltså inte ha sandbotten eller?

Men ska det verkligen det? (sand alltså) jag trodde man skulle ha ett substrat som motsvarade det som fisken har i naturen, och då borde det ju vara tillräckligt med levande sten sålänge man inte har tex sandvändande fiskar.